Johnnieboy

Vous êtes restés coincés dans les années 90 pour qu'un film à la télé puisse sauver votre soirée ?

Combien ont voté Sarko la première fois, voire même la deuxième? Aller voter, c'est perdre un dimanche aprèm au soleil et il faut quand même un peu idéaliser le candidat pour lequel on vote pour faire cela (ou avor Adolf en face).

J'ai corrigé en affinant ce que je voulais dire : il n'est pas raciste, il joue beaucoup trop avec la xénophobie de ses électeurs. Et la seule justification au protectionnisme, c'est la xénophobie (Farage n'est pas bête, il sait très bien que le libre-échange enrichit).

Si à cela on ajoute sa réponse à la question : "mais quelle est la différence avec votre femme étrangère qui travaille pour vous, et prend donc le travail d'un Britannique ?", ça me suffit. Après, ça ne me surprend pas, les libéraux ont le chic pour idéaliser et se chercher des leaders en carton. Comme si être moins pire (sur le papier, faudrait les voir à l'action) méritait notre soutien, nos louanges.

http://www.independent.co.uk/incoming/article9273207.ece/alternates/w460/Ukipposterv2.jpg Si ça c'est pas de la rhétorique xénophobe pas du front, je sais plus comment je m'appelle.

Bon, lui ne l'est probablement pas mais sa récente campagne politique flattait cette passion chez son électorat.

Ouais, trinquons aux racistes, après tout, on est sur un forum libéral !

Qui a prononcé cinq fois "free jazz" devant son miroir ? Qu'il se dénonce !

La scène post générique, comme tu dis, c'est pour les fans de l'univers Marvel, comme à chaque fois. Là, ils préparent l'arrivée d'Apocalypse (et de ses quatre cavaliers que l'on voit en fond), l'un des plus gros antagonistes des X-men.

+42

Je peux aussi bien te répondre oui que non en fonction des critères choisis pour répondre à cette question.

Wtf.

60M pour David Luiz, lol. Et sinon, on aura peut-être deux Français en finale de LdC, ce soir. C'est pas énorme mais c'est plus que d'habitude.

Mais, comme on le voit ailleurs, dans ce genre de clubs où l'argent coule à flots couplé à un besoin de résultats immédiats (suffit de voir leur consommation d'entraîneurs), les jeunes ont rarement leur chance (à moins d'être des génies très précoces comme Veratti). Enfin, cette conversation ne sert à rien, tu es borné. L'avenir nous dira qui de nous deux a raison.

Démontre-le. Pour ma part, j'ai avancé mes arguments.

Fatigant : je parle de City et de Chelsea parce que leurs propriétaires sont similaires sur bien des points et agissent à peu près de la même manière. Et que cela nous permet de prédire les futures actions du PSG.

Pas besoin d'être analyste financer pour réfuter ta théorie : en 2013, la balance des transferts de City et Chelsea s'élève respectivement à 75 millions et 60 millions de livres. Leur business model et leur modèle sportif sont ainsi faits : ils promeuvent peu de jeunes issus de leurs académies (voire pas du tout), ne font pas vraiment de post-formation et ont besoin d'acheter et de payer des top-players de plus en plus chers dû à l'inflation excessive des prix causée par l'arrivée de nouveaux arrivants toujours plus blindés de thunes.

Ces deux sponsorings ne paient même le transfert d'un défenseur au PSG. Et encore moins son salaire.

Je parle pas le geek, rien compris.

Je me suis plus longuement expliqué sur "le sang sur les mains", tu n'as pas réfuté alors abstiens-toi de tes remarques acerbes.

Wtf.

Bôf, mes points restent les mêmes : le principe du fairplay financier n'est pas mauvais en soi. N'avoir qu'une seule source de revenus (ou presque) est dangereux pour un club (exemple de l'Anzhi, peut-être Monaco avec le divorce à 3 milliards qui se profile). Cela me dérangerait vraiment que mon club serve de vitrine à un État où des libertés fondamentales sont bafouées (poète en prison pour quinze ans, néglicence criminelle sur les chantiers de la coupe du monde). Voilà, ça fait plusieurs pages que l'on essaie de me démontrer que j'ai tort de penser ainsi mais autant vous dire que ça va être difficile. Sur ce, je vous laisse pour la soirée.

Le mec le plus bling bling du foot mondial : http://imalbum.aufeminin.com/album/D20040707/52232_CR5JR3HZDNYY5CZZT56WBK1GIK7CQJ_o_mon_povre_chou_H205019_L.jpg L'ancien mec le plus bling bling du foot mondial : http://cdn.sports.fr//images/media/football/ligue-1/articles/psg-beckham-s-en-va-en-pleurant/beckham_pleurs/7150349-1-fre-FR/beckham_pleurs_w484.jpg On se demande pourquoi ils ne sont pas plutôt acteurs. Enfin, tu as à nouveau tort et je ne pense pas que quiconque de bonne foi me contredira sur ce point.

C'est facile de jouer au cynique mais c'est faux. Sinon, tu crois que lorsqu'ils chialent après une défaite, ils pensent aux contrats qu'ils ne signeront pas ? L'argent n'est pas la motivation principale des meilleurs joueurs. Xavi l'a dit dans une interview récemment : il n'a jamais rencontré un seul grand joueur qui n'était pas passionné et accro au foot. Bref, ton discours n'est pas original ni vrai.