condorcet

Cela illustre les arrestations arbitraires en France, pas particulier au mariage pour tous.

Pas très surprenant, en 2011 de nombreux membres de l'UMP se déclarait ouvertement favorable au mariage gay, par opportunisme ils ont retourné leur veste (ou alors c'était avant qu'ils étaient opportunistes) mais il reste toujours les vidéos de leurs anciens engagements..

Sa réponse m'intéresse et j'attends avec impatience l'article sur CP.

Le SNUIpp revendique 51000 adhérents y compris les retraités et il y 337000 instituteurs

Attention tu vas déclencher une frappe atomique de FJ

La publication est "fenêtre sur cours".

Il y 330000 instituteurs en France et leur revue tire à moins de 50000 exemplaires, soit une diffusion aux alentours de 15%.

C'est la deuxième fois qu'il y a des documents du SNUIpp sur liborg, même si le SNUIpp est majoritaire aux élections, les textes de ce type ne sont envoyés qu'aux syndiqués et il est peu probable qu'il les utilise tel quel, certains ont des enfants ici, il suffit d'ouvrir un cahier pour voir que la réalité est beaucoup moins tragique (j'ai pu lire cette année le cours de 1ere ES de SVT depuis l'introduction de la théorie des genres, il n'y avait pas de quoi faire des bonds).

Mon avis est que le mouvement en lui même va faire pschitt, car c'est un ensemble hétéroclite qui ne s'est rassemblé que sur un sujet particulier, une fois celui-ci sorti de l'actualité, les contradictions internes du groupe mèneront à sa disparition. Par contre que parmi eux, il y ait de la graine de libéral, je le crois, même si je pense que la proportion est assez faible.

Je prends les paris que les mêmes qui fustigent l'enfer fiscal et l'assistanat vont gueuler si on touche aux allocations familiales.

Témoignage intéressant et encourageant, car en parcourant un certain nombre de site lié au printemps français les témoignages penchaient plutôt dans le sens inverse.

HS : entre 25000 et 30000 votants, entre 100 et 250 voix pour le libertarien, voila mon pronostic.

mince je l'ai aussi pris pour moi.

La Roque c'est tout de même autre chose que Frigide Barjot

Je suis d'accord sur la surutilisation générale de la GAV en France. Ce n'est pas particulier à MPT à mon avis (il faudrait des stats précises), simplement la police française a pris de mauvaise habitude.

Répression disproportionnée ? 200 euros d'amende avec sursis quand on risque 2 ans ferme ? Je rappelerai que pour le même délit (entrave à la circulation) des militants de greenpeace ont pris 4 mois avec sursis et une amende ferme. J'ai l'impression que la droite découvre la police française

La réponse est : il n'y a pas de différence en droit entre les deux cas.

@missliberty : je n'ai jamais dit que vos arguments (les arguments des conservateurs, je ne suis pas Raoul, je vouvoie rarement) étaient débile, juste qu'il y avait des arguments que je ne comprends pas, mais comme FreeJazz aime à le rappeler, c'est surement que je suis idiot.

Chez les anti-mariage il y a un saut que je n'arrive toujours pas à suivre : "L'Etat n'a pas à définir ce qu'est un mariage " ok donc : "Il faut que l'Etat définisse la mariage comme l'union d'un homme et d'une femme" et là, je ne suis plus. pour moi l'une des phrases logiques serait : "il faut que l'état arrête de parler de mariage et se limite à reconnaître les contrats passés entre individus"

Dommage que Raoul abandonne la partie, je suis en total désaccord avec lui comme avec d'autres ici, mais il ne me semble pas avoir dépasser les bornes assez large de ce forum.

Je suis globalement d'accord, mais il y a tout de même des débats au sein de la mouvance libertarienne américaine comme le montre cet article (auquel je souscrit à 100%) http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/10707.html

Ron Paul ne défend pas le mariage gay ( il n'est cependant pas anti-mariage gay au sens que cela peut avoir ici en France) Le parti libertarien et son candidat 2012 sont par contre pro-mariage gay.

j'ai inversé les deux options, donc dans le cas du mariage homosexuel avec enfant non adopté par le conjoint ce sera le quart de la propriété. par contre il y a droit d'usage de la résidence principale. Les deux articles s'appliquent indifféremment aux couples hétéros ou homos.