Drake

C'est malin. Maintenant le nouveau lecteur ne comprendra rien au post #2 et à son contenu humoristique trop drôle.

C'était pas comme ça avant. Quelle est la raison de la dégradation de la qualité des contributions? Printemps pourri? Mauvaise configuration lunaire? @Mathieu_D : Ah? ok ça va? vous vous sentez mieux les mecs?

Par ce sujet, je voulais signifier que des tensions inhabituelles sur ce forum je ressens (les noms d'oiseux volent bas en ce moment). Je voulais donc offrir un moment de sérénité aux participants, mais évidemment 4 blaireaux sont venus d'emblée polluer mon thread avec leurs posts de merde.

https://www.youtube.com/watch?v=P22UJy5RgcU

Je pensais qu'il s'agissait d'un fake. OMG, ça existe, ou alors cette page est un fake : http://www2.gsu.edu/~wwwwsi/2534.html Miam

Citoyen universel, absolument pas. Si mes préférences personnelles intéresse quelqu'un : je suis partisan des cités-états à la mode villes franches médiévales, ligue hanséatique, républiques maritimes italiennes, Hong kong, Singapour, etc (pour donner des exemples historiques, et sous régime de libertés cela va sans dire).

Edit : parmi les différences entre nationaux et étrangers résidents permanents, j'ai omis l'accès à certains postes de titulaire de la fonction publique (hors santé, enseignement et recherche).

Je ne suis pas hostile aux notions de sélection et de discrimination, bien au contraire (et la référence au bannissement n'était pas une question piège, il me semble d'ailleurs que le droit contemporain autorise sur décision de justice le bannissement intérieur -hors du département- des repris de justice). En fait je m'interroge sur l'intérêt du concept de nationalité dès lors que des étrangers, soumis à l'intégralité du corpus réglementaire national, sont autorisés à résider inconditionnellement en France sans limitation de durée. Le droit de vote reste la dernière différence concrète entre ces étrangers et les titulaires de la nationalité. D'où peut-être dans le débat un point de crispation sentimentale pour les fétichistes de l'Etat-nation. Pour ma part, je propose sur un plan déontologique que la résidence fiscale entraîne le droit de vote, suivant le principe universel de citoyenneté "qui paye à le droit de faire semblant de participer à la décision". Sur un plan conséquentialiste, je suis plus réservé, compte tenu des risques accrus de clientélisme.

Pourquoi devrait-on mériter la qualité de citoyen? On ne le demande pas aux français par filiations. Pour sélectionner les nouveaux entrants, comme dans un club, a défaut de pouvoir virer les indésirables (gros lourds de mélenchonistes, porteurs de loden, meurtriers en série, etc) bénéficiant de l'immunité "français d'origine" ? Mais on ne sélectionne rien, puisqu'un étranger avec casier judiciaire peut rester sur le sol français. La finalité du raisonnement serait-elle le rétablissement du bannissement?

F. mas a répondu. Une OPA ça coûte cher. Pour les propriétaires des compagnies pétrolières de freejazzland, mieux vaut s'acoquiner avec le gouvernement et profiter de l'argent gratuit du contribuable pour envahir les champs pétroliers du Chitahland , sous les applaudissement du lobby militaro industriel et de la "communauté internationale". Pour le contrôle sur place? Des militaires ou des mercenaires pour surveiller les installations pétrolières, le reste du pays OSEF. A moyen terme, installation d'un gouvernement fantoche, développement d'institutions fiscales permettant le financement d'une police locale.

Pourquoi?

Je connais Mamadou IRL. Il a demandé la nationalité, on la lui a refusé (au prétexte que français, il aurait pu faire venir sa femme est ses enfants). Next step?

A tous : bon le mariage homo c'est plié, aujourd'hui est le grand jour du oui. Rendez-vous sur le prochain fil : pour ou contre la reconnaissance légal du mariage polygame (personnellement je suis pour).

J'espère bien, c'est entièrement de toi : http://www.liberaux.org/index.php/topic/37573-mariage-gay-autorise-en-norvege/?p=451715 Dans un fil consacré au mariage gay de 2008 (Mon Dieu, les jours filent comme des voitures!) et qui avait tenu le forum en haleine sur 28 pages. Tous les arguments avaient déjà été donnés à l'époque. 126 pages, beau délayage...

Premier retour de bâton du mariage pour tous, l'inflation des revendications du lobby gay qui ne se contentera pas de la lecture du Code civil anonnée par le premier adjoint dans une morne salle des mariages mais évoque maintenant...

Mmmh dans ce cas je te conseille cet élégant bonnet, qui en outre te servira de tenue de camouflage au milieu de tes amis hipsters

Ha ça, disons que pour éviter la formation de plis il est toujours conseillé d'utiliser un embauchoir.

A propos de grand soir, une espèce rare : des gauchistes avec un minimum d'humour. Ils vont péter un klaxibule : http://fightclubnpa.blogspot.fr/

Perso, j'aime bien les chaussures classiques un peu montantes :

Pfff, ça va être long , tu pars d'un niveau trop bas en économie. Mais bon, un indice : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_quantitative_de_la_monnaie

Nimportnawak.

Obama presidency vue par Mc Naughton (qui se présente comme un supporter du Tea Party) : http://jonmcnaughton.com/content/ZoomDetailPages/Obamanation.html Le tableau est cliquable. La toile originale est à vendre. J'aime bien aussi les différents tableaux de Jeezeus.

Ce jeux de mot (l'Homère d'alors) était déjà présent dans Signé Furax, feuilleton radiophonique de Pierre Dac et Francis Blanche diffusé de 1951 à 1952. Ça c'était du feuilleton de qualité, pas comme ces séries étrangères modernes dont vous faites complaisamment l'étalage dans ce fil : oui là... les inspecteurs Derricks et consorts (Je sais que F. mas me comprendra).

Homère Simpson?

Je lis en intertitre "Cap sur la Chine". Une contrepèterie à deux balles, tiens finalement tout n'est peut-être pas perdu pour l'Immonde.