Sloonz

Je connaissais pas ça, station dips/chaise romaine. Je cherchais justement quelque chose pour faire un peu de sport chez moi. Un avis sur barre de traction vs station dips ?

http://mbio.asm.org/content/6/2/e00009-15

Droit à ≠ Droit de.

Moi qui croyais que le problème de ce pays c’était la réunionite.

J’ai vu passer https://github.com/ageitgey/face_recognition en trending sur github aujourd’hui. Pas testé ce que ça vaut en conditions réelles.

A part dans la route de la servitude, Hayek ne fait pas dans le pamphlétaire. La présomption fatale, c’est à la fois un épilogue à l’ensemble de son œuvre, et une version plus ardue (car condensée) et plus poussée (écrite plus tard, avec plus de réflexion) de Droit, Legislation et Liberté. Et lire l’un des deux est clairement un must si tu t’intéresses à la philosophie libérale.

Mais toujours localement euclidien (je précise juste pour le plaisir d’embrouiller les choses )

Hein ? La solution (0, 1, 2+sqrt(3)) est réelle. Je crois que le challenge est de trouver une solution dans les entiers naturels. Et j’y arrive pas. Ça m’irrite

https://arxiv.org/abs/1612.06747

Et donc, devant ton constat de « on ne sait pas », parmi l’infinité de causes possibles (pesticides, bio, pets de licornes roses invisibles, ondes, stress, invasion extraterreste secrète,…), tu as choisi « pesticides » parce que… ?

Moi ça me dérange cette attitude "CRS=SS". Il y aurait probablement des policiers en anarcapie ; d’ailleurs, ça existe déjà dans le privé, ça s’appelle agent de sécurité. Et j’ai beau être anarcap, je ne pense pas que le fonctionnariat soit une espèce de baguette magique qui transforme un civil en un malfaisant suppôt de satan. Par exemple, si j’ai un instituteur en face de moi, j’ai tendance à lui donner un certain crédit sur les questions d’éducation, malgré qu’il soit fonctionnaire. Ou si j’ai un médecin de la fonction publique hospitalière, je lui accorde aussi un certain crédit sur les question médicales, malgré qu’il soit fonctionnaire. Ben pour les policier, pareil. C’est pas parce que ce sont des « fonctionnaires » qu’on devrait moins leur faire confiance que des agents de sécurité privée en anarcapie.

Oui enfin les erreurs que tu fais en leçon de conduite c'est généralement pas des trucs hyper-intellectuels nécessitant une explication à l’aide d’un schéma et BAC+7 pour comprendre. Et râler très fort pour que ça rentre bien dans la tête, ou plutôt dans la colonne vertébrale (Pavlov comme dit Néomatix), ça marche pas trop mal. En tout cas pour moi.

Moi j’aime bien qu’on m’engueule quand je fais des bêtises. J’apprend plus facilement comme ça, et le but c’est d’apprendre, pas de me faire cajoler, payer pour me faire cajoler c’est un autre métier.

Oui, oui, je sais, tumblr. Mais lisez, c’est intéressant : une description h16esque de la Soda Tax à Berkeley https://simonpenner.tumblr.com/post/157890698726/fuck-soda-taxes

https://support.twitter.com/articles/76915#Tweets

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta position. C’est quoi exactement le problème qu’il faudrait résoudre au lieu de mettre sous le tapis ?

Je ne vois pas du tout le parallèle, tu pourrais expliciter ?

http://slatestarcodex.com/ai-persuasion-experiment-essay-a/ Ou encore :

1. Wordpress n’a pas vraiment de couche d’accès aux données raisonnable. Si tu veux te faire mal, regarde la fonction prepare de la classe wpdb: c’est ce qu’ils utilisent pour faire des « requêtes préparées »… 2. Ce n’est pas une injection SQL. C’est juste que le code est, en version simplifiée : function rest_edit_post($post_id) { if(post_exists($post_id) && !is_edit_allowed($post_id)) { return false; } edit_post((int) $post_id); } Donc si tu fais un rest_edit_post("1234hello"), post_exists renvoie false, donc l’autorisation d’édition est acordée, et edit_post est appelé avec le bon id (1234) à cause du cast. 0 SQL là dedans, juste les horreurs PHP habituelle.

Ceci me donne une idée… Réserver hollande2023.fr, sarkozy2023.fr, macron2023.fr

Yaura toujours l’accès tapatalk ?

Oui, enfin, c’est un anarcap qui a fait ce questionnaire, pas un droitard, c’est un peu logique de lire les questions sous l’angle libéral

Ben si tu pars du principe que l’état n’a pas à prendre en charge la sécurité sociale, alors 1 euro dépensé par l’état est un euro dépensé par l’état de trop.

C’est l’inverse (enfin, je crois. Je suis pas certain d’avoir compris ce que tu as voulu dire) : la clé privée sert à encoder la signature. Ensuite tout le monde peut décoder la signature en utilisant la clé publique pour vérifier que c’est bien le possesseur de la clé privée qui a émis la signature. Non, ajouter une transaction dans un bloc est quasiment gratuit ; ce qui est extrêmement coûteux c’est de fermer le bloc (et ce par choix, ça pourrait être gratuit, mais le coût élevé est nécessaire pour défendre l’intégrité de la blockchain face à un adversaire voulant y introduire des transactions invalides). C’est un problème très théorique ; en pratique, vu que l’ensemble des transactions est public, ce n’est pas compliqué pour quelqu’un de vérifier que celui qui lui a envoyé des bitcoins ne les a pas déjà dépensés dans le bloc en cours de minage. Non, en lui-même SHA-256 est extrêmement rapide (le matos spécialisé aujourd’hui est capable de calculer plusieurs milliards de hash à la seconde). Pour rendre le problème compliqué, le challenge que soit résoudre un mineur pour que le transaction soit validée, c’est de trouver une chaine x (peu importe laquelle) telle que SHA(bloc + x) se termine par un certain nombre de "0" (par exemple si la chaine lui demande 5 0, 8153d6f616e09c2cb61e45cd9e7f6f30a003817a2ef040a152ea86346f300000 et db3fef373cb224f4f66da38e4001401af969c629171f4f7fbdeb457fe4a00000 seront deux hash acceptables pour fermer la blockchain). Ce qui permet de moduler la difficulté du problème : plus le nombre de 0 demandés est élevé, plus le problème est difficile. Le protocole essaie d’adapter la difficulté du problème à la puissance de calcul totale pour que la fréquence de fermeture d’un bloc soit grosso-modo constante.

Il y a les deux. Chaque transaction est hashée et signée par celui qui dépense le bitcoin. Ensuite, un bloc de transactions est ensuite hashé par un mineur pour effectivement être scellé.