Sloonz

Si par individualisme méthodologique tu peux dire partir des préférences des individus, alors tu le retrouves aussi chez les néoclassiques. Pour comment on peut être autre chose qu’autrichien, cf Caplan. L’argument le plus intéressant selon moi c’est que les notions axiomatiques de préférence autrichienne et d’utilité néoclassique sont malgré les apparences très proches (cf von Neumann), et que la seconde donne lieu à une théorie plus solide et plus riche.

Raison Pure. C’est plus facile de se réchauffer par temps froid que de se refroidir par temps chaud. Sauf si tu es un chien qui peut réguler sa température à l'aide de sa langue.

Parce que cette question n’est pas vraiment du ressort de la climatologie. C’est plus une question d’économie/politique éclairé par la climatologie. Exactement comme la distinction normatif/descriptif en économie. Cette étude inclut les non-climatologues et reproduit le consensus de 97% des climatologues. Ça descend à 90% si on y inclut les non-climatologues. Ça reste une belle majorité.

Le truc c’est que dans la discipline « économie » il y a le camp « école de la régulation » et le camp « école des choix publics » (et d’autres). Dans la discipline « climatologie » il y a le camp des réchauffistes et c’est tout (à part quelques outliers). Les deux situations ne sont pas vraiment comparables.

Si tu te mets à raconter comment ta nouvelle moto elle est trop cool, au bout de 5 minutes je vais me mettre à bailler et à me dire « qu’il est chiant ce gros beauf ». Ensuite je vais me mettre à parler de ma dernière trouvaille merveilleuse sur EdX et tu vas te mettre à bailler en te disant « qu’il est chiant ce nerd autiste ». Et ensuite José et MathieuD vont se mettre à parler de ce qu’ils ont bu et ce qu’ils vont boire, ce qui est encore plus chiant que de parler bouffe. On en revient toujours au même point : l’enfer, c’est les autres.

Il y a eu une petite digression intéressante sur le sujet dans le cours de biologie que je regarde sur EdX (grosso-modo, comment au début des analyses ADN pour les enquêtes criminelles, ceux qui s’occupaient des tests faisaient tout pour que les tests ressortent positifs)

L’humain normalement constitué s’en tape de ce phénomène bizarre qu’est l’électromagnétisme. Jusqu’à ce que certains OCD tordus comme Maxwell, Faraday… l’étudient et se rendent compte qu’on peut faire des trucs cools avec. Mais même après ça ils s’en foutent de ce phénomène bizarre, ils sont juste content de pouvoir aller facebook avec leur iphone. L’humain normalement constitué on s’en fiche.

L’argent public sera extorqué de toute façon. Si Musk fait son gentil libertarien et refuse les subventions il sera dépensé en panneaux solaires (au mieux) et financements pour le GIEC (au pire). Je préfère qu’il ne fasse pas son gentil libertarien.

Ya quoi comme sport qui est bon pour le dos ?

À moins d’un mètre de ma chaise je peux apprendre l’économie, qui a altéré radicalement ma vision du monde. Idem pour la biologie, les statistiques (oui !), la physique… J’ai du mal à voir en quoi aller voir un moine tibétain m’expliquer sa « philosophie de la vie » va pouvoir se comparer avec ça, en terme d’« élargissement d’horizons » (dieu que je hais cette expression).

Il le sait, c’est de la provoc, et tout le monde tombe dans le panneau. C’est ça que je trouve pathétique. Je peux visualiser le gros sourire du cassos rien qu’en lisant les réactions outrées reportées dans l’article.

Ya que moi que ça choque le bitchage sur la tenue ? Soit il a fait des choses bien plus grave que choquer la sensibilité de la présidente (en ne cirant pas les pompes de Son Éminence Représentant de la République) et se concentrer là dessus est débile, soit il n’a rien fait de plus grave et il n’a rien à foutre là.

Moi la question c’est surtout quel genre de message (dont l’auteur n’est pas un troll) peut se faire valoir un instaban pour obvious troll. Surtout sur un forum ados.

Je suis en train de lire Probabilistic Reasoning in Intelligent Systems. Un must pour qui s’intéresse un minimum au mouvement « rationaliste/bayésien » à la lesswrong : c’est clairement de là que ça vient, et certaines choses y sont exprimées bien plus clairement que sous la plume de Yudkowsky.

Je vois les PUA comme la version « génération internet » des conseils de drague (et je doute que les conseils de drague ça date de la dernière pluie), un peu comme liborg est la version internet des clubs de discussion politique. Si ça marche, c’est que le partenaire du PUA est sous le charme, et c’est une expérience positive pour les deux parties. Si ça ne marche pas, le seul lésé est le dragueur éconduit. Du coup je comprend absolument pas vos réactions épidermiques sur le sujet. Pourquoi tant de haine ?

C’est quoi la traduction usuelle de la notion d’« evidence » ? "Having no alibi is evidence of culpability" par exemple => "Ne pas avoir d’alibi est une _ de culpabilité" (je trouve « preuve » bien trop fort, et « indice » bien trop faible)

Quand on étudie l’histoire avec plus belle la vie ?

Je suis en train de faire une expérience depuis une semaine et demi : ne manger que si j’ai vraiment faim. C’est super bizarre : je m’attendais à être fatigué, à avoir du mal à me contrôler à la vue/odeur de nourriture, et surtout, je m’attendais à avoir quand même au moins un repas par jour, deux repas certains jours. Je me sens autant en forme, j’ai plus de contrôle sur mes envies de grignoter (wtf ?) et pour le moment je suis plus à un repas (normal, pas gargantuesque) tous les deux jours. Et c’est… étrangement libérateur. De ne plus se poser constamment la question « je mange quoi ce midi ? », de casser le cycle « cuisiner-manger-vaisselle ». Au début c’était juste « pour le fun » (« bon, frigo vide, flemme d’aller au supermarché… ça fait quoi de rien manger pendant 4 jours ? »), mais rien que pour ça je vais voir si c’est tenable sur le long terme.

Bon, il est temps pour moi de passer pour un gros autiste, mais j’assume. Ma seule expérience avec tout le truc PUA c’est avoir lu pendant 2h un blog pendant mes heures perdues. Aucun des conseils dispensés ne m’ont parus évidents. Même ceux que tout le monde trouve évident ici. « être confiant » est très important : donc, être trop humble est un handicap ? Je le dis de manière ironique : ça ne m’était pas venu à l’idée qu’être trop humble puisse être tellement négativement que c’est un no-go complet. « ne pas avoir l’air désespéré » : pour tout le monde ça semble dire que c’est à 100% évident que c’est un no-go complet aussi. Petite expérience de pensée pour tous les mecs ici : une fille inconnue dans un bar vous dit « je suis ici pour essayer de faire des rencontres, j’ai peu d’amis, et je n’arrive pas à avoir un petit-ami » : est-ce que ça vous repousse immédiatement, viscéralement ? Pas moi. Les deux filles qui ont posté sur ce topic semblent confirmer que la situation inverse est aussi certaine que 1+1=2 (une fille sera immédiatement dégoutée par un mec qui sort ça) et que ça ne nécessite même pas d’être explicité. Exemple de conseil non-évident pour moi : répondre « oui » à « tu me paies un verre ? » d’une fille que tu connais depuis 30m signalerait clairement que tu es désespéré. Complètement non-évident pour moi. Alors tu peux dire si tu veux que ces conseils sont faux ou mauvais (mais si tu veux être cru, va falloir justifier par un peu plus que des moqueries). Qu’ils sont inutiles parce qu’ils ne font qu’expliciter ce que tout le monde sait, c’est complètement faux. Comme j’ai dit, mon expérience avec la « littérature » PUA c’est deux heures de lecture d’un blog donc mon échantillon est très certainement non représentatif, mais c’est clairement ce qui est en est ressorti. Conseil théorique n°1 : confiance en soi. Conseil pratique n°1 : se prendre un râteau c’est normal.

Non. « No true scottman » ce serait « un mauvais PUA n’est pas vraiment un PUA ». Un mauvais PUA est mauvais, mais ça reste un PUA. Si tu veux faire une comparaison avec le socialisme, c’est comme si pour vérifier si le socialisme marche ou non, tu prenais comme critère « parmi les pays socialistes qui demandent de l’aide au FMI, combien sont dans la merde ? ». Réponse : tous, que le socialisme soit tout pourri (fail 95% du temps) ou top moumoute (réussite 95% du temps). Ergo ton critère c’est de la merde. Ben là, pareil. « Parmi les PUA qui se font détecter, combien arrivent à pécho ? » n’est pas un bon critère pour répondre à la question « Parmi les PUA, combien arrivent à pécho ? »

Oui mais non. Un bon PUA n’est pas reconnu comme tel par sa cible. Le but du jeu après tout c’est de passer pour un séducteur « naturel ». Supposons que tu aies croisé la route de N PUA dans ta vie. X d’entre eux sont bons, tu ne les as pas détectés. N-X sont mauvais et tu les as jetés. L’« efficacité » du coaching/méthodes PUA se mesure par X/N. Toi, tu n’as accès qu’à une chose : N-X. Quel que soit X, ton expérience personnelle sera strictement la même : 100% de rejeté parmi les détectés. Autrement dit, ton expérience personnelle en tant que cible d’un PUA n’est indicatrice de rien du tout.

Non mais vous avez vraiment essayé (sérieusement, pas une ou deux fois sans conviction) en vrai pour dire avec autant d’assurance « ça marche » ou « ça marche pas » / « ça marche qu’avec les connes » ?

Quelqu’un pourrait me dire c’est quoi la PNL exactement ? J’ai lu la page wikipedia, ça m’a pas beaucoup éclairé…

Dans mon souvenir, dans l’action humaine Mises justifie la loi de l’utilité marginale décroissante ainsi : si un bien peut servir pour satisfaire deux besoins, alors l’individu utilisera sa première unité du bien en question pour répondre au besoin le plus pressant, et donc la seconde unité du bien répondra à un besoin moins pressant. La praxéologie n’a peut-être rien à dire sur comment les gens prennent des décisions, mais elle a quand même besoin qu’une certaine structure existe dans les préférences.

Le leveling 100 -> 110 est rapide. C’est le niveau 110 qui se corse. Mon impression initiale est plutôt mauvaise (pour mon goût qui est de jouer peu mais efficacement et à un niveau correct). J’ai l’impression que cette extension va demander un énorme temps de jeu pour être à un niveau vaguement correct (entre le farm des métiers plutôt pénible, et le farm de la puissance de l’arme absolument atroce, le farm des donjons qui sont bien plus importants que dans les extensions précédentes…). Autant moins de 10h de jeu par semaine ça se faisait facilement sur l’extension précédente (1h de farm, 5+h de raid), là ça me semble difficile