Sloonz

C’est Susskind qui a développé l’idée qu’il n’y avait pas de perte d’information lorsque de la matière passait l’horizon d’un trou noir. Et Hawking s’est rangé à ses arguments. Dans les physiciens « célèbres » qui croient encore à la perte d’information, il y a Penrose.

Tu as mal lu. C’est pas les athées qui ont peur que l’islam se retrouve en premier.

Je crois qu’il utilise « petitesse » dans le sens « insignifiant » et non pas « bassesse ». Et qu’il se réfère à ceux qui hurlent « maislislamvaêtrepremier ! », pas aux athées.

Si j’étais catholique c’est l’expression « dieu argent » qui me hérisserait le poil. Ça veut dire qu’il met en parallèle « l’adoration de l’argent des païens » avec « la piété des vrais croyants », donc soit qu’il a une image complètement délirante des « païens », soit qu’il a un bien piêtre opinion de la piété des croyants.

Généralement justement elles te demandent ton accord, dans les conditions de service (que personne ne lit, mais c’est pas la question).

Yavait pas un topic pour les jeux débiles sur internet ? Un collègue m’a fait découvrir http://zty.pe/ Vague 16, 1817 points

Noob !

Ça revient à dire que sur un changement de système politique (empire russe -> URSS -> fédération de russie par exemple, ou Montalva -> Allende -> Pinochet -> Aylwin au Chili), un même individu devrait passer de « patriote j’aime mon pays » à « non patriote je hais mon pays » puis « patriote j’aime mon pays » à nouveau ? Ça me semble assez éloigné de l’usage usuel du terme…

Exposition aiguë plutôt que chronique alors

Ben, j’ai pas compris ce qu’il y avait de drôle non plus.

J’aimerais tellement qu’ils se décident à faire une fin à cette série

Si, c’est bien ça.

Tu as 1 kg de matière sèche. Pour que 1 kg fasse 2% de la masse totale M tu dois avoir 0.02*M=1 => M = 50 kg. Problème dont je n’ai pas la solution : vers quoi converge somme[k = 0 to +inf](k * p^k) ? (et pour quelles valeur de p ça converge, d’abord ?) Edit : ha bah wolfram m’a répondu. C’est vraiment cool ce truc.

Laffer n’existe pas dans la tête des politiciens et des électeurs. Quand ils baissent les taux, c’est pour baisser les impôts, et vice-versa.

S’il suffisait de faire des sondages « êtes vous prêt à une augmentation d’impots pour financer x » pour déterminer les préférences réelles des consommateurs, on aurait pas besoin de marché libre et le planisme serait une politique économique parfaitement fonctionnelle. Dans le monde réel, ça ne marche pas. Pour la simple raison que si tu mets « x = dépenses de santé » à peu près tout le monde (sauf sur ce forum) te dira sur les sondages que c’est une bonne idée, mais que pas grand monde ne met plus d’argent dans une meilleure mutuelle. Les gens sont mauvais pour dépenser de l’argent imaginaire pour des biens imaginaires, surtout s’ils sont chargés en émotion (comme la santé « qui n’a pas de prix et vaux plus que leurs profits », ou « la vengeance »)

On m’a demandé d’écrire une doc technique avec Microsoft Word. Je ne comprend pas comment les gens arrivent à supporter cette bouse. Ça fait 10 minutes que je suis dessus et je suis déjà à la limite du seppuku. Quand j’appuie sur « liste à puce » il me met la puce en plein milieu de la page (au lieu de faire un léger alinea), et quand j’appuie sur « liste numérotée » il me fait un putain de titre de section. Je suis réduit à faire des copier coller de listes à puces/listes numérotées depuis un autre document pour en avoir des « normales ». Une forme de culte du cargo typographique.

Oui enfin, il faut quand même admettre que Hollande n’a pas utilisé l’état d’urgence pour emmerder l’UMP, alors que de loin j’ai l’impression qu’Erdogan est bien partit pour tirer au maximum profit de la situation pour plomber l’opposition (à moins qu’il soit subitement devenu anarcap et que les dégraissages massifs dans la justice/les universités aient pour objectif de soulager le contribuable).

Pour ce que j’ai lu jusqu’ici (~ 1/3 du bouquin), oui. Le but de l’auteur c’est aussi d’expliquer aux économistes ce que la psycho peut leur apporter, et aux psychologues d’expliquer ce que l’économie peut leur apporter, donc il essaie de partir de 0.

Ben là, il est down (en tout cas pour moi).

Je suis plongé dans « Foundations of Neuroeconomic Analysis » en ce moment. Plutôt intéressant (mais il faut dire que mes lectures précédentes avaient mis la barre plutôt bas). Le seul reproche que je ferai au bouquin c’est d’avoir une vision vachement restricitve de l’économie. En fait, dans tout le bouquin, on pourrait substituer « economics » par « decision theory », et le résultat serait plus précis. Grosso-modo, le but du bouquin est de faire le lien entre les modèles plutôt économiques du comportement des êtres humains (théorie de la décision, théorie de l’utilité espérée…) avec ceux qui viennent du monde de la psychologie.

C’est encore trop high-tech tout ça. Les vrais lecteurs ne peuvent accepter que ça :

Les ebook c’est des livres aussi. Fétichiste.

What ? La différence de distance périhélie - aphélie c’est ~5 millions de kilomètres. Si 1400 km donnaient 20 degrés d’écart, je crois qu’on l’aurait remarqué.

Ne rien faire ça reste ce qu’il y a de mieux à faire si tu n’as aucune alternative qui a de sérieuses chances d’améliorer la situation. Et étant donné les « propositions » que j’ai lu jusqu’ici (allant de « prolonger l’état d’urgence » à « exiler les musulmans »), ne rien faire me semble un plan plutôt pas mal.