Sloonz

Non, ce sera juste présenté comme la preuve qu’on a sous-estimé le nombre de barbares à nos portes et qu’il faut plus de moyens pour nous en défendre.

C’est pas vraiment nouveau.

Rocou parle de 210€ parce que le cours a stagné à ce niveau pendant un long moment (enfin je pense).

NF ?

Ça tombe bien ce n’est pas ce que dit Sowell.

https://rg3.github.io/youtube-dl/

Si c’est vrai, ça fait peur : http://esr.ibiblio.org/?p=6907

Seule la tête est utilisée, c’est la première fois que je vois la photo complète (mais merci de me faire découvrir la photo complète )

Convention effectivement : - rester cohérent avec toi-même - en général, en python, un identifiant commençant en majuscule désigne une classe (toujours par convention) (à part quelques classes de base qui sont en minuscule, principalement pour des raisons historiques) Pas de le bannir généralement . L’idée est de limiter la profondeur d’indentation en éliminant tôt: - les cas triviaux - les préconditions en utilisant la forme if-return sans else. Dans ta situation tu n’as que quelques cas (3 dans nextDay, 4 dans daysInMonth), tous trivaux, donc la différence n’est pas flagrante, mais imagine un peu à quelle profondeur tu devrais aller avec une structure if-else, dans une fonction qui aurait 10 cas triviaux à séparer de l’algo principal (et avec un algo principal vachement plus complexe). (c’est ce que tu as fait dans isLeapYear d’ailleurs )

Dans tes tests unitaires, tu ne teste pas le cas year1 < year2, month1 > month2, cas qui pourrait pêter si tu te décides à suivre la suggestion de noob (sauter des années) (et pareil pour day1 > day2) sans penser à cette possiblité. Tu ne testes pas non plus le cas year1 = year2. C’est le problème des tests unitaires chez les débutants (et pas que les débutants en fait) : coder un nombre de tests unitaires en raison de la probabilité du scénario. L’intérêt du test unitaire n’est pas de couvrir le plus possible de scénarios, mais de couvrir le plus possible de code. Dans l’absolu un test unitaire supplémentaire n’est pertinent que s’il couvre une branche de code (enfin, un chemin) pas encore couverte.

Pour la partie Python : if month == 1 or month == 3 or month == 5 or month == 7 \ or month == 8 or month == 10 or month == 12: => if month in (1,3,5,7,8,10,12): def dateIsBefore(year1, month1, day1, year2, month2, day2): return (year1, month1, day1) < (year2, month2, day2) Dans DaysInMonth (à renommer en daysInMonth)/nextDay, remplacer : if x: return ... else: foo() par if x: return ... foo() (je sais que beaucoup prônent l’inverse, mais en pratique dans du code plus compliqué quand les cascades de if sont en fait des préconditions pour un algo complexe, c’est très pénible d’avoir la partie principale de l’algo à une profondeur trop importante. Et ça fout la merde avec les gestionnaires de révision, où ajouter/supprimer une précondition conduit à un diff sur la totalité de l’algo alors que seule la structure des préconditions a bougé…)

http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417561&dateTexte=20151029 Quitte à faire le psychorigide sur les définitions, autant prendre les bonnes.

RIP

C’est quoi un non-commuter/navetteur ? Quelqu’un qui vit et dort à son boulot ?

http://ks3098700.kimsufi.com/Say-PolitiquePratique-Ch2.pdf (oui je viens de remarquer que j’avais des cheveux dans mon scanner)

N’oublie pas Say parmis les « vieux ». Il n’a pas beaucoup écrit sur le sujet (quelques lignes dans Politique Pratique) mais il semblait favorable à la « privatisation » (terme un peu anachronique, mais on se comprend) des fonctions régaliennes.

Pas la différence de cause, mais pourquoi dans un cas on peut s’en fiche et pas dans l’autre ?

Et la différence entre disparition pour cause d’évolution naturelle/autre cause est… ?

? Premier résultat pour « california income tax » http://www.tax-brackets.org/californiataxtable Plus haute tranche 13.3%, à partir de 1.000.000 $ À comparer avec http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/20217-bareme-2015-2016-de-l-impot-sur-le-revenu#bareme-progressif-par-tranches-2016 Plus haute tranche 45%, à partir de 152.108 €

Si ma vision des choses ne dépend ni de moi (pour ce que je n’ai pas testé moi-même) ni de ma culture (parce que… ?), ça dépend de quoi alors ? Du Saint-Esprit qui met des choses aléatoires dans la tête des gens juste pour le fun ? Je ne suis pas physicien. Ma vision de la physique vient de cours pris sur internet, de bouquins « réputés », de restes de mes cours de lycée/école d’ingé, et des « science et vie » de mes parents que je dévorais quand j’étais un sale mioche (au lieu d’un vieux con). Autrement dit, de ma culture. Je ne vois pas où est le problème d’admettre ça. Je lis ça comme « ignorance ≠ stupidité ». C’est pas parce que j’en sais bien plus que Newton sur la physique que je suis plus intelligent que lui. C’est juste une autre manière de dire « si j’ai vu si loin c’est parce que j’étais juché sur des épaules de géants » qui n’a jamais choqué personne.

Ben quoi ? C’est probablement vrai pour 95% de la population. Et peut-être la majorité sur ce forum. Qui ici a expérimentalement essayé de mesurer la position des planètes et constaté par lui-même que la solution héliocentrique était vachement plus simple ?

Et on appellerait ça « le prélèvement à la source »

novinha ?

Bonjour-ça-va-salut c’est déjà de trop au réveil.