Sloonz

Je pourrai savoir de quelle partie plus haut tu n’es pas d’accord ? (promis je vais essayer d’arrêter d’ajouter des gros pans d’argumentation à coup d’edit) Parce que justement pour moi le libéralisme ne peut pas s’appliquer partout, si tu acceptes comme juste et bon d’appliquer la violence partout ou la légitimité est muette, tu n’as de toute façon même plus de quoi faire une société, avant même de parler de son caractère libéral, pour moi la loi du talion en tant que règle limitante de la violence individuelle (y compris au niveau moral) fait nécessairement partie du package libéral minimal.

Ma thèse est justement que c’est injuste et déshonorable pour tout contexte socio-culturel qui se veut libéral. (bon je sais pas, je sais pas ce que tu entends par « bon ») Pour expliciter : tant que tu autorises l’athéisme (on peut arguer que c’est nécessaire pour qu’un contexte soit qualifié de libéral ?) et que tu considères comme juste, légitime et honorable que des personnes qui veulent débattre puissent débattre, y compris dans un lieu public (pareil, on peut être d’accord sur le fait que ça entre dans le package libéral de base ?), alors il me semble raisonnable d’en déduire qu’une tierce personne qui met un pain dans la gueuele d’un des deux débatteurs parce qu’elle se sent insultée par un des arguments est déshonorable et inujste.

Bizarrement, je n’ai jamais pris comme une insulte personnelle une moquerie envers mon groupe. Tu te sens insulté quand un coco parle de la méchanceté des libéraux ? (histoire de savoir si c’est moi l’extraterrestre ou pas…)

L’incompatibilité avec le libéralisme, c’est pas l’idée de la violence individuelle (ça me semble un joli strawman quand même, on est sur un forum ou l’opinion majoritaire c’est l’exaltation du modèle suisse pour l’armée, ainsi uqe le port d’arme), c’est de mettre « pain dans la gueule (ou pire) contre blasphème » dans la catégorie « violence juste ». De ce que je comprend de laffreuxthomas, c’est que nous seuls modernes progressistes sommes trop cons pour pas comprendre que notre morale est pas universelle, contrairement au gentil reste du monde conservateur. M’enfin, sa phraséologie me hérisse tellement le poil que je peux encore avoir mal compris, j’avoue que je suis pas dans un état correct pour un débat rationnel. Je crois que je vais me taire en fait.

Et donc les arriérés qui s’excitent sur les caricatures devraient comprendre que dans notre culture c’est pas une insulte et c’est pas grave, et tout va bien dans le meilleur des mondes, non ?

Si c’est juste une erreur de compréhension, tant mieux Disons que c’est ce mépris ouvert de la « modernité » associé à la justification de « normal qu’ils se soient sentis insultés, c’est pas des modernes » qui m’a fait tiquer…

Honnêtement laffreuxthomas tu me fais peur. Si le refus de la violence physique pour quelque chose comme des caricatures ou même de très vagues insultes c’est « typique de la modernité et du progressisme » et que les musulmans ne le sont pas, alors le FN a complètement raison et il faut fermer les frontières aux pays pas moderne et foutre dehors les immigrés pas intégrés à notre « bulle moderniste ». Heureusement, je suis persuadé que tu as tort.

Parce que Charlie s’adressait aux muzz aux quatre coins du mondent qui savent pas lire le Français ? Tu peux me prêter ton lecteur de pensées ? Il a l’air bien pratique…

En parallèle, je lis On War de Clausewitz. Fascinant comment « En fait le sens de la stratégie ça s’apprend pas dans les livres, on l’a ou on l’a pas » peut s’épandre en autant de pages…

Qu’on ne puisse plus éditer ses messages après x minutes: bug ou fonctionnalité ? Je trouve ça pénible personnellement…

Je suis en train de lire « Science and Sanity » de Alfred Korzybski. Le livre en lui-même est d’une banalité affligeante, mais l’effet qu’a sa lecture sur moi est fascinant. Le livre me tombe des mains, je dois me forcer à continuer, il enchaîne tautologies, évidences et trivialités le tout sur une tonalité de gourou assez exaspérante, j’ai l’impression de ne rien apprendre et de perdre mon temps… … et pourtant je me surprend à revenir sur des problèmes que je considérais comme insolubles avant ma lecture de ce bouquin, et je les résoud assez trivialement. Et sans être capable de faire le moindre lien avec ce qui est écrit dans ce bouqin. Et quand je me met à discuter philosophie/métaphysique, je vois les choses de manière bien plus claires qu’avant. Le cerveau humain est fascinant. Ma théorie est que ces « évidences » ne l’étaient qu’à un niveau inconscient/intuitif, et que les verbaliser consciemment (avec une analyse en profondeur derrière) aide au processus de réflexion en général. Ou alors qu’un événement non-identifié, coïncidant temporellement avec cette lecture, m’a remis certaines idées en place. Au niveau du contenu en lui-même, ça me donne l’impression d’être ce que Ayn Rand a tenté de vulgariser : l’être humain est un animal dont la caractéristique est l’abstraction, l’utilisation correcte de cette capacité est directement liée à sa « fitness » (dans le sens Darwinien), l’utilisation correcte de cette capacité n’est pas innée et n’est pas garantie.

Ça existe vraiment ça ?

Bulle parisienne ? Ici c’est business as usual.

Avec les originaux ce serait plus fun déjà.

Je proteste, j’étais tout ça bien avant d’être libertarien fraîchement converti !

Dans les cervelles de ceux qui font ces productions, j’en doute. Passé un point ça relève de la psychothérapie. Par contre, pour ceux qui lisent ça, les idées confuses, et à moitié convaincus, ça peut aider à remettre les choses en perspective… Edit: il faut que j’apprenne à lire toutes les réponses avant dé réagir

Pour ceux qui parlaient de s’expatrier : http://teleport.org/

Les tweet à côté sont séparés entre des pseudos à consonnance arabe qui applaudissent sans comprendre, et les autres qui critiquent en prenant bien soin de montrer qu’ils n’ont pas plus compris. Ce qui du reste résume bien ce qui se passe sur le plateau. Désespérant. Mais sérieusement comment on peut être aussi con et l’afficher sans aucune honte

Si je prend le cas de moi et de mes collègues, on est une majorité à avoir fait de l’alternance. Après c’est peut-être limité à mon domaine…

J’entre dans ma période « pas envie de cuisiner », qui se déroule généralement par un frigo rempli de plats cuisinés Picard. J’hésite à tester Soylent cette fois ci, quelqu’un aurait des retours d’expérience ?

Cette image n’a même pas réussi à m’arracher le moindre petit sourire. M’enfin, l’humour gio (tout du moins sur ce fil), ça m’a toujours laissé perplexe

Ha en fait je suis pas timide, je suis juste un génie !

Pourquoi veux-tu qu’il soit le même ? Tout ce dont il a besoin, c’est d’être non-vide, à partir du moment où tu as ça, tu as des représentations structurellement semblables. J’aurais quand même tendance à dire que ça s’approche de la physique, je pense que tu sous-estimes la capacité des physiciens de poser des questions vraiment abstraites, la question des variables cachées en mécanique quantique, c’est très proche de ton interrogation (existe-il une réalité plus profonde que notre modélisation de la physique ?), et c’est une question à laquelle on peut répondre expérimentalement

Chantage à caractère raciste ? J’ai un peu de mal à visualiser la chose…

En général.