Sloonz

NSFW ! J’avais du boulot pour aujourd’hui moi ! Terrorriste de la productivité.

HS: tu devrais recommencer à faire des billets comme ça

Au cas où tu sois sérieux, tu peux lui expliquer : généralement ce n’est pas bien de se moquer des gens. Mais la vie médiatique ne suit pas les mêmes règles. Les personnages (et plus généralement sybmoles) publics, en s’exposant, acceptent implicitement d’être cibles de moqueries et caricatures par leurs adversaires. Évidemment tu devras adapter le vocabulaire à un gosse de 3 ans, j’en ai pas donc je sais pas faire. Je viens d’avoir une bonne image : c’est mal de taper les gens, mais c’est normal sur un ring de boxe.

« Cyber guerre totale » « Comptes Twitter piratés » Ça va, les journalistes savent garder le sens de la mesure.

La quatrième de couverture me semble indiquer un bouquin assez orienté philosophie plutôt que logique mathématique, non ? Ça couvre la théorie des modèles ? Les notions d’univers, calculabilité, décidabilité, complétude ?

Vas y balance le lien, ça fait toujours du bien de prendre de tels événements par l’angle de l’humour.

Je crois qu’il veut dire que l’épargne devrait être investie productivement plutôt que thésaurisée. Mais du coup je comprend pas sa critique de l’inflation puisque ça revient exactement à ça.

C’est pas l’UMP ça ?

Pourquoi elle parle d’informations à caractère personnel alors ?

Son numéro personnel ? Je lui donne 100% raison à la dame alors.

De fait, la première chose qui m’a interpelé dans l’interview de RTL, c’est « nous avons essayé de téléphoné au supermarché ». Pardon ? Et sinon, laisser la ligne disponible dans une telle situation (si les autorités pensent que c’est une bonne idée de téléphoner, elles peuvent le faire elles-même), ça vous est pas venu à l’idée ?

… la Syrie, l’Irak. Oh wait.

Lui reprocher quoi ? De ne pas avoir su faire en 5m de discussion ce que les renseignements n’ont pas été capables de faire en des années ?

Et depuis il y a des traités européens qui interdisent la peine de mort aux états membre, aussi. Et pour quelle raison auraient-ils gentiment répondu ?

s/se réjouissent/provoquent/

… cette valeur sure du trolling politique Français

babtou ?

Help ! Je recherche un article de contrepoint (ou peut-être pas CP mais un lien posté sur le forum, j’ai tendance à amalgamer liborg et CP dans ma mémoire de poisson rouge) qui parlait (en mal) de la technique de la terre brûlée en philosophie, le dernier retranchement de celui qui a tort, qui le sait, et ne veut pas l’avouer : « tu as aucune preuve que tu n’es pas dans le rêve de quelqu’un de tout façon donc rien n’est vrai donc je n’ai pas tort ». Quelqu’un qui aurait une meilleure mémoire que moi saurait-il le retrouver ?

Charlie Hebdo ?

Pour un viol il suffit d’avoir un alibi au moment des faits allégués. Tu peux aussi prouver le mensonge en montrant des incohérences dans les faits rapportés. Bien sûr, ça ne concerne pas les mensonges bien construits, mais tous les mensonges ne le sont pas.

Je ne comprend pas. Dans tous les cas le doute profite à l’accusé. Dans le cas du procès pour viol l’accusé est le présumé violeur. Dans le cas du procès pour viol l’accusé est celle qui s’est prétendue faire violer. S’il n’y a pas preuve de viol il y a acquittement dans les deux procès, donc non la femme n’a pas à garder le silence. Non ?

Tu es en train de tester le fournisseur de Sanksion ?

Généralement non.

Mon cerveau est peut-être engourdi par la migraine, mais je ne te suis pas du tout là. Pourquoi seraient-ils exclu ? Par qui ? Personnellement, même si Charlie avait caricaturé une communauté à laquelle je considère appartenir (disons les anarcaps mangeurs de bébés communistes), je ne me sentirai pas pour autant « exclu de fait de “l’union nationale” »

C’était sur les rails et ce serait arrivé même sans cet attentat.