Sloonz

En parallèle, je lis On War de Clausewitz. Fascinant comment « En fait le sens de la stratégie ça s’apprend pas dans les livres, on l’a ou on l’a pas » peut s’épandre en autant de pages…

Qu’on ne puisse plus éditer ses messages après x minutes: bug ou fonctionnalité ? Je trouve ça pénible personnellement…

Je suis en train de lire « Science and Sanity » de Alfred Korzybski. Le livre en lui-même est d’une banalité affligeante, mais l’effet qu’a sa lecture sur moi est fascinant. Le livre me tombe des mains, je dois me forcer à continuer, il enchaîne tautologies, évidences et trivialités le tout sur une tonalité de gourou assez exaspérante, j’ai l’impression de ne rien apprendre et de perdre mon temps… … et pourtant je me surprend à revenir sur des problèmes que je considérais comme insolubles avant ma lecture de ce bouquin, et je les résoud assez trivialement. Et sans être capable de faire le moindre lien avec ce qui est écrit dans ce bouqin. Et quand je me met à discuter philosophie/métaphysique, je vois les choses de manière bien plus claires qu’avant. Le cerveau humain est fascinant. Ma théorie est que ces « évidences » ne l’étaient qu’à un niveau inconscient/intuitif, et que les verbaliser consciemment (avec une analyse en profondeur derrière) aide au processus de réflexion en général. Ou alors qu’un événement non-identifié, coïncidant temporellement avec cette lecture, m’a remis certaines idées en place. Au niveau du contenu en lui-même, ça me donne l’impression d’être ce que Ayn Rand a tenté de vulgariser : l’être humain est un animal dont la caractéristique est l’abstraction, l’utilisation correcte de cette capacité est directement liée à sa « fitness » (dans le sens Darwinien), l’utilisation correcte de cette capacité n’est pas innée et n’est pas garantie.

Ça existe vraiment ça ?

Bulle parisienne ? Ici c’est business as usual.

Avec les originaux ce serait plus fun déjà.

Je proteste, j’étais tout ça bien avant d’être libertarien fraîchement converti !

Dans les cervelles de ceux qui font ces productions, j’en doute. Passé un point ça relève de la psychothérapie. Par contre, pour ceux qui lisent ça, les idées confuses, et à moitié convaincus, ça peut aider à remettre les choses en perspective… Edit: il faut que j’apprenne à lire toutes les réponses avant dé réagir

Pour ceux qui parlaient de s’expatrier : http://teleport.org/

Les tweet à côté sont séparés entre des pseudos à consonnance arabe qui applaudissent sans comprendre, et les autres qui critiquent en prenant bien soin de montrer qu’ils n’ont pas plus compris. Ce qui du reste résume bien ce qui se passe sur le plateau. Désespérant. Mais sérieusement comment on peut être aussi con et l’afficher sans aucune honte

Si je prend le cas de moi et de mes collègues, on est une majorité à avoir fait de l’alternance. Après c’est peut-être limité à mon domaine…

J’entre dans ma période « pas envie de cuisiner », qui se déroule généralement par un frigo rempli de plats cuisinés Picard. J’hésite à tester Soylent cette fois ci, quelqu’un aurait des retours d’expérience ?

Cette image n’a même pas réussi à m’arracher le moindre petit sourire. M’enfin, l’humour gio (tout du moins sur ce fil), ça m’a toujours laissé perplexe

Ha en fait je suis pas timide, je suis juste un génie !

Pourquoi veux-tu qu’il soit le même ? Tout ce dont il a besoin, c’est d’être non-vide, à partir du moment où tu as ça, tu as des représentations structurellement semblables. J’aurais quand même tendance à dire que ça s’approche de la physique, je pense que tu sous-estimes la capacité des physiciens de poser des questions vraiment abstraites, la question des variables cachées en mécanique quantique, c’est très proche de ton interrogation (existe-il une réalité plus profonde que notre modélisation de la physique ?), et c’est une question à laquelle on peut répondre expérimentalement

Chantage à caractère raciste ? J’ai un peu de mal à visualiser la chose…

En général.

Je cherche un bon bouquin d’histoire militaire, surtout du point de vue de l’influence de la technologique sur les stratégies/tactiques. Des conseils ?

Tiens, quelqu’un qui arrive à comprendre quand je fais pas très attention à la construction de mes phrases, c’est rare Merci pour la traduction Je suis pas modo ici, donc c’est pas à moi qu’il revient de dire ce qui est autorisé ou non. Maintenant en ce qui me concerne tu racontes ce que tu veux, maintenant ce serait bien d’avoir conscience de l’image de toi (et par ricochet du forum) que tu renvoies en ce faisant.

Tu pointes justement la différence : l’origine. Quenelle à l’origine c’est un plat dégueulasse. Par contre, padamalgam c’est d’origine raciste bas du plafond, c’est eux qui leur ont donné son sens, et le sens est très clair : c’est pour ce moquer de la politique de l’autruche de ceux qui disent pas d’amalgame. Le réutiliser, c’est cautionner l’idée que refuser l’amalgame musulman = islamiste c’est faire la politique de l’autruche. Idem pour CPF. Il y a une différence entre « il ne faut pas faire d’amalgames » et « padamalgam », et entre « les immigrés sont une chances pour la france » et désigner les basanés par « des chances pour la france ».

On m’a aussi appris à pas aveuglement poursuivre les tendances à l’école…

C’est bien de rappeler la partie « humain » dans « interaction humain-monde » mais tu mets de côté trop rapidement la partie « monde ». Aucun être humain n’a jamais vu d’électron mais on a été capable de formaliser la notion d’interférence d’un électron avec lui-même. Toujours au niveau humain, on évolue dans un monde où on perçoit comme indépendants le temps et l’espace sans instruments complexes, mais on a les mathématiques de l’espace-temps. Je ne vois aucune raison pour laquelle des physiciens extraterrestres n’y arriveraient pas. À moins de supposer qu’on évolue dans des mondes structurellement différents, bien entendu

La question n’est pas tellement « des extraterrestres auraient-ils les même maths que nous », c’est fort probable que non (il suffit de voir le nombre de formulations de n’importe quelle théorie mathématique ou physique pour s’en convaincre), la question est plutôt « les mathématiques d’extraterrestres nous seraient-elles compréhensibles ». J’aurai tendance à dire que oui, pour la même raison qu’on est capable de montrer l’équivalence entre plusieurs formulations d’une même théorie.

C’est juste moi qui devient parano ou cette référence constante à padamalgam à toutes les sauces sur ce forum ces derniers jours lui donne un faux-air de fdesouche ?

En logique formelle, je suis en ce moment sur Computability and Logic, le plus clair bouquin de logique qui soit tombé entre mes mains pour l’instant (en terme de pertinence des exemples en tant qu’aide à la compréhension, principalement)