Bastiat

Par contre ya pas beaucoup de vert ailleurs que dans les (pseudo-)démocraties. Notons la suisse très bien placée. Ainsi que l’Uruguay, démocratie directe fonctionnel au milieu d'un océan de corruption et de républiques bananières. Au hasard, l'Inde était encore un pays socialiste à la chute du mur de Berlin.

Un bon avatar pour troller un forum écolo ! :-)

Une bonne chose, on ne peu en principe pas travailler dans la fonction publique, si l'on a été condamné. Et il est clair que l’élection incite à la corruption, les fonctionnaires sont recruté par concours. Je trouve que c'est un bon mixe, plus ça va plus je rejette l’Élection, sauf pour la révocation par initiative populaire. D'ailleurs, moi qui avait un préjugé favorable pour l’élection des juges, je suis en train de le mettre à la poubelle. http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2010/08/207-millions-de-dollars-pour-élire-les-juges-locaux.html La corrélation saute aux yeux ...

La lutte contre la corruption est un sujet qui mériterait plus d'attention de la part des auteurs libéraux. C'est un obstacle majeur à l'Etat de droit et donc au développement. Une partie de la réponse est probablement la liberté de la presse pour révéler les scandales. L'exemple type est celui de l’Italie, entre le Nord et... le Sud ou il est probablement risqué d'évoquer le sujet. Mais aussi plus généralement, sur le regard que portent les gens sur les pratiques limites, légales ou non. Le degré de socialisme n'y est certainement pas pour rien non plus en France. Si quelqu'un a eu de bonnes lectures sur le sujet, je suis preneur. oué mais eu ... pas en France...

Si ton objectif est que ça se repende, tu fait ça comme utilitaire de démo. Dessous tu livres une librairie sous LGPL compilée (pour tel ou tel proc) pour atteindre une taille critique de diffusion, très bien documentée, pour que d'autre fassent des outils autour. Ils auront milles idées que nous n'avons pas.

Il suffit de chercher là ou l'argent est utilisé à acheter, et ou y sont les facteurs de production les moins mobiles (qui seront les plus affecté par l'arrivée ou le retrait de cette manne). VIX et Stoxx ne sont effectivement pas au plus haut.

sur le QE on va prendre la source préférée de JohnBis pour lui faire plaisir. Definition of 'Quantitative Easing' A government monetary policy occasionally used to increase the money supply by buying government securities or other securities from the market. Quantitative easing increases the money supply by flooding financial institutions with capital, in an effort to promote increased lending and liquidity. Investopedia explains 'Quantitative Easing' Central banks tend to use quantitative easing when interest rates have already been lowered to near 0% levels and have failed to produce the desired effect. The major risk of quantitative easing is that, although more money is floating around, there is still a fixed amount of goods for sale. This will eventually lead to higher prices or inflation. Ce qu'il faut retenir c'est que c'est un terme du service Marketing ET RIEN D'AUTRE pour designer tous les bricolages monétaires que les cerveaux de la Fed peuvent immaginer, aujourd'hui ou demain. Inutile donc de s’étriper en disant que c'est ceci ou cela.

Et pan sur le nez !

Wahou, c'est pas bête ça je penserais à chercher sur internet la prochaine fois, t'es un génie.

Ok, il y aura un soucis quand sera venu le moment de retirer le cours légal à la monnaie fiat.... Je pense qu'il faudra l'achever a coups de taxes, comme ils ont fait avec les métaux. Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement.

C'est la réponse que j'attendais. Donc on est d'accord, pas de système de banque libre sans sous jacent réel. Je comprend bien que ce que tu appel "sans risque" c'est un produit dont le risque peut être cataclismique mais que tu ne le provisionne pas sous pretexte qu'il a une faible probabilité d'arriver avant échéance. C'est pas une bonne façon de compter.

Un currency board est un acte souverain elle a fait defaut, en dévaluant sa monnaie. Vous êtes juste dans le déni. Les exemples existent à la pelle de pays sous perfusion qui n'ont pu payé. Sans Thatcher, l’Angleterre aurait été parmi eux. Autogoal. Le principe est que les nouveau prets compensent le remboursement des anciens. vous proposer justement le principe de rembourser sans diminuer cette masse a juste proportion. Le niveau du debat régresse vers la première année d'éco là. Ok mais ne me dites pas ça et en même temps que les etats sont sans risques.

. Je n'affiche pas les signatures. Les dettes d'etat ! sans risques. Revenez sur terre ! Imprimer des masses de billet .et donc en faire baisser la valeur pour payer ses dettes ce n'est pas un défaut !! Un banquier qui en banque libre violerait son contrat de convertibilité en vous rendant des pièces d'or remplies de plomb, irait en taule. Le faire au vu et au su de tous, c'est insulter publiquement ses créanciers en plus de les escroquer. Je me fatigue assez vite des interlocuteurs de mauvaise foi.

Disons que ça révèle plutôt le VRAIS montant de leur dette après des années de bulle...

La confiance du banquier en quoi !? puisqu'il ne prend pas d'engagement de convertibilité .... En novlangue keynésienne, favoriser le plein emploi, ça veux dire écraser les taux pour subventionner toute l’économie et (surtout) les dépenses gouvernementales avec de l'argent "gratuit". Ce qui est bien entendu incompatible avec par exemple un taux d'inflation constant et previsible. Mon anglais audio est perfectible, son discourt n'est donc pas clair pour moi, mais de ce que j'ai lu, ça ressemble vachement à du neo-charlatanisme (oui je sais, c'est facile ). Je repete, il n'y a pas de taux naturel pour une banque centrale. Donc son affirmation selon la quele "le taux naturelle de la BC est zero" est fausse Il y a tout au plus UN taux naturel banque-secondaire (Y) pour CHAQUE taux de la BC (X), toute chose égale par ailleurs. Un prix de monopole, ce n'est pas un Tarif, ça reste orienté par les besoins des gens (mais plus cher et moins adapté à la clientèle). Le tarif, c'est le monopole plus le je-m’en-foutisme Economique. Techniquement, le passage à la vraie monnaie ne me parait poser aucun probléme. ça commence par la mise en concurrence avec le système actuel en supprimant quelques interdictions. Politiquement, ils n'en veulent absolument pas, et pire l'enseignement sur la monnaie autre que BC est très pauvre en Fac. Par contre pour moi, il faut prendre le mal a la racine, c'est à dire supprimer ce qui fait la raison d’être de la BC, la possibilité pour l’état de s'endetter, doit être casi-interdite constitutionnellement. Je propose de demander 2/3 des voix des parlementaires pour tout engagement pluriannuel de l'état... Un autre obstacle est qu'on ne sait pas bien faire des sociétés à responsabilité pleine de grande taille, le mieux, c'est la commandite par action. ça donnera probablement des banques de taille assez "petites". Les trés gros projets devraient donc être financés par l’émission d'obligation au pres du public tant que ce point ne sera pas amélioré. Je suis pour la couverture fractionnaire, mais je ne jette pas la pierre aux Rothbardiens, ils donnent une mauvaise réponse à un vraie problème (de quantité de monnaie-banque à long terme) qui a mon n'avis n'est resolu que par la responsabilité illimitée. Je suppose que "currency" represente des encaisses à court terme de billets d'autres banques. Dans ce cas, c'est convertible en or/argent assez facilement en chambre de compensation, Ce qui relève sensiblement le niveau de garantie. La banque privée qu'était en 1798 la caisse des comptes courants, qui deviendra plus tard la banque de France avait 25% de fonds de roulement en or.

Oui et non, avec la constitution de 1999, j'ai surtout l'impression que c'est la pression externe qui a changé, usa, ue. La constitution art99 est moins stricte en matiére d'etalon or, avec l'adhésion au FMI que l'ancienne art 39 mais les disposition clarifiées en matière fiscale, au fédéral l’assiette, aux canton les taux, ont accru cet aspect de la concurrence fiscale au détriment de l'autre en donnant plus de clarté. Par contre oui la dette a augmenté avec des conneries socialistes sur l'assurance maladie, mais reste tres inférieure à la notre.

c'est tres visible en suisse. Comme français je croyais que pour unifier le droit, il falait le faire à l'etage d'au dessus. En regardant les constitution des cantons suisses. La chose qui m'a frappé, c'est leur air de famille. En fait ça s'explique très bien, D'abord, ce sont en partie les même personnes qui les votent. On grandi dans un canton, on fonde une famille dans un second, on travail dans un 3eme. Le résultat, est non pas une législation uniforme, mais simplement compatible. Quand un canton innove, les autres on tendance à copier ce qui est bon, et à ne pas prendre ce qui s’avère ne pas marcher. Bien dit ça, je le reprendrais Encore que de bonnes anecdotes maintiennent l'attention de l'auditoire.

oui, c'est ce que je veux dire. J'appel ça "un autodafé des innovations juridiques futures". Quelque soit l'avance juridique d'une civilisation, elle finira par décliner si elle perd les institutions qui permettent la concurrence en matière de droit et d'institution (taxes, etc...). Tous les empires unifiés (Rôme,Ming, Abbassides, etc.) y sont passé. En politique, le Gros fascine, mais je pense sans être historien, que ce qui a fait la force de l’Europe, c'est sa division politique qui a permis le développement du commerce et le foisonnement des idées. Surement en partie par ses reliefs géographiques. C'est aussi pour ça que je considère les institutions européennes et leur travail d'uniformisation comme une très grande nuisance à long terme pour la civilisation. Même remarque pour l’Éducation nationale, qui uniformise l'enseignement, et en général pour toute tentative d'uniformisation par la force.

Absolument vrai. Mais ça ne constitue en aucun cas un argument contre la possibilité d'une monnaie à base métallique. A mon avis, en free banking, la plupart des monnaies auront sans doute un sous-jacent marchandise (comme ça 'est fait par le passé), mais là encore, il faut voir ce que le marché nous réserve. Je ne suis pas d'accord. Essaye d'imaginer un système de banque libre sans sous-jasent réel ... Il faut toujours un facteur de rareté En banque libre, c'est le sous-jasent physique En banque centrale, c'est....une promesse de politicien.... (l'objectif choisi par le banquier central)

Peut importe l'origine de la crise de Weimar, beaucoup de gens mettaient leurs bijoux en pièce pour se nourrir. une banque secondaire est toute banque qui n'est pas la Banque centrale, mais utilise la monnaie-banque-centrale (les billets) comme monnaie de base. Vous parliez du taux central et moi je vous ais répondu sur les deux parce que c'est nécessaire pour discuter ce point (X le taux centrale et Y le coût du crédit de la banque secondaire marginal). En banque libre, il n'y a PAS de banque centrale, ce qu'on appel le "taux naturel" est le coût du crédit de la banque secondaire marginale. je ne comprend même pas comment ont peut écrire un article sur un "taux banque central naturel". Ce n'est même pas un prix (donc résultant d'une offre limitée et d'une demande), c'est un tarif administré sans lien avec le reste de l'économie. En plus sa "tax-driven money" c'est facile à trouver, la BCE par exemple, dont le bénéfice est distribué entre les Etats de la zone Euro. La seule différence est que l'objectif de la BCE est la stabilité des taux de change et la sauvegarde des banque et Etats systémiques. Non le profit maximum, j'ai d'ailleurs tendance à penser que ce serait moins pire si c’était le cas. Il n'y a de demande exprimée par le marché qu'en fonction du taux de la banque centrale. ça n'est donc pas une indication pour fixer votre... taux. Il vous faut nécessairement un objectif. objectif d'inflation stabilité des taux de change sauver des banques ou des etats faire le max de profit pour la BC Par exemple "Il manque des liquidités pour avoir 2% d'inflation". J'aime beaucoup Charles Gaves, mais sur ce sujet il nous fait des épouvantails à tire la rigot. D'abord, tout ce qui est monnaie or n'est pas banque libre, et de facto la banque libre a été assez rare, par exemple en France, c'est 1796-1803 et c'est une réussite malgré la période agitée. Pas de banque centrale, pas de monopole, pas de réglementation, liberté des statuts, responsabilité illimitée des banquier sur les dettes de la banque, pas d’impôts à la con et de crédits subventionnés. Effectivement un autrichien n'est PAS favorable à l'étalon or. Le terme est utilisé abusivement. un Autrichien n'est favorable QUE à la banque libre, tous courants confondus. Comme je l'ais écrit plus haut, parler d’étalon suppose déjà une Banque centrale. Bon et puis sa définition de la monnaie fondée sur les evangiles... je rigole, sens compter le charlatanisme ordinaire qui consiste à mettre sur le même plan notre système actuel et un empereur mettant sa figure sur les pièces... Au 19e il pouvait y avoir autant de crises que de banques centrales, aux US, presque chaque etat en avait une. Aujourd'hui UNE crise monétaires US touche TOUTE la planète. Le comptage simple est donc une bêtise.

A lire, une interview intéressante : http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/08/15/les-elements-sont-reunis-pour-que-l-egypte-glisse-vers-la-guerre-civile_3462219_3212.html c'est clair qu'il aurait mieux fait de ne pas s'afficher.

Perdu Plus de concurrence juridique => plus de progrès juridique.

gold, silver, palladium et platinum, pour les 4 normalisés ISO:4017:2008 L'argent fera surement la plus par de nos transactions. Le cuivre (qui est bien assez cher pour les pays développés) Potentiellement quelques autres peu oxydables, la concurrence est bien suffisante. Le terme de "monnaies etalon" n'est pas bon, il présuppose une banque centrale. Avant d'en arriver là, il faut que les gens n'est plus ni monnaie-banque ni pièces. Pour que ça se generalise, il faudrait que les gens aient si peur de l'avenir, qu'il ne prenne plus de crédit, retirent leur or de la circulation, bref c'est l’étape juste avant le troc de peaux de bêtes. La guerre quoi ! ou une crise majeure de monnaie fiat comme en 1923 en Allemagne. Voilà +++ Le "manque de liquidité" par rapport à quoi ? Quel systéme ou ça ? quand ? On aimerait plus de details. Pas d'accord. S'il y avait une banque monopolistique unique, Pour tout taux X décidé par elle, la demande de monnaie serait égale à son offre. De ce point de vu tous les taux se valent donc, il n'y en a PAS de plus "naturel" qu'un autre. En revanche s'il y a des banques secondaires, le taux au quel le client emprunte est X+Y, Y étant la marge rajouté par la banque secondaire. Et la pour tout X donné, il existe un taux Y "naturel secondaire" qui équilibre le bilan des banques secondaires. Si pour TOUT X choisi par la BC il existe un taux Y "naturel secondaire" différent, qui est le coût de production du "banquier secondaire" marginal. Bref, c'est pas ZERO, c'est politique et difficilement prévisible.

Samedi uniquement Faut de l'humour, comme Jim16.

Je suis assez d'accord, Mais la question est comment tu élabore les règles légales raisonnablement consensuelles au sein du groupe ? Un biais est aussi de parler d'UNE société ouverte, et non de plusieurs. On peu légitimement comprendre que des groupes humains ayant des aspirations normatives différentes, puisse désirer mettre en place des sociétés différentes. Ce qui n'est nullement antinomique avec le fait qu'elle soit pour la plus part ouvertes.