Bastiat

C'est marant, il ne m'a pas semblé aller tout à fait dans votre sens... oui c'est ce que je dis, ce ne sont pas vraiment les riches, bien portants, cultivés, qui font le gros de l’immigration, mais plutôt des pauvres cherchant une vie meilleurs et venant de pays ou l’illettrisme est assez rependu. Il ne me viendrait même pas à l'idée d'incriminer la religion, l'ethnie et en coremoins la "race" à supposé que cette dernière soit définissable. Donc inutile de t'emporter. Par ailleurs le seul critére que j'ai cité et que tu n'as pas repris est le sexe.

Ils font plutôt baisser la moyenne des résultats (quoi qu'il parait que les filles bossent dur). Qu'ils fassent baisser le niveau je ne pense pas. C'est le monopole qui fait baisser le niveau, en uniformisant les connaissances. En réduisant la concurrence et l’innovation.

Je trouve presque Peillon plus fanatique... Ce texte comme d'autre me renforce dans ma conviction qu'un libéral qui cherche à libérer la société par "planification centrale" des reformes, c'est comme un socialiste qui cherche en anarcapie à convaincre tout le monde de mettre 100% de ses revenus en commun, c'est possible...en théorie... Ce qu'il faut viser est le fractionnement le plus complet du pouvoir, afin que celui-ci soit en concurrence, le contraire de Deat, Rousseau et Peillon.

Non parce qu'en France l'esclavage était à ma connaissance uniquement dans les colonies. Cela dit une démocratie à grande échelle n'est pas réalisable quand les 2/3 de la population ne sait pas lire et que l'essentiels des médiats sont écrit et en core rares (c'est au 19e que les presses journal à vapeur vont apparaitre et se rependre). Une des grandes force de l'initiative référendaire suisse est sa durée, 3 ans, elle permet de multiplier les debats, les sondages avec diverses façon de poser le probléme, elle appaise les passion au parlement de faire un travail de fond en contre proposition directe ou indirecte. En France après 6 mois de non débats, le sondage bascule légèrement contre le "mariage gay", mais surtout les gens commencent à faire le lien avec l'adoption qui est le fond de la question, et sur ce point l'opposition est largement majoritaire (sauf chez la classe parlante) Aux US à ma connaissance il y a eu 4 referendum sur la peine de mort, 2 pour et 2 contre, à verifier.

Pas le PACS à proprement parler, mais une série de loi ont corrigé ça 'Pour Tous' http://www.jurisprudentes.net/Donation-au-dernier-vivant-dans-un.html Question. Mon conjoint et moi même allons nous PACSER, je suis enceinte de 5 mois et habite chez mon conjoint. Je souhaitais savoir s’il était possible d’ajouter un article à la Convention de PACS en cas de décés pour que je puisse jouir de son bien immobilier avec son enfant. En cas de vente ou location de son bien que la totalité du montant de la vente ou des loyers reviennent à notre enfant ? Réponse. Lorsque le logement était la propriété exclusive du partenaire du PACS décédé, l’autre partenaire doit quitter les lieux. S’il y reste après le décès, les héritiers du de cujus (défunt) peuvent faire cesser cette occupation sans titre selon les règles du droit commun et obtenir son expulsion. La solution est identique en cas de rupture du PACS quand le logement est la propriété exclusive du partenaire à l’origine de la rupture. L’autre partenaire doit alors quitter le logement immédiatement, le droit temporaire d’occupation indiqué plus loin n’ayant pas vocation à s’appliquer. En revanche, quand le PACS prend fin par le décès de l’un des partenaires, le survivant bénéficie depuis la loi du 23 juin 2006 d’un droit temporaire au logement, à l’instar du conjoint survivant. En effet, selon l’art. 515-6, alinéa 3, il peut se prévaloir des dispositions de l’art. 763, alinéas 1er et 2 du Code civil qui lui accordent de plein droit la jouissance gratuite du domicile commun ainsi que du mobilier le garnissant pendant l’année qui suit le décès, à condition qu’il l’ait occupé de façon effective et à titre d’habitation principale à l’époque du décès. Pour aller au-delà de ce droit temporaire au logement, vous devrez (votre compagnon) prendre des dispositions testamentaires ou faire une donation du droit de jouissance viager. Quant au second point, il n’existe pas de véritable solution. C’est le propriétaire qui perçoit les loyers de son bien ou qui touche les loyers de son même bien. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=44796D54D66DC0093D169F2C5E99BC35.tpdjo09v_3?idArticle=LEGIARTI000006431113&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20080917 ça a le merite de ne pas jeter le conjoint à la rue, même s'il n'a pas eu de donnation à son nom. Donation qui il est bon de le rappeler est fortement taxée par la gauche. (tient je vais le ressortir dans la gueule d'un gauchiste ça)

Certainement oui, comme le servage, s'ils n'avaient pas lancé l'initiative, les esclaves l'auraient fait et au minimum, ça aurait ébranlé la position des esclavagistes. Aux us, les blancs auraient voté contre par peur, mais le vote des esclaves aurait emporté le succès vu leur nombre. Et en même temps si je me trompe, ça n'interdit pas pour autant d'autre voies. Ma conviction est que le libéralisme individualiste et la vraie démocratie, ne sont pas opposées mes complémentaires. Le premier protège l'individu de l'ascendant du groupe, le second protège la population du pouvoir d'une nomenklatura.

Je doute que ça eu été nécessaire si les esclaves avaient pu lancer un référendum d'initiative populaire et y voter. Par ailleurs la cours suprême US à elle même validée l'esclavage et en prenant prétexte d'une version dévoyée du droit de propriété (sur des être humains).. +1 En France et ailleurs il est en passe de les abolir.

Il y a beaucoup de règles qui justifient l'existence d'un tiers législateur. Les rêgles de constitution de sociétés, d'associations... du mariage, qui modifieront les relations entre vous et les futurs tiers contractant, celles avec qui par définition, vous n'avez pas encore contracté. Le tiers législateur est une extension du rôle de l'arbitre. Le problème n'est pas qu'il existe, au contraire, mais qu'il ait un monopole. +1 Quand la loi en vient à déclarer qu'un enfant est réputé né d'autre chose que de deux personnes de même sexe, on sombre dans l'absurdisme le plus total. La conséquence sera nécessairement une incohérence grandissante du droit des contrats au sens large. Mais on peut évidement remonter l’incohérence à l'adoption plénière qui efface on ne sait pourquoi les vrais parents au lieu de les noter disparus, inconnus, décédés, etc, La réforme que la droite (imaginaire en France) devrait faire serait de réserver le terme parents au lien biologique, mettre à jour le statut de tutelle pour les autres qui se proposent de s'occuper d'un enfant dont ils ne sont pas parent. Libéraliser l'adoption pour laisser au parents le droit de choisir un organisme dont la politique d'adoption leur plait. Supprimer l’odieux monopole du maire sur le mariage. On voit que l'égalitarisme démocratique réalise une bonne part des vieilles lunes marxistes. quasiment partout ou il y a eu des référendum, la population a voté contre la destruction du mariage. Le "mariage gay" , c'est à dire en clair l'adoption par des personnes de même sexe est quasiment toujours le fait du législateur ou d'un tribunal amené à interpréter une matière première législative incohérente. http://www.lefigaro.fr/international/2013/06/26/01003-20130626ARTFIG00635-etats-unis-le-mariage-gay-l-emporte-a-la-cour-supreme.php http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_legislation_in_the_United_States

mode panic http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-edition-speciale-baisse-des-marches-.aspx?article=4417960620G10020&redirect=false&contributor=Charles+Sannat et http://institutdeslibertes.org/enfin-une-bonne-nouvelle/

Marché transatlantique: le mandat (définitif) de négociation de la Commission traduit en français http://contrelacour.over-blog.fr/article-marche-transatlantique-le-mandat-definitif-de-negociation-de-la-commission-europeenne-traduit-en-118657212.html 4 ligne pour le libre échange 16 lignes pour préserver les cartels de parasites sociaux qui sois disant nous "protègent" et tenter d'uniformiser la législation ça s'appel comment déjà ? un "accord de ..." ? ------------ Objectifs 7. L'objectif de l'accord est de réaliser le potentiel inexploité d'une véritable marché transatlantique, générant de nouvelles opportunités économiques pour la création d'emplois et la croissance grâce à un accès accru aux marchés, une plus grande compatibilité de la réglementation et la définition de normes mondiales. 8. L'accord devrait reconnaître que le développement durable est un objectif fondamental des Parties et qu'ils viseront à assurer et faciliter le respect des accords et des normes environnementales et sociales internationales tout en favorisant des niveaux élevés de protection de l'environnement, du travail et des consommateurs, compatible avec l'acquis européen et la législation des Etats membres. L'accord devrait reconnaître que le commerce ou l'investissement direct étranger ne seront pas encourager par l'abaissement de la législation en matière de travail ou de santé au travail, de l'environnement et des normes ou des politiques et des lois visant à protéger et promouvoir la diversité culturelle fondamentales du travail. 9. L'accord ne doit pas contenir des dispositions qui risquent de porter atteinte à l'Union ou à la diversité culturelle et linguistique de ses États membres, notamment dans le secteur audio-visuel ni limiter le maintien par les États membres des politiques et mesures existantes en faveur du secteur de l'audiovisuel compte tenu de son statut spécial au sein du droit de l'UE. L'accord n'aura aucune incidence sur la capacité de l'Union et de ses Etats membres à mettre en œuvre des politiques et des mesures pour tenir compte du développement de ce secteur dans l'environnement numérique.

Protection des «whistleblowers» (lanceurs d'alertes) Tocqueville souligne dans la démocratie en Amériques que le tirage au sort des jurés est une institution fondamentale de la protection des libertés contre les puissants, Tout particuliérement l'état et quand celui-ci peut condamner à mort ou réduire au silence. "Si on eût pu enlever le jury des mœurs des Anglais aussi facilement que de leurs lois, il eût entièrement succombé sous les Tudors. C'est donc le jury civil qui a réellement sauvé les libertés de l'Angleterre." ​Comme on l'a vu avec le procès DSK, il faut aux USA un "grand jury" composé s'électeurs tirés au sort pour que les poursuites puissent se faire au pénal. Question : Cette institution bénéficiera-t-elle à Edward Snowden ? Ou passera-t-il sous les fourches codines d'une autre institution destinées à juger les crimes de "trahison" ? Apparemment le 5e amendement donne une certaines protection. « Nul ne sera tenu de répondre d'un crime capital ou infamant sans un acte de mise en accusation, spontané ou provoqué, d'un Grand Jury, sauf en cas de crimes commis pendant que l'accusé servait dans les forces terrestres ou navales, ou dans la milice, en temps de guerre ou de danger public ; nul ne pourra pour le même délit être deux fois menacé dans sa vie ou dans son corps ; nul ne pourra, dans une affaire criminelle, être obligé de témoigner contre lui-même, ni être privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière ; nulle propriété privée ne pourra être réquisitionnée dans l'intérêt public sans une juste indemnité. »

Bravos les suisses ! Encore un résultat dont on eu se féliciter ! Ils ont compris le caractère absurde de l’Élection au suffrage universel, celle-ci n'a évidement de sens QUE à petite échelle. Ils garderont donc des ministre longtemps en place, connaisseur de leurs dossiers, et avec d'autres qualités que celle de serrer des mains... http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4971893-votations-federales-l-initiative-pour-l-election-du-conseil-federal-par-le-peuple-a-ete-balayee.html On a aussi des vaudois qui ont rejeté un parc d’éoliennes à coté de leurs maisons. Les politiciens osent vraiment tout, c'est à ça qu'on les reconnais. http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4971907-certains-vaudois-devaient-se-prononcer-sur-l-implantation-d-un-parc-eolien-dans-leurs-communes.html Les suisse ont aussi décidé une acceleration des procédure d’accueil ou de rejet des demandes d'asile. http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4971895-votations-federales-quelques-chiffres.html http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4971889-votations-federales-simonetta-sommaruga-devait-defendre-un-durcissement-de-la-loi-sur-l-asile-face-a-son-propre-parti.html

A vous le Parlement ! #1 le débat : l’accord de libre échange États-Unis-Europe et l'agriculture minute 11 "comment harmoniser les normes" HAAAAAAAAAAA ! TOUS AUX ABRIS !!!!!! http://www.dailymotion.com/video/x1056gh_a-vous-le-parlement-1-le-debat-l-accord-de-libre-echange-etats-unis-europe-et-l-agriculture_news?start=650

100% d'accord et si l'on veut mettre fin au millions de petites subventions électoraliste, il faut supprimer les élections, au profit du tirage au sort qualifié. Ce n'est évidement pas l'alloc universelle qui y parviendra. ça me parait un peu caricatural et apocalyptique comme vision des subvention universelle. Celà dit, comme le socialisme est toujours possible. Il est bon d'avoir une position de repli. si l'alloc universelle commence bas, c'est à dire si une grosse majorité des électeurs d'un parti capable de venir au pouvoir vivent largement de leur travail, il y a nettement moins de chance que ça monte. si elle est fonction des recettes fiscales et non d'un montant décidé par un autre moyen (comme les retraites par répartition), elle ne sera pas source de dette. Si elle est non taxable, les recettes fiscales diminueront tres vite avec son augmentation. Si elle est insaisissable, elle jouerais un role de matelas de secours contre les accidents de la vie, bien mieux que par une augmentation du montant.

Le truc c'est est-ce qu'il y a besoin de longues négociations ? Parce que dans ce cas ça veut que dans la paquet "libre-échange" il vont nous refiler un double fond "harmonisation/uniformisation/aplanissement planificateur", et ça c'est pas bon signe du tout. Le libre échange, c'est facile à négocier, il n'y a rien à négocier, comme ça a été dit ici, une décision unilatérale suffit. L'emmerdant, c'est plutôt quand les gars d'en face changent régulièrement leur "politique d’échange",

je comprends mieux le coup de gueule de cacomo... http://pdf.bretagne.over-blog.com/article-le-coup-de-gueule-de-j-l-caccomo-111199353.html Cette année, nous avons plus de 100 inscriptions officielles en première année. 80 étudiants sont régulièrement en cours. Parmi les absents réguliers, 100 % sont des étudiants boursiers. Par expérience, j’observe que le jour de l’examen, en tant que boursiers, ils sont obligés de venir signer la fiche de présence. Mais ils ne prennent même pas le sujet. Ils attendent que l’heure obligatoire passe. Puis ils s’en vont. Je dois rester 3 heures pour surveiller l’examen. Parmi les étudiants présents, certains travaillent pour financer leurs études tandis que les parents paient des impôts pour financer les bourses pour ces étudiants…. Mais on n’a pas le droit de les refuser. Si l’économie est antisociale, ce qui reste à prouver, le social est antiéconomique, ce qui est tous les jours observé.

comment tu n'as pas signé pour "sauver l'or suisse" http://www.gold.fr/news/2013/04/30/les-suisses-ne-veulent-plus-vendre-leur-or/11551/ Tu seras marqué au fer rouge ! C'est clair que les UDC ont la rancune tenace contre la traîtresse, elle les prive d'un conseiller fédéral !

Les suisses viennent de lancer une récolte de signature pour une initiative qui inscrira le secret bancaire dans la constitution. Elle est supporté par des membres éminents des 3 plus gros partis de la confédération (64% des parlementaires). A la co-présidence de ce comité d'initiative on trouve Alfred Heer, UDC, Gabi Huber, PLR, Christian Lüscher, PLR, Thomas Matter, UDC, Fulvio Pelli, PLR, Gerhard Pfister, PDC, et Hans-Ueli Vogt, UDC. http://www.proteger-la-sphere-privee.ch/ explications http://www.francisrichard.net/article-oui-a-la-protection-de-la-sphere-privee-118279160.html

Le lobby des ménages ne recule devant rien pour appauvrir le peuple

je journal complet est restreint mais les sujets par détails ne le sont pas...

En clair, soit les banques ont une dérogation au secret bancaire qui leur permet de tout livrer au fisc US à des conditions inconnues mais bornées par le texte, ce qui revient à le détruire et à livrer le nom des clients, puis à faire de même avec l'UE dans quelques années. Soit elles ne l'ont pas et certaines devront payer très cher pour avoir jouer avec la plus puissante organisation criminelle de la planète, l’état fédéral US. Perso je préfère la seconde alternative. responsabilité oblige. 9 sujets dans le même journal http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4943046-accord-fiscal-le-conseil-federal-presente-son-plan.html et suivants Accord fiscal: le Conseil fédéral présente son plan. Il n'y a pas d'accord final et chiffré, mais un cadre juridique proposé aux banques et au Parlement, dans l'urgence, sous la pression de Washington. Accord fiscal: les précisions de Eveline Widmer-Schlumpf, Cheffe du Département fédéral des finances. Accord fiscal: la protection des employés des banques fait partie de la négociation. Il s'agit de les soustraire à la dureté des éventuelles poursuites américaines. Accord fiscal: les banquiers suisses ne savent pas quel sera le montant des amendes. Bâle est une des deux banques cantonales, avec Zurich, à risquer gros aux Etats-Unis. La banque risque des dizaines de millions d'amendes. Accord fiscal: le point avec Douglas Hornung, avocat. Accord fiscal: les réactions des partis politiques sont mitigées. Les critiques portent en particulier sur l'urgence induite par la pression des Etats-Unis. Accord fiscal: les explications d'Alain Rebetez en direct de Berne. Cet accord est l'épilogue d'une saga débutée en 2007 avec les confessions de Bradley Birkenfeld. L'ancien employé d'UBS aux Etats-Unis a déclenché une guerre fiscale, bouelversant la place financière suisse. Accord fiscal: l'analyse de Bernard Rappaz.

Je pense qu'il y a une erreur dans ce raisonnement, l'information n'est ni parfaite ni gratuite. Il ne faut pas oublier que quand l'inventeur invente, son invention est inconnue, qu'il y en a un grand nombre d'autres qui sont concurrentes, et que d'une manière générale, il a plus de chance d'être complètement ignoré, que d'être pillé avant de connaitre un honnête succès. Evidemment l'inventeur a souvent envie de croire que son travail va changer le monde, et que cela mérite une protection pour son génie. Mais le plus souvent elle tombera dans l'oubli ou si elle remporte un grand succès cela pourra être pour des raisons que lui même était incapable d'imaginer. Cela devrait nous amener à plus discuter du mérite de l'industriel et du distributeur, qui prennent des risques, découvrent de nouvelles clientèles et de nouveaux usages à des inventions existantes.

si tu t’arrête jamais, pas besoin de reprendre.

Une nouvelle firme de sécurité privée propose des contrats clef en main aux Municipalités.