Lancelot

Anéfé. Mes quoi ?

Oui tu peux dire que Trump est débile si ça te défoule.

De mon côté je me contente de lire la phrase qu'on me propose

Un médicament qui ferait "something like that", donc pas littéralement le produit tel qu'il existe. Il suffit de regarder la phrase en enlevant la couche de mauvaise foi.

Bah un peu quand même. Un journaleux qui s'amuse à fisker des fragments de phrases de Trump avec l'interprétation la plus débile possible...

Does not compute

Qu'est-ce qu'ils pensent de la lumière, onde ou particule ?

N'allez pas croire que les physiciens ne s'opposent pas entre eux au moins aussi fondamentalement et violemment que les sociologues. Seulement pour la plupart ils ont le bon goût de ne pas y mêler de la politique.

Pas d'accord. Le truc avec l'explosion de choix c'est qu'à force d'avoir 1000 exemplaires de la même chose on finit par voir les ficelles, se désensibiliser et donc devenir plus exigeant/avoir envie d'autre chose. Ce n'est pas du wishful thinking mais quelque chose que vous avez sans doute aussi vécu si un beau jour vous vous êtes retrouvés devant du porn de plus en plus chelou sans trop savoir comment vous êtes arrivés là, par exemple. Mes bouquins les plus obscurs je les ai découverts sur Amazon. Et ça c'est avant même de considérer la culture des critiques dont parle @Neomatix qui est très loin d'être anecdotique.

You Only Yolo Once

On ne peut qu'espérer, parce que l'autre possibilité serait la banalisation des confinements. Si ça se passe comme ça on pourra dire que l'épidémie aura été un vaccin contre l'autoritarisme

Dans mon cercle social de gauche/centriste il y en a qui peuvent se dire séduits par un Fillon ou autre droite molle mais ils ne voteront jamais, jamais, jamais pour l’extrême droite. Pour eux ceux qui votent pour Le Pen sont quasiment des malades mentaux. Entre ça et des écolos il n'y a pas photo. Mais le plus probable dans ce genre de scénarios ce serait Le Pen/Mélenchon et là... je suppose qu'ils voteraient encore pour la méluche.

Je parierais sur n'importe qui contre Le Pen au second tour. La diabolisation du FN est trop ancrée.

Je suis toujours un peu surpris par l'anti-macronisme tant Macron m'apparaît comme complètement anecdotique. Au moins Sarko il y avait des trucs à aimer ou détester, le karcher, tout ça, mais là rien. Après Hollande a tenu uniquement sur l'opposition "lol flamby"/"non non mais en fait il est suuuper intelligent et machiavélique j't'e jure" ce qui était déjà chiant comme la pluie. Les gens qui mettent tout sur le dos de Macron sont vraiment des paumés qui n'arrivent pas à voir plus loin que le chiffon qu'on leur tend sous le nez.

Après on peut aussi commencer à parler d'experts en prise de décision et ça se mord la queue...

Non non c'est juste que visiblement je fais un blocage mental sur le nombre de jours en février

Oui mais justement, l'essai arrêté dont ils parlent est la fameuse étude au Brésil où les doses étaient juste hallucinantes (3 fois plus que ce que fait Raoult ou quelque chose du genre).

Alors allons-y pour le dernier Raoult qui sort du four. Ce que j'en retire globalement c'est que, que le traitement soit efficace ou pas au final, c'est intéressant d'avoir des statistiques sur une si grande population. Contrôle des effets secondaires (ils n'en rapportent pas mais le dosage d'HCQ est bas comparé à ceux qui en rapportent) : Bad outcomes et comorbidité : Comparaison avec différentes populations contrôle : Petite pique sur la titgrippe :

Intéressant, plusieurs remarques. Comme pour l'autre papier rétrospectif dont j'avais parlé précédemment, celui-ci prend en compte des tas d'hôpitaux sur l'ensemble des États-Unis, ce qui introduit potentiellement un biais puisqu'au sein d'un établissement donné le traitement va tendre à être le même pour tous les patients, et que la qualité des établissements varie. Ils disent HC et HC+AZ, très bien, mais sauf si je l'ai manqué ils ne disent jamais à quel dosage ou même si les dosages sont consistants, pour combien de temps etc. On aurait aimé avoir des détails sur les causes de décès. "There were significant differences among the three groups in baseline demographic characteristics, selected vital signs, laboratory tests, prescription drug use, and comorbidities". Alors je sais bien qu'ils calculent je sais pas quoi pour tenter de corriger mais tout de même. Les stats ce n'est pas de la magie, à un moment quand on introduit du garbage in on va avoir du garbage out. C'est quoi leur p-value pour dire que l'HC a un effet négatif ? Dans leur table ils disent .003 mais dans l'abstract et le texte ils disent .03... Outre l'inconsistance on passe d'un truc raisonnable à un truc à peine significatif.

Pitié est-ce qu'on pourrait laisser les horribles twitter rants sur twitter? Un tweet en particulier je veux bien mais ce format est insupportable. Tout ça pour ne rien dire sur l'étude en elle-même en plus, juste "ouin ouin j'aime pas leur revue de littérature".

That's how I roll ¯\_(ツ)_/¯

J'avais pensé (sans les prendre en compte) aux années bissextiles mais j'avais compté 30 jours pour les février Du coup nouvelle version avec 29 jours en février (du coup vous pouvez voir ce qu'un jour de différence change), un meilleur label pour les ordonnées et des stats descriptives tant qu'à faire.

J'avoue qu'au début je bossais avec le nombre total puis je me suis retrouvé avec les chiffres d'avril et je me suis dit qu'il allait falloir trouver autre chose. Ça change un tout petit peu la forme des courbes (les mois qui ont plus de jours se retrouvent relativement un poil plus bas) mais c'est à peine perceptible.

Le label de l'axe tu veux dire ou les valeurs ? Le label pourrait être plus informatif mais c'est précisé dans le titre. Pour les valeurs j'ai pris le nombre de décès par mois d'après l'INSEE et divisé par le nombre de jours pour chaque mois (bon ok je n'ai pas compté les années bissextiles). Par exemple pour janvier 2020 l'INSEE dit 55800 décès. Divisé par 31 ça fait 1800 décès quotidiens. Pour mars ils n'avaient pas de valeur pour le mois donc j'ai pris la moyenne des valeurs par jour. Pour avril j'ai simplement pris la moyenne du 1 au 6 pour obtenir un truc vaguement comparable.

Effectivement j'ai pu récupérer les données de l'INSEE (avec la canicule pour @POE) : Notez qu'avril n'est pas vraiment comparable ici puisqu'il s'agit d'une moyenne par mois, donc si le nombre de décès par jour descend à partir du 7 avril ça fera baisser cette moyenne (mais sans doute pas jusqu'à un niveau semblable aux autre années).