Lancelot

À faire en famille.

Ça doit facilement se combiner avec le bdsm si on fait un scénario du genre "prisonniers chez Dutroux".

Et de politiciens qui prennent des notes.

J'ai arrêté de lire à "éditrice".

Ah je croyais que c'était l'élite intellectuelle qui nous protégeait des affreuses invasions droitardes.

Justement, les Internet Bloodsports c'est deux personnes (ou plus si affinité) qui font un monologue de 3h en même temps. Du coup ça dure 6h (moins le temps ou ils se coupent la parole). Ceci dit Sargon s'est pas mal amélioré depuis pour sortir des punchlines rapidement :

De toute façon dites-vous bien que ce format de "débat" sur Youtube est une mode qui a commencé avec les athées vs créationnistes (par exemple chez les Drunken Peasants du temps où ils étaient relevant, donc autour de 2015) et culminé fin 2017-début 2018 avec l'affaire Kraut and Tea contre l'alt-right et le débat entre Sargon et Richard Spencer. Déjà à l'époque c'était de la merde qui n'a jamais rien fait avancer.

Des noms franchouilles ET bibliques ça se trouve quand même pas mal.

N'importe quel gamin avec de telles préoccupations ça pue grave l'endoctrinement et ça donne des envies de baffes dans la gueule des responsables.

Pour relier les deux points, le Manifeste n'est clairement pas la bonne référence pour comprendre comment on peut être communiste sans être un idiot

Comme d'habitude ils sont en bonne compagnie.

Ouaip, bien joué.

Une cacahouète à celui qui trouve la référence (c'est facile).

Bien vu par qui ? N'importe quoi du point de vue de qui ? Bah pour le moment ils n'ont même pas besoin de faire cet effort puisqu'on est bien obligés de leur faire confiance pour faire des trucs vaguement utiles de temps en temps (ou disons que peuple d'un point de vue holistique leur donne un gros chèque en blanc à chaque élection). Donc c'est strictement une amélioration, en plus de les mettre en concurrence les uns contre les autres et la concurrence c'est bien. C'est vrai.

Nothing personnel, kid.

C'est vrai aussi mais c'est indépendant. On peut très bien garder le même niveau d'imposition qu'aujourd'hui tout en laissant aux gens le choix d'assigner l'argent qui leur est pris où ils veulent. Du coup ce n'est pas comparable non plus à des niches fiscales et ça complexifie uniquement dans le sens où c'est "plus simple" de laisser quelqu'un décider à ma place.

En quoi n'est-ce pas obligatoire ? Et pourquoi n'aurait-on pas le droit de discuter du principe d'universalité budgétaire sans que ça remette en cause le concept d'impôt ? C'est un principe relativement récent et qui est l'objet de débats bien en dehors du cercle des libertariens. Je relève simplement une similarité de style argumentatif.

Aucune notion de consensus là-dedans, c'est juste Georgette qui décide toute seule pour elle-même et comme une grande. Elle pourrait encore se plaindre qu'on choisit pour elle la somme minimale qu'elle doit donner, dans ce cas on pourrait en faire une anarcap. Aucun point négatif. Désolé mais j'ai l'impression d'entendre un anticapitaliste se plaindre de la pub, de la société du spectacle ou que sais-je. Pourquoi pas si c'est une cause qui te tient à cœur mais avec ton pognon. Comme Georgette.

Ça résout déjà le problème de Georgette que son argent est actuellement utilisé à des fins qu'elle ne connaît pas et qu'elle désapprouve potentiellement. Reprenons la base : (il faudrait reprendre cette vidéo avec un montage compatible avec 2019 parce que déjà à l'époque c'était mou, là c'est irregardable...)

Mais je pense que les impôts ne sont pas nécessaires et ne devraient pas exister. Seulement les gens avec des chapeaux magiques et beaucoup de flingues semblent déterminés à ce qu'ils existent donc je cherche un compromis.