Lancelot

Elle y met un minimum les formes mais c'est tout de même bien à l'ouest sur beaucoup des points habituels (y compris ceux déjà relevés). Je vais être optimiste et dire que c'est positif qu'un dialogue continue.

Ajouter un truc en contradiction avec tout le reste de l'univers adapté ajoute forcément de l'incohérence dans l'adaptation. À moins changer complètement cet univers adapté mais dans ce cas il n'est plus légitime de parler d'adaptation.

Entre ça, les goodies de l’Élisée et l'immatriculation des vélos je vais finir par y croire au pire président de la cinquième.

Le Monde, journal de référence.

Leur raison de se plaindre c'est que ça devient une adaptation infidèle et incohérente qui chie sur l’œuvre originelle dans le but sordide de draguer les SJW et de provoquer de la polémique à deux balles. Que @Fagotto ne daigne pas considérer ça comme une raison valable ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. On sait qu'ils sont prêts sans complexe à sacrifier la cohérence de l'univers. On sait le genre de merdes que les projets qui tombent là-dedans génèrent (Ghostbusters, Dark Tower...).

Deux points qui n'ont aucune incidence sur le fait que cette polémique soit un non-sujet ou pas donc. Super. Et moi je suis pour la liberté de dire à des gens qui sont en train de faire de la merde qu'ils sont en train de faire de la merde.

Et vous pensiez que Sarko avait mauvais goût...

Ça fait quand même deux mauvaises raisons sur trois C'est bien vrai. Si la recherche en sciences cognitives peut contenir du bullshit, la recherche en nutrition ou en climatologie c'est plus de bullshit qu'autre chose.

Dans ce cas on peut abandonner tout l'argumentaire disant que ce sont de pauvres artistes harcelés parce qu'ils veulent juste faire un bon film.

Ça nous mène à "arrêtez de chier sur les franchises avec vos adaptations SJW de merde, si vous voulez faire des films SJW au moins portez vos couilles et faites une histoire originale" (mais ils ne feront jamais ça parce qu'ils veulent quand même grappiller un peu de pognon aux fans-qui-ne-sont-pas-le-public). "On ne sait pas quelle actrice on va choisir mais en tous cas on fera bien attention à ce que ce ne soit pas une sale blanche." "Le casting ne se fait pas pour des raisons politiques." Choose one. Changer un point crucial de l'histoire (@Flashy et @Azzak ont expliqué pourquoi c'est un point crucial qui implique de chambouler complètement l'univers ou de le rendre incohérent) quand on prétend faire une adaptation c'est mal. Le changer pour des raisons à la con comme l'idéologie SJW ça devient carrément de mauvais goût. Maintenant si on en est toujours au point zéro "mais voyons il n'y a rien d'idéologique là-dedans, c'est un pur choix artistique audacieux pour ce futur classique du septième art" forcément c'est difficile de faire voir le soleil à une autruche. Oui alors on va se calmer deux minutes sur les hommes de pailles, on n'a pas élevé les cochons ensemble. D'ailleurs pour le coup, quelles que soient les faiblesses du film par ailleurs, les accusations de white-washing étaient complètement hors sujet. Comme quoi les SJW n'arrivent jamais à avoir raison sur rien En l'occurrence si.

Il faut apprendre à lire. Ça fait bien longtemps que c'est devenu un truc politique. Dans ce cas tu fais ton film sans l'attacher à une franchise. Tu dis "c'est un film original dont l'histoire s'inspire vaguement de The Witcher", pas "c'est une adaptation parce que ça attire les nerds mais on s'est torché avec l'histoire parce qu'on s'en fout lol en plus ça les fait rager ces cons donc ça fait du buzz puis je peux jouer la victime innocente". Mais évidemment que c'est le but recherché. À quel point vous êtes naïfs tous autant que vous êtes ? Comme je disais hier ça montre au minimum que ceux qui ont fait le film n'en ont rien à foutre et/ou sont prêts à sacrifier la cohérence pour faire de la politique. C'est très mauvais signe. Quel est le message politique rajouté au forceps dans Blade Runner ? C'est un gain à très court terme parce que ça fait buzzer autour du projet (cf. le nouveau Ghostbusters). Mais ça dénote un manque de confiance dans le film à réussir à faire parler de lui par sa simple qualité. Encore un très mauvais signe. This. J'ai fait et je fais toujours partie des rageux là-dessus. Mais pour expliquer pourquoi c'était moins saillant il y a plusieurs éléments, d'abord à l'époque ça twittait moins, ensuite la plupart des fans des films les ont en fait vu avant de lire les bouquins (pour ceux qui les ont lu), enfin ce n'était pas un massacre pour raisons idéologiques Le public, cette bande de connards.

J'apprécie l'effort de tortillement mais cette décision est au mieux un appeau à polémique pour créer le buzz. Ben voyons. Encore une fois tu as du mal à te rendre compte que les SJW ne sont pas une génération spontanée apparue du néant. Mais je suppose qu'on va partir dans "qu'est-ce qu'un SJW vraiment ?" qui sera un débat au moins aussi passionnant que "qu'est-ce qu'un socialiste vraiment ?".

Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Les deux. C'est à cette époque qu'on s'est aperçut à quel point Rowling était à l'ouest. Ce sont eux qui ont passé leur temps à hurler au white washing, à réclamer la représentation et à traiter de raciste/sexiste/whatever tous ceux qui trouvaient à redire à l'idée de représentation au détriment de la fidélité.

Allons bon, qu'est-ce qui s'est passé ?

Ce qui était de l'hypocrisie flagrante de sa part d'ailleurs mais bon Rowling a complètement pété les plombs (elle passe sa vie à insulter Trump sur Twitter). Et il est vrai qu'Hermione non-blanche ça ne détruit pas complètement le lore, c'est juste dommage de faire ça plutôt que de mettre en avant les déjà nombreux autres personnages non-blancs si on y tient absolument.

La décision de changer un personnage blanc en "BAME" (lire "tout sauf blanc"), à l'origine de la conversation, n'a donc rien à voir avec une volonté de politiser le bidule Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Et concernant "la couleur de cheveux lol" quand on voit par exemple que dans les adaptations (merdiques) de Harry Potter ils n'ont même pas été capables de donner la même couleur aux yeux de Harry et sa mère alors que c'est un truc rabâché sans arrêt, ça illustre à quel point ils n'en avaient absolument rien à foutre de rien, ce qui se retrouve dans des tas d'autres aspects des films. Ce n'est pas anodin du tout.

Les nerds sont attachés à la cohérence. C'est moins infantile que la fixation sur la représentativité, la nécessité d'ouvrir des conversations et autres conneries. La politisation du divertissement c'est moche.

C'que c'est encore que ce terme à la con ?

https://workplace.stackexchange.com/questions/118968/recovering-from-an-embarrassing-misunderstanding-about-new-moms-rooms

Allez, c'est le fake de qui ?

Il augmente tes cotisations en ne touchant pas le chômage.

Ça va être difficile mais je peux essayer. Donc il faudrait lever les freins à la création d'emploi. Par ailleurs un immigré qui n'a jamais bossé peut toucher le chômage ?

Au minimum c'est de la lâcheté flagrante de se défouler comme ça gratuitement contre quelqu'un qui a tout à perdre à répliquer.

Donc la cause de l'échec du libertarianisme, quelque part, c'est les autres et la société ?

Plutôt du niveau au dessus, des gens qui font des vidéos et que les gens qui commentent répètent.