Lancelot

ne veut rien dire si on ne parle pas d'isonomie. Les histoires de rendre ça "effectif" ont tendance à me donner envie de sortir mon revolver. Sinon je ne possède pas un millionième de droit à oppresser un million de mes prochains. Ce droit n'existe pas de manière isolée et il n'apparaît pas par agrégation. J'ai le principe de foutre la paix aux gens.

La liberté réelle, camarade ? D'une part je connais cette théorie, d'autre part c'est du plagiat de Platon. Je ne renie pas mes principes sont prétexte qu'ils sont impopulaires. C'est de la cohérence, pas de la mauvaise foi.

Ça n'existe pas "le peuple" en tant qu'entité avec une opinion et une responsabilité. Ce n'est qu'un tour de passe-passe avec des esclaves qui se croient libres parce qu'ils peuvent changer la couleur de leurs chaînes toutes les quelques années. Le libéralisme n'a pas de postulat égalitaire dans ce sens. Tant que le droit s'applique de la même manière à tous peu importe que certains aient plus de pouvoir. Et cette histoire de perversion ressemble fort à "ce n'est pas du vrai socialisme". Dans une société très largement acquise à l'étatisme, ne pas être étatiste (ou apparaître comme tel) marginaliserait encore plus les libéraux -ce qu'ils ne peuvent guère se permettre vu leur impopularité déjà élevée de base.

Donc ça va être le nouveau truc à la mode de tendre des perches et de se plaindre quand quelqu'un les relève ?

Vos franchises vont être adaptées. Resistance is futile.

Tant que ce n'est pas en public ça devrait aller.

Fausse libérale droitarde à ce qu'on m'a dit.

Le libéralisme est un combat stérile. On peut fermer liborg.

Quelle personne sympathique.

J'ai déjà eu plusieurs fois des "mais, mais... en fait tu es libéral" *expression dégoûtée*

Pourquoi c'est important d'être démocrate déjà ?

Meh. Je ne crois pas à l'approche "tout le monde sont raciste". J'irais même jusqu'à formuler l'hypothèse révolutionnaire suivante : on peut se tromper sans être raciste.

Non je vais m'abstenir.

Dans le monde anglophone le mot "libertarien" est en train de se faire piquer par la droite de la même manière que le mot "libéral" s'est fait piquer par la gauche. Nous en discutons les conséquences chez les franchouilles.

Et voilà j'ai le générique des cités d'or dans la tête.

J'ai des flashbacks des discussions sur le droit naturel.

Bah c'est-à-dire que oui, c'est difficile de faire des prédictions comme ça au pif sans modèle pour les justifier. Même dans les approches non supervisées théoriquement on est supposé avoir un modèle qui explique les structures retrouvées. Je ne suis pas sûr de comprendre l'histoire de l'axiome qui est sa propre démonstration. Par exemple qu'est-ce qui m'empêche de dire que "tout entier pair supérieur à 4 est la somme de deux nombres premiers" est un axiome si je ne peux pas le prouver et que j'en ai besoin ailleurs ?

Ça dépend pour qui

Ça marche si c'est des triplées avec "Ctrl" et "Alt".

Ce critère de démontrabilité est plutôt du domaine de la logique que de la science du coup (qui se contente volontiers de la vérifiabilité). Quelque part ça se mord la queue de toute manière puisqu'à l'origine les axiomes et les règles d'inférences sont eux-mêmes indémontrables.

Juste pour être certain de quoi on parle, comment on sait que quelque chose est vrai si ce n'est pas prouvable ?

Donc il envoie son sbire faire l'annonce pour prendre la température, il voit que ça va être la merde, il intervient en héros qui vient sauver les petits vieux. Classique.

Le droit naturel je ne sais pas, mais pour le droit romain je dirais res nullius.