Lancelot

Bah moi non plus à vrai dire mais ça ne me complexe pas. C'est trivial à recalculer au besoin. Il y a pas mal d'aides-soignants qui passent le concours aussi. Pour le coup eux l'expérience pratique ils l'ont.

Il n'est pas avare de conneries.

Ma typologie personnelle : Les libéraux classiques pensent que l'état est légitime par principe, illégitime par exception. Les libertariens pensent que l'état est illégitime par principe, légitime par exception. Les anarcaps sont des libertariens qui pensent qu'il n'y a pas d'exception. C'est une erreur à mon avis de ne prendre que les deux bouts du processus (classiques et anarcaps) pour conclure à une rupture comme si c'était arrivé du jour au lendemain. En outre on est nombreux à penser que les élections ça ne sert pas à grand chose, ce qui n'aide pas Il faut voir le stade où on en est. Déjà commencer par pouvoir discuter avec les gens sans les insulter d'entrée de jeu ça serait un bon début.

Attirer les tarés n'est pas un problème, au contraire (un taré quelque part c'est déjà à moitié un militant). Le problème c'est de ne pas réussir à les garder et à les convaincre. Globalement on a des grosses lacunes d'encadrement.

Oui, l'élément de langage opposé étant "no border" tandis que l'élément de langage libéral est (évidemment) "laissez passer". Je pense que si, fondamentalement. C'est moins illégitime que la décision se prenne à une telle échelle à partir du moment où on admet l'existence d'entités politiques pouvant prendre ce genre de décisions. Par ailleurs ça serait aussi un système moins néfaste d'un point de vue pratique puisque les politiques s'adapteraient (pourraient s'adapter, pour être précis) au contexte. Je pense aussi que la différence entre libéral classique et libertarien n'est pas une question d'être modéré ou pas. Par contre si le critère du pragmatisme marche en théorie c'est moins évident en pratique. Par exemple à mon avis la proposition municipaliste est pragmatique et devrait être acceptée par les libéraux classiques au même titre que le chèque éducation (mais on sait que très concrètement l'une et l'autre proposition sont tout aussi utopistes que n'importe quel système anarcap...).

http://forum.liberaux.org/index.php?/topic/35623-je-raconte-my-life-ii-le-retour/&do=findComment&comment=514127

C'est déjà le cas aujourd'hui sauf que la décision est prise de manière lointaine et abstraite. Si on peut remplacer ça par un système de politiques migratoires concurrentes à une échelle plus raisonnable ça serait très bien. Au minimum les gens ne pourraient plus se plaindre des immigrés qu'ils ne rencontreront jamais à plusieurs centaines de kilomètres de chez eux et ça rendrait plus visibles les conséquences des différents choix possibles. Les HLM donc, des trucs publics.

En termes de réflexion ça se rapproche de l'échelle appropriée au problème donc ça va dans le bon sens. fixed

D'ailleurs la partie purement scientifique est déjà discutée, en prenant tous les gants nécessaires.

Ce n'est pas une bonne question, surtout en recherche fondamentale. Une meilleure question serait "comment sait-on qu'une recherche est bonne ?" et on a des tas de mesures pour ça (imparfaites parce que ça ne battra jamais le fait d'être un spécialiste qui connaît le domaine) en termes de nombre de publications, d'impact factor des journaux où c'est publié, de nombre de citations... et aussi en termes de capacité à récupérer des financements bien sûr (ce qui est une évaluation de la capacité à convaincre des gens qu'on va faire quelque-chose de bien), publics ou privés.

Parce qu'il est grec dans l'antiquité ? Si je fais un film sur la seconde guerre mondiale je peux embaucher une japonaise pour jouer De Gaulle, histoire d'ouvrir des perspectives ?

Pourquoi ?

Dans la mesure où elles existent oui (ça inclut tous les trucs "d'égalité des chances").

Alors ça c'est plutôt comment je définirais libéral

Les minarchistes sont un sous-ensemble des libertariens donc ça me semble tout à fait à côté de la plaque.

Ouaip. Dans les situations comme ça il faudrait désigner un champion représentant l'opinion majoritaire du forum et qui serait le seul à pouvoir répondre. Ou inversement un champion qui viendrait en soutien de l'autre côté.

Toute amendement de la Constitution succédant celui-ci ne sera valide qu'après le sacrifice d'un bras et d'un œil par la personne l'ayant proposé en signe de sa conviction de contribuer au bien commun au détriment de son propre intérêt.

https://www.theguardian.com/film/2018/jul/04/terry-gilliam-on-diversity-bbc-monty-python-black-lesbian

Déjà un gars qui utilise le terme GAFA...

This. Le sécessionnisme il n'y a que ça de vrai mais les gens y tiennent à leur état-nation. Ça me fait penser à cette image :

Oui bien sûr pas de problème. Par contre ça fait perdre des points-liborg. À 0 points-liborg on n'a plus de droit de poster. À -10 points-liborg on n'a plus de droit d'emprunter de l'argent ou d'acheter à manger. À -50 points-liborg on gagne des vacances gratuites ! C'est un très bon système, parfaitement libéral.

Je ne suis pas trop fan non plus des gens qui se croient autorisés à juger mon caractère à vrai dire. Sinon il y a une autre donnée à prendre en compte : qu'on fasse ce qu'on veut à titre personnel et obscur c'est très bien, mais quand on se met à revendiquer quelque chose sur la place publique on s'expose évidemment plus à la critique.

En pratique les gens indifférents s'alignent sur l'intolérance la plus mainstream parce que c'est la voie de moindre résistance.

Personne n'a fait de blague sur Boku no Pico, je suis très déçu. Quelle couleur ?