Lancelot

C'est effectivement toute la question. On a des groupes de militants qui utilisent tous les moyens possibles pour vendre leur soupe. Et comme ils sont très motivés et très bien organisés avec un discours savamment travaillé, ils s'imposent petit à petit face à un public qui ne comprend pas ce qui se passe. Lorsqu'une opposition finit par apparaître elle est éparse et diabolisée. Avec le succès ils s'infiltrent de plus en plus profondément, de nouveaux moyens s'ouvrent à eux jusqu'à ce qu'ils gagnent accès au moyen ultime, l'état, qui n'est que trop content d'avoir de nouveaux prétextes pour contrôler la vie des gens. Toutes les étapes avant l'implication de l'état, comme certains ne manquent pas de le souligner religieusement, ne sont pas du domaine d'une critique libérale. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas porter de jugement dessus. Parce que quand on parle d'ordre spontané on ne parle pas simplement du fait qu'un phénomène a émergé mais également de la compétition et de la pérennité au long terme de ce phénomène. Donc non l'évolutionnisme n'est pas une posture de neutralité par rapport à ce qui arrive, c'est au contraire une posture qui insiste sur l'importance de l'ensemble du processus, y compris la compétition, pour que les bonnes théories survivent et les mauvaises disparaissent. Ça implique de combattre les tendances que l'on trouve mauvaises et de défendre celles que l'on trouve bonnes. Ce qui m'amène à ma réponse : comment agir ? En combattant l'idéologie de la justice sociale, en essayant de faire comprendre à mes interlocuteurs pourquoi elle est dangereuse à mon sens, ce qui se cache derrière les beaux sentiments de façade, les conséquences qu'elle a partout où elle est adoptée, les conséquences qu'elle a déjà eu dans notre vie en déformant notre perception du monde et en particulier ses conséquences potentielles entre les mains du gouvernement. En expliquant pourquoi tout ça ne doit pas être écarté d'un revers de main parce que "pff c'est encore Lancelot qui est parano avec les SJW lol".

Pour être qualifié de raciste il fallait avoir fait quelque chose de sérieux, par exemple agresser quelqu'un dans la rue ou donné des discours suprématistes. Aujourd'hui, dans le langage courant, la vidéo suivante est raciste : Il ne faut pas applaudir, il ne faut pas critiquer, il faut se taire, rester les bras le long du corps au fond du bus comme un bon allié et laisser faire le Progrès. Bien compris.

Quelle était la définition de "racisme" il y a 10-15 ans ?

L'écriture inclusive est un exemple typique de truc qu'on est en train d'imposer très doucement au forceps. Dans 20 ans ce débat sera incompréhensible car ça il sera évident pour tout le monde que seuls les gros beaufs misogynes nazis ne l'utilisent pas. Tout ça à coup de petits pas symboliques. Mais pour certains c'est une évolution spontanée qu'un libéral se doit d'applaudir

D'abord c'est quoi un cerveau de fille ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window

C'est pour faire semblant jusqu'au jour où on ne fait plus semblant. Et ce jour là après tout on ne fait qu'appliquer la loi donc pas de raison de se plaindre. Les victoires symboliques de ces gens-là ne restent jamais symboliques très longtemps.

J'adore quand même la notion du droit de "ne pas se faire violer" qui n'aurait pas existé pour les femmes (mais pour les hommes oui ?) avant 1810.

Une pathologie mentale peut avoir une source génétique.

Ou les anorexiques. Ou ceux qui s'auto-mutilent. Ou tous les symptômes somatoformes.

C'est surtout l'inverse qui est vrai, des saloperies liberticides qui nous semblent aujourd'hui aller de soi comme la répression contre les fumeurs, les radars sur la route...

On est au courant quand on est fiché ?

Peut-être que c'est l'adolescente dans l'histoire qui la voulait, sa sodomie. Il y a des adolescentes qui aiment le cul et expérimenter quoi qu'en disent les saintes nitouche qui nous veulent du bien. D'ailleurs qu'est-ce qu'ils ont contre la sodomie exactement ? Je ne les trouve pas très Charlie ces gens.

Qu'est-ce qu'il faudrait changer dans les lois ? Pénaliser l'avortement pour faire plaisir aux féministes pro-life ?

Ça dépend où se situe la personne qui veut coucher par rapport à toi dans le progressive stack. Polylogisme quand tu nous tiens.

Remarquez encore une fois à quel point la femme est une victime impuissante par nature pour ces gens. Des SJW en bref.

Il y a des féministes pro-life (sans doute moins rare que les féministes libéraux...).

"Il ne faut pas critiquer Trump sinon ça ferait le jeu des extrêmes"

Je finirais par m'engueuler exclusivement avec les autres contre-trolleurs parce que c'est plus intéressant

Ceci dit si un jour émerge un mouvement regroupant des féministes (vraiment) libérales j'en serais le premier ravi. Simplement la première tâche qu'aura nécessairement ce mouvement (et ça se retrouve très bien dans les contre-exemples que vous m'avez donné) sera une guerre incessante contre tous les autres féministes, encore bien plus violente que ce qu'on peut trouver ici, avant de pouvoir songer à rebâtir quoi que ce soit. Au final ça serait une opération de récupération du label pour lui faire dire le contraire de ce qu'il dit aujourd'hui. Je doute que ça vaille le coup.

On a des statistiques sur la proportion de commentateurs/visiteurs ? Sinon je trouve aussi que les commentaires ont peu d'intérêt et que c'était une mode incompréhensible d'en foutre partout sur Internet. J'espère qu'un jour ça passera. Mais j'ai conscience d'être extrêmement peu représentatif

Le premier contre exemple n'a rien de féministe (c'est une critique générique de positions féministes qui aurait pu être écrite par n'importe qui). Le second est contre les quotas parce que ça ne va pas assez loin... D'après ce que je peux lire elle est bien la seule à se considérer féministe, tout ce qu'elle écrit est de fait anti-féministe. Un peu le même cas de figure. Sauf le point commun que ce sont les mêmes personnes qui sont devenues féministes à la fin des années 70. De même que la liberté de manifester.

Wow ça fait longtemps qu'on n'a pas douté de mon libéralisme. Nostalgie. Edit. Non en fait à la réflexion pas si longtemps que ça

Comme tu y vas. Allons. Nous n'existons pas pour Macron et si Koenig obtient du pouvoir nous n'existerons pas non plus pour lui, exactement pour les mêmes raisons.

Le point commun fort c'est surtout qu'historiquement les féministes radicales sont d'anciens marxistes qui ont changé de lutte. Je renvoie encore une fois à Erin Pizzey qui a vécu et qui raconte cette invasion transition.