Lancelot

Visiblement si l'état est impliqué de près ou de loin, directement ou indirectement, c'est exactement pareil que si tout était planifié. Le problème étant qu'en France l'état est toujours impliqué à un moment donné.

Donc si on prend tous les M2 professionnalisants en psycho d'une région et qu'on additionne la capacité totale d'accueil, on tombe sur un chiffre limite décidé par un règlement ?

Parce que c'est une fac française.

Avec quel argent ?

C'est une limite typique qui est liée au nombre de profs et à leur disponibilité sachant que les cours de M2 sont supposés être de haut niveau (on ne peut pas juste donner un powerpoint à un thésard comme on fait en licence), qu'il faut corriger des rapports de stages et des mémoires de 50 pages pour chaque étudiant avec soutenances orales, ce genre de questions logistiques. Et les gens se battent pour ce M2 là parce qu'il a bonne réputation, réputation qui est liée à la qualité de l'enseignement et l'investissement qui est mis dans chaque étudiant.

Très concrètement, disons que dans une fac il y a un M2 professionnalisant de psycho, en concurrence avec plein d'autres, dont la capacité d'accueil est limitée à 15 ou 30 places. En quoi est-ce que c'est équivalent un règlement qui dirait "maintenant le nombre maximum de personnes pouvant accéder au titre de psychologue est limité à 300 par an pour la région, et démerdez-vous pour que ça ne dépasse pas" ?

Le numerus clausus fixe par règlement le nombre de médecins qui ont le droit d'être formés. Dans le cas des M2 on accorde le droit aux facs de déterminer combien d'élèves par formation elles sont prêtes à accepter (ce qu'elles devraient pouvoir faire dès le départ d'ailleurs).

Je ne vois pas le rapport entre la sélection en M2 et le numerus clausus. Genre pas du tout.

http://www.datehookup.com/singles-content-the-ladder-theory.htm Non, je déconne En gros je pense qu'un facteur presque toujours sous-estimé est que les états modernes sont trop gros (en termes de population) pour être légitimes à décider quoi que ce soit.

Je passe mon tour, j'ai vécu tout ça en tant que lurker donc je laisse les vrais expliquer.

Bah depuis le temps RotUndWiss est devenu trafiquant d'armes et millionnaire.

J'avais loupé le message, de fait ça corrobore pas mal ma théorie de l'échelle.

Voldemort n'était pas le premier voldemort. Ni le deuxième. Ni le pire. L'histoire de liborg est un éternel recommencement.

Ceux-là se retrouvent des deux côtés, mais plutôt chez les MGTOW ces derniers temps (sachant que c'est un mouvement très récent).

Je partais du principe qu'on pouvait prendre la pilule n'importe quand (donc attendre le prochain gros tirage, noter le résultat et revenir juste assez en arrière pour jouer) et que l'univers est raisonnablement stable (le simple fait de jouer ne va pas faire changer le résultat). En pratique il vaut sans doute mieux ne pas parier dessus. Mais sinon avoir des save states ça serait un des super-pouvoirs les plus rigolos.

Entre MGTOW et MRA c'est vraiment pas le même délire ni la même base de population. Les MGTOW sont soit des mecs de 40-50 ans divorcés et aigris, soit des jeunes "nice guys" qui ont grandi dans le délire Red Pill. Les MRA sont plus souvent d'anciens féministes, ou ayant navigué dans les cercles féministes, qui se sont fait excommunier et ont retourné leur veste. Il y a beaucoup plus de femmes MRA et leur discours est plus "sain" (moins aigri et monomaniaque).

J'évite en général les vidéos MGTOW pour les mêmes raisons que je trouve celle-ci pas terrible. Sur la forme c'est putain de laborieux, le gars déroule ses idées avec la lenteur et la détermination d'un rouleau compresseur. C'est extrêmement SJ pour causer mbti, et je pense que c'est fait exprès parce que le SJ est la caricature du bonhomme comme la NF est la caricature de la bonne femme (Cf. la forme des vidéos de féministes). Au passage cette dernière phrase résume très exactement tous les bouquins du genre "les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus". Bref. Sur le fond, le gars nous fait du déterminisme social extrême (juste pas le même déterminisme social que celui des féministes). Les gens n'ont pas de caractéristiques propres, ils peuvent varier complètement selon les circonstances. C'est le postulat de la psychologie sociale qui a complètement démonté toute la recherche sur la psychologie de la personnalité (et donc le mbti est pertinent à ce titre aussi). Il ne le fait pas dans cette vidéo mais les MGTOW sont aussi à fond sur le déterminisme biologique. Bien sûr ces choses existent et c'est très bien de les prendre en compte mais ce n'est pas pour autant que les gens sont interchangeables. Au final eux comme les féministes en arrivent à ignorer totalement l'individualisme méthodologique. Et c'est problématiquetm.

Pour la même raison qu'on peut préférer détruire le château de sable du voisin plutôt que construire le sien.

Mais du coup on a une idée de jusqu'à quand ça va durer cette histoire ? Parce que j'ai de l'essence pour encore une semaine, mais après ça va être la merde.

Si l'autre le tenait au col par exemple ce n'est pas absurde d'aller taper dans le dos.

À ce stade je ne vois pas quoi ajouter à ce que j'ai déjà écrit sans partir dans un gio-débat. C'est donc le moment de sortir les lolcats.

Ouaip, puis en plus ça donne une raison legit d'avoir tout ce pognon.

Ce qu'il faudrait c'est plus d'état.