Lancelot

Ben du coup ça ne rentre pas strictement dans le cadre de la réfutabilité de Popper. Si on s'intéresse à l'esprit plutôt qu'à la lettre ceci dit on a bien un moyen de déterminer qu'un énoncé mathématique est faux, il suffit de prouver qu'il est incohérent. À la limite c'est encore mieux que la réfutation par l'expérience.

Les maths ne sont pas expérimentales, à moins de considérer l'introspection du mathématicien comme une expérience.

Les écoles privées contre l'EdNat c'est quand même un des plus gros combats libéraux, et ça implique bien de laisser ces écoles libres de choisir leurs programmes, ce qui à son tour implique que certains programmes ne me plairont pas. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Donc il faudrait une espèce d'autorité qui déterminerait les programmes citoyens-compatibles ? Je propose de l'appeller l'Education Nationale.

Leave Popper alone.

Donc par exemple les musulmans ouvrent des écoles privées. C'est plutôt cool du point de vue libéral ça, non ?

Oh allez, l'important c'est surtout de trouver un directeur de recherche qui accepte de t'encadrer, non ? En histoire je suis même pas sûr que ça soit obligatoire d'avoir un financement.

Elle parlait trop fort ?

Oui, puis j'ai écris ça à l'arrache à 2h du mat', c'est pas à prendre trop au sérieux.

Ce thread est surréaliste. Donc en résumé l'immigration doit être limitée : Parce qu'elle pose un problème culturel parce que les populations qui arrivent ne sont pas libérales et risquent de faire pencher la balance dans le mauvais sens encore plus que les 80% de socialos franchouilles Parce qu'elle pose un problème économique parce que les populations qui arrivent vont piquer le travail de français peu qualifiés ou ne pas travailler du tout et sucer des allocs, dans tous les cas il y a anguille sous roche et la théorie économique ne peut pas nous aider car les hommes ne sont pas des marchandises Parce que la libre circulation n'est pas un principe absolu et qu'on peut peut être éventuellement imaginer une situation hypothétique où elle pourrait dans cetaines circonstances ne pas être totalement valable (par exemple l'URSS qui envoie 100 milliards d'espions communistes pour nous coloniser), et ne me parlez pas de la réalité parce là on parle des principes il faut suivre un peu non mais des fois Parce qu'il y a des libéraux qui disent qu'elle doit être limitée et qu'on ne peut quand même pas dire qu'ils ne sont pas libéraux sur ce point sinon on serait rien que des méchants sectaires et c'est pour ça que les libéraux sont mal vus, parce qu'ils refusent d'agir et de se compromettre en sortant de leur tour d'ivoire

Vu le psychodrame que ça a provoqué je ne crois pas, non. Mais c'est pas grave, ça arrive à tout le monde d'être butthurt de temps en temps C'est moi le coupable pour The Wire.

J'apprécie un bon troll quand j'en vois un. Et là c'est magnifique, juste assez insultant et avec juste assez de vérité dedans pour être un vrai appeau à fanboy.

Celle-là, je la garde sous le bras.

http://www.breitbart.com/big-government/2015/08/24/rise-of-the-cultural-libertarians/ Tl;Dr: les liberals américains, confrontés aux ravages du marxisme culturel dans leurs rangs, opèrent un retour aux sources et piochent dans les principes du libéralisme pour se défendre.

La sociale démocratie c'est le libéralisme constitutionnel naïf classique qui se fait pirater par des étatistes de tous poils qui adoptent ses règles pour mieux les retourner contre lui.

Et voilà, suffisait de se bouger un peu le cul sans paniquer

Vous voir tous partir au quart de tour ne fait que confirmer la magistralitude de cette critique.

Il y a deux chercheuses qui s'engueulaient à pleins poumons dans mon labo tout à l'heure Heureusement les bureaux sont bien insonorisés, j'ai rien entendu avant de passer dans le couloir pour me barrer.

J'observe des similarités au niveau des réactions épidermiques entre le discours anti-fumeur et le discours SJW.

Bravo, être à ce point à côté de la plaque ça demande du talent. Des fumeurs. Et des non-fumeurs aussi. Non, j'ai du fumer au total l'équivalent d'une demie cigarette dans ma vie. Jamais pu supporter la sensation du truc dans mes poumons.

À partir de là, la conversation ne peut porter que sur des jugements purements personnels et va donc tourner en rond. Mais voilà my two cents : je suis non fumeur et les fumeurs ne me dérangent pas.

Libre à vous d'être des nazis de la cigarette du moment que vous assumez, je ne vous juge pas (trop)

J'adapte le niveau à l'interlocuteur. Vivre dans un aquarium, quoi. Et encore d'après mon souvenir (j'avais fait un truc là dessus il y a quelques années à la fac pour troller) ces études se basaient sur l'augmentation des pathologies à terme chez les enfants de fumeurs... sans prendre en compte le fait que ces enfants soient eux-mêmes devenus fumeurs ou pas. Donc il y avait une part indéterminée de tabagisme actif dans leur effet. La propagande sur le tabagisme passif a sans aucun doute fait baisser le seuil de tolérance. J'ai tendance à trouver que ce n'est pas vraiment une bonne chose dans la mesure où ça prouve à quel point propagande fonctionne. ¯\_(ツ)_/¯