Lancelot

Un Le Pen à l'américaine donc.

Et dans 50 ans on nous présentera ça comme encore une technologie qui n'aurait pas pu voir le jour sans l'état.

C'est plus classe de justifier ses perversions par une noble cause. Classique.

Inutile de fouiller les poubelles, liborg les déballe pour vous.

Une fois sur deux ça marche à tous les coups.

Il bouffe à tous les râteliers pour se faire mousser. Aucun intérêt.

Nan INTJ ça colle je trouve. Le fait de se ballader seul sans chercher le contact humain, d'être surpris quand il arrive malgré tout, de remarquer que c'est reproductible et d'en faire une théorie...

J'ai détaillé un peu plus sur les histoires de boîte noire et pourquoi ça ne leur plaît pas. Sinon les subtilités de la méthode, transfert, contre-transfert et tout le tralala, c'est encore une autre histoire.

Psychanalyste ET homéopathe. Le mec cumulait.

Ce qui constitue à la fois le problème des psychanalystes et le gouffre entre eux et les autres, c'est leur obsession de la profondeur. Pour eux la maladie mentale est dûe à des conflits inconscients profonds dont les symptômes ne sont que des indices. La vraie réhabilitation du patient est indissociable de la résolution de ces conflits, qui passe par la remédiation analytique. De leur point de vue tout ce qui vise à simplement faire disparaître les symptômes (médication, rééducation, conditionnement...) est aussi utile que boucher la soupape d'une cocotte minute parce qu'on est agacé par le sifflet, ce n'est pas rendre service au patient parce que le conflit existe encore et va se manifester de plus belle par une autre voie (le fumeur "guéri" deviendra obèse ou se mettra à la coke par exemple). C'est donc à éviter au maximum et ça explique leur mépris pour les autres méthodes. Voilà en gros, ça résume le conflit. Si vous voulez plus de détails sur la démarche je vous invite à écouter le cours dont j'ai donné le lien (dire que je n'ai jamais eu plus de 10 à cette putain de matière...). Morale de l'histoire : on peut ne pas être d'accord avec la psychanalyse sur des tas de points mais elle ne s'écarte pas d'un revers de main.

J'ai réessayé deux fois depuis.

Non, on n'a plus le droit.

Le problème c'est qu'il y a des pans entiers de réflexion où il n'y a pour ainsi dire qu'eux, donc à un moment donné il faut soit apprendre leur vocabulaire soit se condamner à ne rien comprendre à ce qui se passe. Dans la pratique aussi ils sont omniprésents et ce sont loin d'être tous des mauvais. http://www.univ-lyon2.fr/culture-savoirs/podcasts/rene-roussillon-enseignement-de-methodologie-clinique-m1-2013-2014-555964.kjsp?RH=podcasts Au moins le premier cours ici, disons. Il est très symptômatique et c'est intéressant de l'écouter jusqu'au bout en gardant l'esprit ouvert, parce que 90% du temps le mec raconte des choses tout à fait sensées. Sur la question de la conscience je le trouve bien moins à l'ouest que les thomistes

En pratique il y a des tas d'étudiants qui sont à fond là dedans et ce sont des filières très sélectives (ce n'est pas parce que c'est n'importe quoi que c'est facile à assimiler, au contraire). Le mieux c'est de constater directement : http://www.univ-lyon2.fr/culture/podcasts/podcast-psychologie-383008.kjsp

C'est à dire des gamins qui sont mal diagnostiqués, ou diagnostiqués trop tard, qui ne sont pas redirigés chez les professionnels de la santé qui pourraient les aider, qui sont pris en charge au jour le jour de manière aberrante, dont les parents se méfient comme de la peste de tout ce qui ressemble de loin à un psy...

---

Faut comprendre aussi. Nous on la trouve pète burne parce qu'on a le point de vue de Walt, mais les 3/4 du temps elle sent qu'il se passe des trucs mais elle n'y comprend rien et personne ne veut rien lui dire. Il y a de quoi être frustré.

J'ai des potes qui bossent avec des autistes et qui sont confrontés à ça tous les jours

Le revenu universel c'est de la merde et Koenig raconte de la merde. Hayek se goure sur ce point mais personne n'est parfait. Et maintenant je me sens sale de mentionner Koenig et Hayek dans la même ligne.

Je viens de finir. J'ai voulu y croire jusqu'au bout mais nan, ça s'est totalement effondré Pourtant il y a objectivement des trucs que la saison 2 fait mieux que la saison 1 (fini les scènes inutiles de porn soft, réduction drastique du bousémotivisme du moins jusqu'aux derniers épisodes...) et l'accusation de banalité ne tient pas (la saison 1 aussi est un gros tas de tropes, ça ne va juste pas chercher dans le même type d'histoires). Mais reste que comparé à la première saison il manque au moins deux choses. D'abord une vraie intrigue intéressante avec un crime qui sert de fil conducteur, pas un clusterfuck qui part dans tous les sens et impossible à résoudre en 8 épisodes. Ensuite un vrai arc narratif pour les personnages. Rust est intéressant parce qu'il est forcé à évoluer tout en préservant son intégrité envers et contre tout. Là on a des perso qui pourraient eux aussi décoller mais qui ne bougent pas, qui n'apprennent rien et Bref je ne dirais pas que c'est du sous The Wire, c'est plutôt l'inverse (ceci dit je trouve The Wire naze), mais il manque un peu d'âme pour le mettre au niveau de la première saison. J'attends la prochaine, peut-être qu'ils vont corriger le tir et prendre le meilleur des deux mondes.

J'ai utilisé une expression qui ne lui a pas plu parce que "c'est de l'anglais, c'est pas dans le dictionnaire". Du coup je lui ai expliqué le concept de gallicisme pour rigoler. Et je l'ai traité de québecquois.

Ah non mais c'était pas sur de la politique. On discutait et d'un coup il s'est mis à jouer le grammar nazi pour se faire mousser. Alors puisqu'il y tenait on a causé un peu de linguistique.

Le suspens est insoutenable. Je débats avec mes potes parce qu'ils ont le level. Ou alors en bar, ça m'est arrivé la semaine dernière. Le gars a ragequitté au bout de 5 minutes et j'ai pu finir ma bière tranquille.