Lancelot

C'est plutôt les INTJ qui bâtissent des forteresses théoriques. Les INTP aiment assiéger les forteresses des autres.

Les gauchistes changent leur terminologie, jamais leur style.

Un film à propos d'un gars qui élabore subtilement ses erreurs

frigouret c'est un sous POE.

C'est pas moi m'sieur j'étais même pas là.

Il y a encore des gens qui font attention à frigouret ?

http://www.playboy.com/articles/why-do-men-fantasize-about-wives-cheating Étonnant, non ?

Un Le Pen à l'américaine donc.

Et dans 50 ans on nous présentera ça comme encore une technologie qui n'aurait pas pu voir le jour sans l'état.

C'est plus classe de justifier ses perversions par une noble cause. Classique.

Inutile de fouiller les poubelles, liborg les déballe pour vous.

Une fois sur deux ça marche à tous les coups.

Il bouffe à tous les râteliers pour se faire mousser. Aucun intérêt.

Nan INTJ ça colle je trouve. Le fait de se ballader seul sans chercher le contact humain, d'être surpris quand il arrive malgré tout, de remarquer que c'est reproductible et d'en faire une théorie...

J'ai détaillé un peu plus sur les histoires de boîte noire et pourquoi ça ne leur plaît pas. Sinon les subtilités de la méthode, transfert, contre-transfert et tout le tralala, c'est encore une autre histoire.

Psychanalyste ET homéopathe. Le mec cumulait.

Ce qui constitue à la fois le problème des psychanalystes et le gouffre entre eux et les autres, c'est leur obsession de la profondeur. Pour eux la maladie mentale est dûe à des conflits inconscients profonds dont les symptômes ne sont que des indices. La vraie réhabilitation du patient est indissociable de la résolution de ces conflits, qui passe par la remédiation analytique. De leur point de vue tout ce qui vise à simplement faire disparaître les symptômes (médication, rééducation, conditionnement...) est aussi utile que boucher la soupape d'une cocotte minute parce qu'on est agacé par le sifflet, ce n'est pas rendre service au patient parce que le conflit existe encore et va se manifester de plus belle par une autre voie (le fumeur "guéri" deviendra obèse ou se mettra à la coke par exemple). C'est donc à éviter au maximum et ça explique leur mépris pour les autres méthodes. Voilà en gros, ça résume le conflit. Si vous voulez plus de détails sur la démarche je vous invite à écouter le cours dont j'ai donné le lien (dire que je n'ai jamais eu plus de 10 à cette putain de matière...). Morale de l'histoire : on peut ne pas être d'accord avec la psychanalyse sur des tas de points mais elle ne s'écarte pas d'un revers de main.

J'ai réessayé deux fois depuis.

Non, on n'a plus le droit.

Le problème c'est qu'il y a des pans entiers de réflexion où il n'y a pour ainsi dire qu'eux, donc à un moment donné il faut soit apprendre leur vocabulaire soit se condamner à ne rien comprendre à ce qui se passe. Dans la pratique aussi ils sont omniprésents et ce sont loin d'être tous des mauvais. http://www.univ-lyon2.fr/culture-savoirs/podcasts/rene-roussillon-enseignement-de-methodologie-clinique-m1-2013-2014-555964.kjsp?RH=podcasts Au moins le premier cours ici, disons. Il est très symptômatique et c'est intéressant de l'écouter jusqu'au bout en gardant l'esprit ouvert, parce que 90% du temps le mec raconte des choses tout à fait sensées. Sur la question de la conscience je le trouve bien moins à l'ouest que les thomistes

En pratique il y a des tas d'étudiants qui sont à fond là dedans et ce sont des filières très sélectives (ce n'est pas parce que c'est n'importe quoi que c'est facile à assimiler, au contraire). Le mieux c'est de constater directement : http://www.univ-lyon2.fr/culture/podcasts/podcast-psychologie-383008.kjsp

C'est à dire des gamins qui sont mal diagnostiqués, ou diagnostiqués trop tard, qui ne sont pas redirigés chez les professionnels de la santé qui pourraient les aider, qui sont pris en charge au jour le jour de manière aberrante, dont les parents se méfient comme de la peste de tout ce qui ressemble de loin à un psy...

---