Atika

Ouais les gens associent libéralisme et méritocratie à cause des clichés sur " ils veulent le fric pour le fric même s'il faut sacrifier l'homme et la morale" etc

bah justement c'est le problème, c'est complètement arbitraire et liberticide

L.a mère peut te forcer à être reconnu père et payer une pension, non ? Et si tu veux pas faire le test ADN bah t'es reconnu père quand même car c'est louche aux yeux du juge ou je sais plus quoi.

Comme tu disais, intersectionnalité, bitch !

Oui ok pas faux

Evidemment, c'est pour ça que j'ai dit " un certain libéralisme économique " enfin un certain degré. Jamais dit que c'était du libéralisme économique donc a fortiori encore moins du libéralisme tout court. Il suffit de l'entendre " libéralisme philosophique = satanisme "

" Il fait la rencontre d'Alain de Benoist " Bon bah voilà forcément... Sinon oui en effet Soral n'est pas totalement contre un certain libéralisme économique ( voir la vidéo, même si c'est du facepalm notamment quand il parle de satanisme), il y a pire que lui malheureusement. Mais ce fameux couplet " tabassage fiscal contre la classe moyenne etc " de Poujade est reprit dans les populismes de Soral et Marine Le Pen, clairement. https://www.youtube.com/watch?v=giDV2ErUcW8

Merci les gens bon anniv toda quand même !

Incroyable, même pour un sjw. Pour ceux qui ont une personne handicapée depuis la naissance dans leur famille, ce post est à vomir.

Oui ça a jamais été ça, mais ça aurait dû être ça. Sur la cagoule je crois bien que c'est interdit par contre.

Exactement ça. Laïcité de l'indifférence

L'arabe ( et musulmane) Lydia Guirous, ex porte parole des Républicains. Elle a défendu le laïcisme classique, interdiction du voile à l'université, fin des plats de substitutions ( bon là je suis d'accord), sur la burqa elle a pleurniché sur l'image que ça donne de la femme. Elle aurait préféré que l'interdiction de la burqa ne soit pas faite au nom de la sécurité mais au nom de la laïcité ( alors que ça n'a rien à voir avec la laïcité ni le féminisme mais c'est bien un débat liberté vs sécurité). Elle dit que dans les universités des musulmanes qui portent le jilbeb ( voile qui recouvre tout sauf le visage) " ridiculisent les lois de la République, c'est une provocation " Bref tout le couplet sur le respect des valeurs républicaines et du mode de vie, le laïcardisme zemmourien comme on en fait plus. Intervention de Moix : https://youtu.be/YtDwvIpVcyo?t=33m51s

Moix a torché l'arabe sur la notion de laïcité dans la dernière émission.

Etre contre les réserves fractionnaires c'est pas forcément être un fétichiste de Rothbard les gars De Soto et Hülsmann ont pas de mauvais arguments, Salin non plus

Il ne faut pas être aussi catégorique sur cette valorisation de la culture du chômage. Evidemment qu'il y a une grosse part de vrai, les libéraux et même les personnes sensées se rendent bien compte de ça surtout en France. Maintenant la plupart des gens sont contre l'assistanat et ont quand même des clichés. Mais dans le populisme ambiant s'il y a bien quelque chose où les gens sont d'accord avec nous c'est là dessus et sur les impôts. Les phrases du genre " les pauvres sont soit stupides doit feignants " à la Hoppe on les entend tous les jours

Haha même Hugh est impressionné. Vous vivez en amérique latine c'est ça ? Ca doit pas beaucoup exister le phénomène sjw là-bas

J'ai maté le débat sur la déchéance de nationalité chez taddei, y'avait un espèce de marxiste qui en dehors de son couplet victimaire disait des truc intéressants sur la régénérescence de l'Etat qui se sert du prétexte du terrorisme pour se réaffirmer et reprendre du pouvoir. Quelle est l'opinion d'ailleurs ici ? Contre j'imagine ?!

C'est triste d'ailleurs, Jacques Rueff était misesien et il avait l'oreille du général

Pire conseil possible pour quelqu'un aux bords de la xénophobie Après la problématique qu'il soulève n'est pas sans intérêt, pas sûr que le Laissez-Passer soit légitime actuellement

Meanness

Ta naïveté est de retour

"on retrouve chez les maris violents une vision genrée où ils ont une position dominante sur leurs épouses" Procès d'intention, pourquoi on présume que la violence du mari est liée à son sexe ? Il serait peut-être aussi dominateur ou violent s'il était gay ça dépend de sa personnalité. Comme cette connerie de mansplaining (to comment on or explain something to a woman in a condescending, overconfident, and often inaccurate or oversimplified manner). Je suis condescendant si je veux, quelque soit l'auditoire, donc c'est pas une question de sexe mais de personnalité.

Oui et tout peut être piétiné pour achever l'égalité réelle, y comprit l'égalité en droits. Très marrant de les voir pleurer sur leur "institutionalized racism/sexism" et proposer quoi comme solution ? La discrimination positive, qui est pour le coup du racisme/sexisme institutionnalisé Sinon oui c'est rabaissant pour la femme et c'est non seulement illégitime mais contreproductif. C'est d'ailleurs pourquoi certaines féministes sont contre les logiques de quota. Enfin elles sont contre juste parce que ça marche pas, pas glorieux.

C'est eltourist qui a dit ça y'a deux pages

"La culture doit être exemplaire en matière de parité et de respect de la diversité, le compte n'y est pas tout à fait" "Le compte n'y est pas" phrase tellement symptomatique du constructivisme où nous sommes des pions soumis, gerbant