Gio

Le caractère immoral et dictatorial de la coercition où le choix de l'État se substitue au tien ?

En gros les ados sont sensibles à la démagogie. Est-ce qu'il faut pour autant défendre le libéralisme par un discours démago ?

C'est par là que ça se passe.

Non. Tout homme qui fait partie de l'élite du bon goût aime Goossens. Réciproque : Tout homme qui aime Goossens fait partie de l'élite du bon goût.

Sauf que ce sont des petits djeunz en comparaison de Texier qui est leur aîné. Donc c'est plutôt eux qui lui ressemblent que l'inverse. Tout homme qui fait partie de l'élite du bon goût aime Goossens. Et réciproquement.

La BD ou la pratique ?

Quelques autres remarques : On utilise le terme « scientifique » pour Marx (Qui prend le "socialisme scientifique" de Marx encore au sérieux ? Oui ça se voulait scientifique...) mais pas pour Adam Smith et Ricardo...alors que bon, ce sont eux qui ont donné le statut de science à l'économie. Ce que Marx ne niait nullement, puisqu'il pompe le paradigme ricardien pour tenter de faire de la science... Le caractère de scientifique des travaux de Smith et Ricardo est désormais admis, tandis que le "socialisme scientifique"... (Ce n'est pas un hasard si la plupart des socialistes contemporains contestent désormais le caractère scientifique de l'économie !) Autre biais dans les termes : Keynes « invalide » la théorie des néoclassiques. On suppose d'emblée que la théorie keynésienne est valide. Un terme plus neutre aurait été "conteste". C'est d'ailleurs le termes qu'ils emploient pour l'école de Chicago : celle-ci « conteste » les travaux et Keynes. Pourquoi ne pas dire qu'ils « invalident » les théories de Keynes ? De plus, je me demande si sa contestation (celle de Keynes) ne concerne pas plutôt la théorie classique (de l'offre, la loi de Say) que néoclassique. C'est à peu près pareil pour le texte de description des marxistes, qui, dans le choix des mots et des formulations, pense qu'ils ont raison. Par exemple on ne dit pas que les marxistes pensent qu'il y a un rapport d'exploitation, on dit qu'ils pensent ce rapport d'exploitation. Sinon dire que les orthodoxes "monopolisent" le prix Nobel... j'aurais envie de répondre pour simplifier : Les bosseurs monopolisent les diplômes. En dehors de ces réserves, ça a l'air pas trop mal comme visuel...

Ah dans ce sens là, mouais. Mais dans le sens du libre marché, ça se discute.

Qui dessine quoi ?

Bin j'ai jamais de débats avec elle, vu qu'elle en lance pas. Moi je lance pas de débats (ou quand je le fais je participe généralement pas), je me contente de participer à ceux que lancent les autres.

L'école de Chicago et les néoclassiques plus favorables au marché que l'école autrichienne ?

Pas mal, mais pas encore de quoi faire une branlette espagnole.

Bin, de fait, c'est jamais moi qui les lance ces débats là.

Vous avez rien vu v'nir hein ? En effet, le fait que Babar fasse dévier le sujet était tout à fait prémédité de ma part. (Il aime Babar donc je me suis dit il s'intéresse à Tintin...et hop.)

Ces commentaires ont été supprimés ? Je le trouve pas.

Les 91 sont encore plus belles.

Retrouvé.

Comme beaucoup de gens. Bin non. Si on ne lui fait pas dire ce qu'elle ne dit pas. Je ne répondais pas à Babar sur le fait qu'il n'a pas lu de philosophes (c'est pas le sujet), mais sur le fait qu'il dise que ces opinions philosophiques sont sans valeur.

Dérive classique.