Gio

On est tous le socialiste de quelqu'un.

C'est le même homme mais ce n'est pas la même "liberté". Participer aux affaires de la cité c'est plutôt du pouvoir (ou de la capacité) que de la liberté. Or comme dit Hayek, la confusion entre liberté et pouvoir est la caractéristique du socialisme. Par exemple, voter pour pouvoir contraindre son voisin, ce n'est pas la même chose que de ne pas être contraint. C'est toujours cette opposition entre liberté positive et négative dont parle Isaiah Berlin. C'est pourtant un truisme que de dire que ces deux conceptions de la liberté ne sont pas toujours compatibles.

Ça ne m'étonne pas ! Il est un fait que ce sont deux choses différentes. De plus, Constant ne dit pas qu'il faut abandonner la liberté des Anciens, au contraire.

Ces types ne sont pas mes éclaireurs sur SC. En revanche oui, je vais voir ce qui se dit des ouvrages libéraux.

Donc quel rapport avec le site ? Des socialistes il y en a partout dans la vie de tous les jours, je me facepalme quotidiennement, je vais pas me suicider pour autant. Ce qu'il faut c'est juste que plus de libéraux investissent SC pour faire connaître les ouvrages libéraux, et critiquer pertinemment les œuvres socialistes. Certains l'ont déjà fait, mais on est pas très nombreux.

Juste parce qu'on y trouve des socialistes ?! Nul besoin de taper "libéralisme chimiquement pur", il suffit de savoir que "chimiquement pur" est une expression courante, c'est tout. Ensuite ça peut être accolé avec n'importe quoi.

Quel rapport avec le site ? Sur facebook et twitter aussi il y a du facepalm quotidien, et même bien plus. (Même sur liborg il y a du facepalm.) Moi je l'ai entendu régulièrement ailleurs. Sur le plateau télé de CSOJ du 6/12/11 par exemple, Jérôme Leroy parlait de "libéralisme chimiquement pur" face à Pascal Salin. Or je doute que Jérôme Leroy soit un lecteur de h16.

Ou alors juste une coïncidence, h16 n'a pas inventé cette expression.

Vous pensiez que De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes de Benjamin Constant n'était pas un texte polémique ? Pour un soralien-michéaiste, si. http://www.senscritique.com/livre/De_la_liberte_des_Anciens_comparee_a_celle_des_Modernes/critique/11464986 (Le mec a même ajouté le livre à sa liste "La tyrannie des bons sentiments" aux côtés de Clémentine Autain et Stéphane Hessel.)

Moi je n'ai aucune dignité.

Mais Obama c'est pas pareil il est noir. Il a le rythme dans la peau.

L'essentiel c'est surtout que selon Rousseau, la majorité a toujours a raison. Et si elle a tort, se référer à la phrase précédente. On est plein dans la tyrannie de la majorité et c'est précisément ce qui lui reprochera Benjamin Constant. (Un Suisse !)

Tu le fais exprès ?

Il ne le nie pas, il le dit lui-même : "finalement le parti nazi faisait de la technologie un usage aussi intensif que le capitalisme". Bin en l'occurrence, ici le but est de voir la proximité des doctrines, pas des actes. Qu'ensuite les politiques trahissent leur promesses, c'est justement un autre sujet. Mais c'est sur l'idée que les doctrines seraient proches qu'il critique Hayek. Non, je m'informe tout simplement.

Comment ça ?

Donc il n'y a pas de rapprochement entre nazisme et socialisme sur le sujet ?

Donc quand il dit : C'est du n'imp ?

La question est : est-ce qu'historiquement, l'idéologie nazi était plutôt pro ou anti progrès technologique sur un plan doctrinal ? (Le monsieur soutient que les nazis étaient plutôt anti-progrès techniques dans leurs discours.) C'est bien ce qu'il me semblait.

N'oublie pas qu'il confond probablement droit et loi.

C'était pas moi c'était Lucilio. Toutefois ça ne concerne que le fascisme. Quid de la doctrine national-socialiste ? Sinon un autre commentaire, du même monsieur, sur une critique plutôt positive de La Route de la Servitude :

Le commentaire du monsieur ne remet pas en cause la propension des nazis à utiliser la technologie dans les faits (au contraire il dit lui-même : "finalement le parti nazi faisait de la technologie un usage aussi intensif que le capitalisme".) mais l'idée selon laquelle les nazis aurait été des enthousiastes de la technologie dans la doctrine. (Car apparemment c'est ce qui réunissait socialistes et nazis selon Hayek...toutefois je ne retrouve pas ce passage dans le livre.)

Et le rapport ?

Selon Zemmour, les Suisses ont prouvé qu'ils étaient les seuls héritiers de la démocratie à la Rousseau. Et le pire, c'est qu'il n'a pas tort !