Gio

pankkake > Lesquels ? Sinon pour ceux qui ne connaissent pas ce grand génie de la bande dessinée qu'est Robert Crumb, bon, ce n'est évidemment pas de la "BD libérale" (ça n'existe pas de toute façon) mais il a souvent tourné en dérision l'hypocrisie des gauchistes. Ceci dit son propos n'est pas de prendre parti pour les uns ou les autres (ce n'est pas du tout de la BD politique) mais de mettre en exergue les aspects les plus minables chez tous les êtres humains. Ceci date des années 60/70 et est traduit de l'américain : (Il ne faut pas chercher une morale…) Une autre où il se met lui-même en scène (après être devenu riche et puissant) je met juste l'extrait (elle date de 1972) : Mais dans les histoires de Crumb, tout le monde en prend pour son grade !

En revanche les Schtroumpfs sont anti-argent. Il suffit de lire Le schtroumpf financier.

Ce morceau est paraît-il considéré comme le premier titre de rap français : J'aime vraiment bien la voix de Gregory Ken et son "flow".

Je connaissais pas Nicolae Grigorescu, je suis allé voir un peu ce qu'il faisait, vachement bien, merci pour cette découverte.

J'aime bien ce mélange rétro / moderne. http://www.youtube.com/watch?v=i2j3b3tyfl0

Les bons RPG sont sur Super Nintendo !

Enfin le rap c'est dépassé. Maintenant il y a la new music ! http://www.youtube.com/watch?v=4mCk1YvNkHo Les inconnus avaient fait pas mal de parodies rap en fait, il y a : Rap tout vampire, Auteuil Neuilly Passy, …

Cette chanson aurait inspiré François Hollande : http://www.youtube.com/watch?v=XqzfjGOo0_Y

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne sur la différence entre rap et hip hop, je n'ai jamais bien compris. J'ai juste lu sur Wikipédia que le hip hop était un mouvement culturel plus vaste que la musique, et que l'expression musicale du hip hop était le rap…donc lorsqu'on parle de musique, rap et hip hop c'est exactement la même chose ?

Huhu, excellent ! J'avais complètement oublié.

Je ne pense pas que le propos de Gombrich soit de dire que tout cadre délimité est nuisible pour l'art. Par ailleurs, il est assez probable qu'il ait vu de ses propres yeux le premier tableau avant que celui-ci ne soit détruit.

http://rutube.ru/vid...8c554863e82123/

Je n'y connais pas grand chose en rap, mais j'aime bien Fuzati ! http://www.youtube.com/watch?v=ty-n2kh7jIA

F.Mas > Dürer est un de mes artistes favoris. Il a inventé l'autoportrait, le paysage, et pleins de choses. C'était vraiment un génie. Le De Vinci allemand. En revanche, je dois dire que je trouve ses peintures très sèches et d'un intérêt limité. Je lui préfère largement ses croquis et ses gravures. Autoportrait à 13 ans : Autoportrait à 21 ans : Portrait de sa mère : Étude de main : Juste pour resituer le contexte : l'individu qui a écrit ces lignes en 1950, Ernst Gombrich, est un spécialiste de la période en question et accessoirement un des plus grands historiens de l'art que le monde ait connu. L'art religieux et les codes que l'église attendait à une certaine époque ne se confondent pas. J'aurais peut-être dû citer le passage en entier :

Comme j'avais adoré Final Fantasy VI, je m'étais un peu intéressé aux illustrations d'Amano à une époque. C'est inégal, mais il y a des choses qui s'en tirent avec une certaine élégance. Son meilleur dessin est à mon sens la cover du jeu, mais les reproductions que l'on trouve ne semblent jamais à la hauteur : soit trop contrastées, soit pas assez, les dessins d'Amano semblent difficile à reproduire.

Caravage est un géant ! Le deuxième tableau que tu as posté Ultros est une redite, le tableau d'origine était celui-ci : Malheureusement les seuls reproductions dont nous disposons de ce chef d'oeuvre sont en noir et blanc car le tableau a été détruit par les nazis. Voilà l'histoire :

Quelle est la différence entre le bon critique et le mauvais critique ?

Un peu facile rétroactivement de dire simplement que les critiques sont des cons ! A l'époque, les tableaux de Monet ou Renoir suscitaient une tempête d'indignation et de moquerie. Les premiers visiteurs des expositions impressionnistes mettaient leur nez sur les tableaux comme ils le faisait sur les tableaux anciens. Rien d'étonnant à ce qu'ils n'aient su percevoir qu'un mélange confus de couleurs posés au hasard…car ces peintures nouvelles étaient faites pour être vues avec du recul… ces "artistes modernes" étaient considérés comme fous. D'ailleurs, c'est surtout depuis cette période qu'on ne prend plus trop les critiques d'art au sérieux.

La manière dont nous percevons une oeuvre est fortement influencée par le contexte culturel dans lequel nous sommes : le lieu et l'époque. Au départ, les oeuvres impressionnistes ou expressionnistes étaient considérées comme laides et ridicules par la plupart des des gens habitués à l'académisme et qui cherchaient dans ces tableaux la même chose que dans les tableaux du passé. Il a fallu apprendre à regarder ces peintures autrement. Voilà ce qu'un critique renommé écrivait dans la presse en 1876 : "La rue Le Peletier n'a pas de chance. Après l'incendie de l'Opéra, une autre calamité s'est abattue sur le quartier. On vient d'ouvrir chez Durand-Ruel une exposition de soi-disant peinture. Le passant inoffensif entre, attiré par les affiches, et un terrible spectacle s'offre à sa vue. Cinq ou six déments, dont une femme, se sont réunis pour exposer leurs œuvres. J'ai vu des gens éclater de rire devant ces tableaux ; quant à moi, j'ai souffert. Ces prétendus artistes se veulent intransigeants, « impressionnistes ». Ils prennent une toile, de la peinture et un pinceau, répandent de la couleur au hasard et apposent leur signature. C'est comme si les pensionnaires de Charenton ramassaient les cailloux du chemin, croyant trouver des diamants" D'ailleurs, le terme "impressionniste" avait été donné ironiquement par un critique qui voulait indiquer par là que ces peintres n'avaient pas de connaissances solides et qu'ils pensaient qu'une impression fugitive suffisait à faire un tableau. D'autre part, beaucoup d'oeuvres considérés comme des chef d'oeuvres par les historiens de l'art passeraient inaperçues si elles étaient produites aujourd'hui. (Et c'est d'ailleurs ce qui se passe.) Si certaines oeuvres dans l'histoire ont fait office de chef d'oeuvres, c'est parce qu'elles étaient novatrices…pour l'époque. L'histoire de l'art, en particulier depuis l'invention de la photographie, s'est en grande partie faite comme ça.

Ah oui et sinon, certaines peintures de Costa Dvorezky (pas forcément celles que tu as postés) me font penser à celles d'Emmanuelle Perat… (une fille qui a commencé modèle à Strasbourg)

Merci pour ses découvertes JIM16, il y a du bon dans ce que tu postes. Tu n'as d'ailleurs pas montré certaines peintures absolument remarquables de George Pratt ! Par contre j'ai vraiment du mal avec d'autres peintres que tu postes, comme par exemple Eric Zener. On a vraiment l'impression que c'est du simple recopiage de photographie, et il y a tellement de peintres qui font ça aujourd'hui…quand on va dans les foires d'art contemporain, on ne voit plus que ça…dans les écoles d'arts c'est pareil, tu as pleins d'étudiants qui prennent une photo numérique, ne font que la reproduire bêtement à la peinture, et ça se voit…la peinture d'après photographie est une chose extrêmement difficile, car on tombe vite dans le simple recopiage, et savoir donner une nouvelle dimension à l'image d'origine n'est pas simple. Parfois on se dit simplement : pourquoi n'exposent-ils pas directement les photographies ? Quelle est le but recherché ? Une simple prouesse technique que tout un chacun est capable d'atteindre avec un peu de temps ?

Merci Melkion pour toutes ces illustrations, bien que je trouve que certaines sont peu probantes, et pourraient être trouvées un peu n'importe où ! Ah sinon, sur le clientélisme électoral.

Ah si on poste une image trop grande pour le forum elle sera automatiquement redimensionné ? Bon à savoir ça !

Wagner se revendiquait justement comme un artiste schopenhaurien.Après doit-on juger son art au fait que ses convictions personnelles étaient "pré-nazi"…c'est un éternel débat. (Le même qu'avec Céline) Je pense qu'on peut distinguer les deux. J'adore la musique de Wagner, et comme il a été rappelé dans ce topic, Picasso était communiste et admirait Staline. Proust, Maupassant, Zola, Thomas Mann…aussi se sont revendiqués de Schopenhauer. Quoi qu'il en soit si on s'intéresse au romantisme, il sera difficile de passer à côté de Caspar David Friedrich.