Gio

Parce que ceux qui le feraient bien ne veulent pas le faire.

Ayé, j'ai retrouvé mon pronostic du premier tour que j'avais écris sur un papier le 8 mars 2011 : -Sarkozy : 17% -PS (on n'savait pas le candidat) : 15% -Marine Le Pen : 14% -Bayrou : 11% -Mélenchon : 9% -Eva Joly : 5% -De Villepin : 4 % -Besançenot : 3% -Morin : 2% -Dieudonné : 2% -Arthaud : 1,15% -Parti Pirate : 1% -Shivardi : 0,2%

http://ledebat.tumblr.com/

Je pense pas non. EDIT : Si en fait apparemment il travaille aussi avec les gens qui font "Humour de droite". Je l'ignorais.

Je connais le dessinateur (et même un petit peu le programmeur) qui font ça. Le programmeur (Kek) : http://blog.zanorg.com/ Le dessinateur (Loïc Sécheresse) : http://www.loicsecheresse.com (+ son blog perso) Il fait ça aussi : http://gauchiste.blogs.liberation.fr/ (C'est de l'anti-UMP assez basique par contre. Voir primaire. Pas ce qu'il a fait de mieux.)

Il y a 6 mois, Aurélien Véron disait :

Et en libre service. (Si ça peut servir à illustrer un éventuel article par exemple, ou autre….)

J'ai les mêmes chaises à la maison.

Si si, une vraie de vraie. Elle a juste passé un an ou deux en Romandie et c'est tout je crois bien. Mais non de toute façon elle est socialiste je pense, elle lit l'édition allemande du Monde Diplo. Et elle est francophile ! Mais fort jeune aussi, si ça peut te rassurer.

Perdu. La réponse : "parce que en général, le parti socialiste me paraît mieux" "C'est mieux parce que c'est mieux" en somme. Je n'y avais pas pensé ! Je cours voter Hollande.

Je discutais sur skype avec une amie Suisse(-allemande, mais qui parle français), que j'apprécie beaucoup. Elle me demande pour qui j'ai voté, je dis pour personne. Dans la discussion elle me dit : Elle : après tout, c'est mieux de voter pour hollande non? Moi : mieux par rapport à quoi ? Elle : à sarkozy Elle : je parle du parti Moi : Pourquoi ? A votre avis, quelle a été sa réponse ? Pourquoi est-ce mieux de voter Hollande que Sarkozy ? Celui qui trouve a droit à une surprise et un cadeau. Elle a donné un indice.

http://www.numerama.com/magazine/22487-un-e-mail-a-1-milliard-d-euros-pour-marine-le-pen.html

Apparemment c'était dans le journal de Spirou :

Je trouve ce jeu absolument magnifique au niveau de la réalisation visuelle et sonore. Ça faisait longtemps qu'un jeu ne m'avais pas bluffé au niveau de sa réalisation. (A regarder en HD plein écran ! )

Ça rappelle tellement 2007 tout Ça.

Ce qui, d'une certaine manière, lui donne raison.

A partir de 14'40, il y a une petite phrase que j'aime bien. C'est pas la première fois qu'il fait plaisir le monsieur, il avait déjà cité Bastiat dans une autre conférence. (La pétition des marchands de chandelles) Ceci dit, j'ai déjà débattu par email avec Benjamin Bayart (qui a tendance à se battre du côté de l'état pour obtenir des réglementations dans le but de garantir entres autre ce qu'il appelle la "neutralité du réseau" tandis que je défendait les mécanismes de marché et de choix individuels) et il en était arrivé à :

En effet, car exclure à ce titre là serait faire preuve…du même sectarisme.

J'ai compris, mais je n'sais toujours pas où tu veux en venir, sachant que ceci n'a jamais eu vraiment de rapport avec ce que je disait. C'est toi qui le dit. Les goûts ne tombent pas du ciel, ils sont le fruit d'un vécu, de l'expérience individuelle, qui fondent la sensibilité personnelle. Quand la plupart des gens ont un vécu similaire, il est normal qu'ils aient des goûts similaires. Voilà pourquoi, dans des pays qui ont de grandes différences de traditions, de moeurs et de culture, certaines oeuvres ne vont pas du tout être apprécié de la même manière. (Globalement adoré dans un pays, quand l'autre y est globalement indifférente. Avec l'humour c'est pareil.) Evidemment certaines oeuvres parviennent à toucher à des choses quasiment universelles dans la vie des hommes. Mais aucune, strictement aucune, ne fait l'unanimité. Au nom de quoi ?Comment un individu juge ? Il n'y a aucun procédé magique, le jugement ne sort pas de rien : l'individu fait appel à des critères qui sont ancrés en lui. Ces critères sont le produit de son vécu. Un autre individu, avec un autre vécu, aura d'autres critères. Oui mais ce ne sont pas les circonstances elles même qui changent les canons ! C'est indirect : Les circonstances changent les goûts des individus. (En changeant leur expérience, leur vécu.)

Référence circulaire. Le canon n'a jamais été celui là car les goûts de la majorité n'ont jamais été ceux là. Mais une seule personne (et il y en a eu bien plus que ça) qui considère que le canon de beauté d'une femme est celle d'une femme vieille vérolée et plate (pour ses raisons à lui, selon ses critères à lui, même si les autres le considèrent comme fou) suffit à montrer qu'un autre canon n'a rien d'objectif.

On dérive complètement. Mais bon, au nom de quoi considères-tu que l'achèvement est un critère de perfection par exemple ? Si, les canons du moment et/ou de l'endroit ne sont pas autre chose que les goûts majoritaires.