Gio

Tout à fait. On entend trop dire de bêtises par des gens qui n'y connaissent rien.

J'étais là lors de la liquidation des stocks, et ce n'était pas il y a deux ans (vu que je n'étais pas à Strasbourg à ce moment là) mais même pas un an. Et c'était une triste nouvelle, parce qu'à Strasbourg on a plus aucun grossiste d'informatique si ce n'est la Fnac (et éventuellement Darty mais bon)… enfin bon la Fnac est quasi dans une situation de monopole, j'aimerais bien des concurrents.

Et encore…n'oublions pas qu'elles sont à l'origine d'une fable contre-révolutionnaire.

Et alors ? Pourtant ils emploient en permanence le terme "loi de la jungle" de façon péjorative. Entres autre exemple. Et puis les réglementations qu'ils défendent n'ont rien de naturel. Marx parlait de "transformer" le monde. Etc, etc. Les constructivistes sont les individus qui veulent réglementer les autres pour construire ou maintenir un certain type de société, chercher un résultat global. Une attitude individuelle librement choisie qui ne porte pas atteinte aux droits naturels des autres, quelle qu'elle soit, ne peut donc pas être constructiviste, elle est au contraire une part d'un ordre spontané.

Claude Lévi Strauss l'a fait mieux que moi, avec la dichotomie nature / culture. La nature c'est l'hérédité biologique innée et universelle dont on ne peut s'affranchir, et la culture ce sont des acquis externes dont on peut s'affranchir (par définition) qui appartiennent ainsi au domaine de la liberté. (Ce qui est l'évidence même, sinon l'humanité aurait une culture universelle, avec le même langage, les même moeurs, tout le monde serait courtois, les enfants n'auraient pas besoin d'être éduqués, on ne pourrait pas changer de culture, s'affranchir des traditions etc.)Par exemple si le fait d'être vêtu était naturel, et non culturel, une loi n'existerait pas. "Aucune analyse réelle ne permet de saisir le point du passage entre les faits de nature et les faits de culture, et le mécanisme de leur articulation. Mais la discussion ne nous a pas seulement apporté ce résultat négatif, elle nous a fourni, avec la présence ou l'absence de la règle dans les comportements soustraits aux déterminations instinctives, le critérium le plus valable des attitudes sociales. Partout où la règle se manifeste, nous savons avec certitude être à l'age de la culture. Symétriquement, il est aisé de reconnaître dans l'universel le critérium de la nature. Car ce qui est constant chez tous les hommes échappe nécessairement au domaine des coutumes, des techniques et des institutions par lesquelles leurs groupes se différencient et s'opposent. à défaut d'analyse réelle, le double critérium de la norme et de l'universalité apporte le principe d'une analyse idéale, qui peut permettre - au moins dans certains cas et dans de certaines limites - d'isoler les éléments naturels des éléments culturels qui interviennent dans les synthèses de l'ordre le plus complexe. Posons donc que tout ce qui est astreint à une norme appartient à la culture et présente les attributs du relatif et du particulier." Claude Lévi Strauss Ainsi, un socialiste / constructiviste dira : "Il faut réglementer la méchante nature pour rendre le monde plus humain." tandis qu'un libéral fait confiance par définition à la nature. Et le seul "maintien de l'ordre" auquel il croit, c'est le maintien de l'ordre spontané.

Certainement, mais ce n'était pas rationnel, seulement empirique. Moi et mes copains/copines de l'école primaire, on aurait adoré, ça nous aurait surtout fait rire. (C'est le seul "danger" que je vois!)

Parfois je me dis que voir des sex shop ou de boutiques érotiques dans les rues, c'est encore un indicateur qu'on vit encore dans un régime encore relativement libre. (D'ailleurs il y en a pleins en Suisse, à Zürich par exemple, partout en centre-ville.) Car s'en prendre à ce genre d'établissement est l'une des caractéristiques communes de quasiment toutes les dictatures.

Pulvar et Montebourg se seraient fait agresser dans la rue par une dizaine de jeunes mecs d'extrême-droite tout à l'heure. http://m.francetv.fr…-paris_67323.mb

C'est à partir de 5'50.

Les "règles de bon usage" sont un concept subjectif, arbitraire, relatif….qui peut décréter ce qu'elles sont, et au nom de quoi ? Quand aux coutumes, elles font partie de la culture, dont par définition on peut s'affranchir.

Je n'savais pas que j'étais sur le forum du Monde Diplo, au temps pour moi.Je parlais d'un documentaire sur le libéralisme, pas de ce genre de propagande.

Quelqu'un a parlé d'universaliser le nudisme ?

Si, mais bon, généralement c'est pas au grand jour et devant beaucoup de monde. C'est plutôt "plus ou moins" dissimulé. Enfin moi je comprend que l'on trouve ça stupide de le faire, ou que l'on trouve ça dégoûtant, ou que l'on aime pas, etc etc…mais je croyait que quand on était libéral, on ne pouvait pas prétendre imposer sa vision des choses aux autres. (Tant qu'ils ne portent pas atteinte à notre liberté. Peu importe que l'on trouve personnellement la loi scandaleuse ou pas.) Même si on est très majoritaire. Il faut faire le courant du "libéralisme-sauf-pour-les-trucs-que-j'aime-pas".

Diogène (qui se masturbait publiquement dit-on par exemple) était apprécié des athéniens du reste. (Ils les faisait rire) Du moins, c'est ce que les écrits relatent.

Donc par exemple dans l'espace public on peut interdire de parler de certaines choses, de faire des échanges, de s'habiller d'une certaine manière, de se déplacer librement ? On peut interdire également certaines coupes de cheveux que la force public aura jugé choquante, etc. Autoriser l'agression aussi.On pourrait prendre des exemples de lois très extravagantes et improbables, puisque les exemples qui ont été avancés jusqu'à présent l'étaient également. (Nudisme, copulation en public etc)

La préoccupation du libéralisme est-elle de "permettre la vie en société" ou bien la liberté individuelle ? (Tant qu'elle ne porte pas atteinte à la liberté d'autrui.) Les états et les impôts ont toujours existé partout, et il y a pleins de gens ici qui voudrait les abolir.

Si ca ne vient pas de liborg, ça ne peut pas être libéral. (Dixit Chitah )

http://www.dailymotion.com/video/x99ein_make-the-girl-dance-baby-baby-baby_music

On a pas mûri tant qu'on ne pense pas comme Johnnieboy, c'est à dire que si l'on est pas dérangé par un truc qui le dérange, c'est qu'on est pas "mûr".

Des échanges qui n'ont été contrôlées par aucun gouvernement d'ailleurs. Des échanges libres. Libre-échange.Après leur procès, Michel Hazanavicius et Jean Dujardin seront exécutés pour "attitude contre-révolutionnaire". (Quand LO sera au pouvoir.)