Gio

Hollande a son armée d'économistes. http://www.arretsuri…e-dit.php#13641

Ce n'est pas une question de communication, mais simplement de fait : quand on est ni de gauche ni de droite (qui sont des concepts socialistes) à quoi cela sert-il de se dire de gauche ou de droite ? (Si ce n'est amener de la confusion.) Et si tant est que ces concepts de gauche et de droite puissent encore avoir un sens aujourd'hui…

Les critères de positionnement droite et gauche ont un sens pour certaines personnes (surtout les étatistes). On peut se positionner sans se baser sur cette grille là, qui est une construction assez récente du reste.

http://video.google….968662242560566 (Ou sous forme textuelle : http://www.catallaxia.org/wiki/Pascal_Salin:L'immigration_dans_une_soci%C3%A9t%C3%A9_libre ) + Port d'arme autorisé + Abolition de la démocratie

Pourquoi ?

En quoi sont-ce des "avancées sociales" ? Et alors ?

Je parlais pas de sites de candidats en particulier. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_sites_webs_utilisant_le_code_Konami

J'ai appris ça ce matin via facebook, mais j'avais pas fait le test (le site de François Bayrou était down), faut reconnaître que c'est excellent ! Précisons toutefois que le Konami Code marche avec des tas de sites.

Je n'parle pas du score, mais de la stature. Oui mais le grand public s'en cogne de ça. Tout ce qui a été retenu, c'est que c'est un type qui est allé au gouvernement comme ministre d'un grand parti de droite, et qui a été à fond dans le système. Pour un candidat qui prétendais avoir des idées différentes, c'est un handicap et il ne pouvait guère être très écouté. Je parle en terme d'image pour le grand public hin (c'est à dire en tant que candidat), je parle pas de ce que je pense de lui.Pour être élu, il faut d'une manière ou d'une autre, ratisser large.

Il y a de l'idée. Si on est bien armé et bien organisé, ça peut le faire.

Tout à fait d'accord. (Le souffle est super présent en plus, il faut changer de microphone) Je l'avais mis en commentaire de la vidéo, mais celui-ci a été supprimé.

C'est vrai, il y a dans la liste des candidats qui ne sont pas présents à l'élection, alors que les vrais, ceux qui ont eu les 500 bafouilles, ne sont pas tous présents ! (Cheminade et Poutou)

Ouais enfin là ça fait un peu trop private joke. Sinon dans un journal d'extrême-gauche qui s'appelle "Le Plan B" (je sais pas s'il existe encore) il parlaient régulièrement du "PPA" : "Le Parti de la Presse et de l'Argent". Ca existait pas mais c'était leur manière de désigner pratiquement tout le monde (Partis politique, médias, entreprises…) sauf eux. ça pourrait être pas mal de s'appeler comme ça. (Sauf que bon, la presse…) Donc ouais sinon juste "Le Parti de l'Argent".

J'ai mieux : le PPU. Parti de la Pensée Unique.

Même si je suis plus que sceptique concernant l'efficacité d'une telle stratégie, j'ai déjà une idée pour le nom du parti repoussoir extrémiste : le PULC. (Parti Ultra-Libéral Capitaliste) Il se placerait vraiment en ennemi de la classe politique pour le coup !

Si j'ai bien compris ce que j'ai entendu sur France Info il y a un instant, Nicolas Sarkozy a proposé dans son dernier meeting de renforcer le pouvoir de la banque centrale en lui donnant un rôle "plus politique"…il veut faire tourner la planche à billet lui aussi. J'ai trouvé cet article qui l'évoque : http://www.liberatio…r-la-bce_811857

Sais-tu à combien de tentatives d'assassinat Castro a survécu ?

Oui, mais le mot "libéral" ou "libéralisme" ne les effraient pas. Je crois malgré tout que les gens qui se revendiquent "anti-libéraux" ne représentent qu'une minorité. Même lorsque j'étais moi-même de sensibilité plutôt socialiste ou socialisante, je ne me considérait pas du tout "anti-libéral". (Même si je n'avais pas une idée bien précise du libéralisme de toute façon, mais pour moi ce n'était pas vraiment un gros mot.)

Ça me rappelle une discussion qu'il y a eu il y a quelques semaines sur un autre topic : vaut-il mieux s'appeler / se revendiquer "Parti Libéral" ou "Parti Libertarien" ? "Libéral" a à la fois bonne et mauvaise presse. Beaucoup de gens, y compris à gauche, considèrent malgré tout que le libéralisme, ou tout du moins l'idée qu'ils s'en font, c'est bien. Certains se revendiquent même libéraux (même si cela peut sembler une hérésie ici). Par exemple mon père est socialiste, et il considère le libéralisme (l'idée qu'il s'en fait) comme nécessaire. Mais selon lui c'est tout à fait différent de "l'ultra-libéralisme" qu'il considère comme un extrémisme. Il dit que "l'ultra-libéralisme" est au libéralisme ce que l'extrême gauche est à la gauche, ou que l'extrême droite est à la droite, ou que l'intégrisme est aux religions. Et j'ai très souvent rencontré des gens de gauche (plus ou moins modérés) qui avait une vision analogue. (Il n'y a qu'à voir Bertrand Delanoë.) Souvent c'est : "Oui au libéralisme, mais régulé / contrôlé."

Le charisme joue presque autant (voir plus) que les idées dans une élection présidentielle. Avec un libéral très charismatique, je suis convaincu qu'un meilleur score est possible. Exemple : avec Marie George Buffet, le PCF fait même pas 2%, avec Jean-Luc Mélenchon, nous verrons, mais il est tout à fait possible qu'ils dépassent les 10%. Cet écart n'est pas tant un écart d'idée que de charisme.

Bof. Il n'a jamais eu la stature d'un Ron Paul ou d'autres grands libéraux. Il a l'image d'un politicien qui s'est acoquiné un peu avec n'importe qui.

En parlant de Dupont-Aignan : http://www.rtl.fr/ac…uins-7746621315 (C'est plus frivole, mais bon, j'aime bien.)

Bastiat était un homme d'état, et puis les régimes les plus libéraux du monde (qu'on prend ici souvent comme référence.) ont été mis en place…par des politiques gouvernementales de toute façon. (Directement ou indirectement.) Et pis même pour un anarcap radical, est-ce une bonne solution de faire screugneugneu dans son coin en laissant le pays continuer à se soviétiser petit à petit ?

Parce qu'il deviendrait un homme d'état ? Ou aspirerait au pouvoir ? Par quoi passerait la mise en place d'un régime libéral sinon ? Une révolution ? Peu probable. Question intéressante.