Lameador

L'accès des mâles médiocres à une forme, certes pauvre, d'exutoire sexuel qui les libère de la tutelle de muh vagiiina. Didn't think of it that way. Smart. Very smart. Spot on ! ♥️ La licence IV est étouffée. Elle est (délibérément) passée de formalité administrative à obstacle dissuasif. Sur le long terme, l'administration est un ennemi implacable.

Pas forcément libéral, mais ca se regarde avec curiosité et intelligence.

Oui Non

jakatali, ércivain ? Genre c'est lui qui écrit les livres qu'ils signe ? Quel scoop !

Salt Lake City est assez sympa

Non, je pense que ce sera plus rapide. Les écolos sont pour; et ils ont un énorme pouvoir politique, au sens de capacité à faire adopter leurs revendications politiques. Ca marche ailleurs, il y a peu d'opposants déterminés. Même Zemmour est , sinon pour, du moins pas contre. Une "expérimentation" sur 3 ou 4 départements ruraux (on évitera le 93 et le 13 pour éviter les émeutes liées à la disparition d'une activité économique importante) permettra une diffusion progressive du truc.

D'accord, votre truc marche en pratique. Mais est-ce que ca marche en théorie ? Ce n'est pas le première fois qu'on observe ce phénomène (à nuancer, la médecine des très riches est souvent sympathique, coucou à @bouteflika). Nassim Taleb a souvent évoqué le concept de "Lecturing birds how to fly"

Je préfère la version française. Le père était un aigle, le fils un faucon et le petit fils un vrai.

On dirait l'avis d'un sociologue

Je suis partagé. Un peu de schadenfreude sur un gauchiste qui a glosé sur l'affaire Fillon, et baisé la bite à Griveaux. L'arroseur arrosé. Un défenseur de #MeToo tombant pour une accusation de viol faisandée. De l'autre, ce genre d'accusation pourries sont incompatibles avec le concept de démocratie, et Branco est fiché dans les opposants à la Macronie.

Il en a tellement marre d'être pris pour une bite.

Je renvoie à mon post qui n'avait pas eu de réponse. C'et qui Unherd ?

trouvé sur un blog connu

Il n'y a pas que des purs corses dans ta famille.

Il est déjà venu à la maison, c'est un peu plus qu'un "contact". Coté familial, 6 cas, dont deux graves mais guéris. Quelques collègues, sans gravité extrême.

Non. Je relate (gratuitement et sans toucher de thune du gouvernement) une expérience personnelle. C'était le cas jusqu'à récemment.

Un fil pour parler, sous pseudonymat strict, du CoviD dans son cercle social proche. Un collègue et ami, indien, vient de perdre son père et son frère. Les deux étaient en bonne santé avant de chopper le variant indien du Covid. Il est rentré à Mumbaï pour les obsèques, et m'a décrit une ville en état de siège (confinement autant sinon plus strict et accepté que phase 1 en France début avril 2020), avec pénurie de médicaments (remdesevir et oxygène).

Excellente initiative, le Change My View . Ludique, intellectuellement fécond, politiquement formateur. Je vais tenter ma chance. Je vais citer ton argument : C'est une mauvaise idée de les extrader dans la mesure où le pays s'est formellement engagé à ne pas les extrader sous certaines conditions et que revenir sur cet accord passé fait plus de dégâts en minant la crédibilité de la France comme interlocuteur que ce que ça procurera d'effets positifs en permettant de juger une troupes de vieux débris, certes criminels mais aujourd'hui ne représentant plus de dangers. Ton argument est logique, cohérent, pertinent, rationnel, et Westpalhien. Tu considères que la capacité de la France à tenir ses promesses lui fournit une crédibilité diplomatique bénéficiant aux citoyens Français, et que cette crédibilité est plus souhaitable que le fait de juger de vieux débris. D'un point de vue Kantien, tu te places dans l'éthique de responsabilité plutôt que dans l'éthique de conviction. Moi aussi. Dernier prolégomène, tu me feras, je l'espère, le crédit de n'avoir aucune forme de sympathie pour l'extrême gauche. Pour aller dans ton sens, on peut observer que des pays comme l'Afrique du Sud ou la Pologne ont eu de formidables résultats en acceptant que la réconciliation nationale était préférable à l'inventaire d'un passé scabreux, et que la concorde civile était largement préférable au jugement de faits révolus ayant eu lieu dans un contexte politique antérieur différent. C'est la même logique qui sous-tend la prescription (aujourd'hui remise en cause par la gauche post-moderne, que ce soit sur les faits de pédophilie, de corruption, ou de fraude administrative ou fiscale). Je proposerais ces contre arguments, différents les uns des autres 1/ Soutien au terrorisme En reniant la promesse de Mitterrand, on condamne le terrorisme. Cela donnera une légitimité plus importante si un jour la France doit demander l'extradition d'un Abdelhamid Abaaoud ou d'un Maxime Hauchard à la Turquie, au Qatar, au Pakistan ou à l'Arabie Saoudite. A l'inverse, l'idée que le terrorisme est haïssable, et que la complaisance d'un gouvernement français envers les ordures terroristes n'engage pas les suivants n'est pas pour me déplaire. Tiens, une réduction du pouvoir de l'Etat. "Nous irons buter les terroristes jusque dans les chiottes" est un slogan qui a fait ses preuves, à juste titre. 2/ Politique intérieure Cette doctrine Mitterrand date de 85 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_Mitterrand#:~:text=La « Doctrine Mitterrand » est une,propres termes%2C « rompu avec la A l'époque ou Mitterrand devait donner des gages de gauchisme à son camp pour leur faire avaler les couleuvres du "tournant de la rigueur", sous la direction éclairée du merveilleux Laurent Fabius, artisan du socialisme fabien, que le monde entier nous envie (à l'exception des hémophiles, que sa politique a il est vrai rendu moins nombreux). Une décision de politique étrangère poussée sans soutien bipartisan et pour des raisons de politiques politicarde interne n'est pas légitime, bien au contraire. La superpuissance US est très divisée, je dirais même au bord de la guerre civile. Pour autant, la politique étrangère est le seul sujet sur lequel la politique de Biden infléchit celle de Trump sans rupture. Les promesses de Mitterrand n'engagent que ceux qui les écoutent (dixit le grand président) et que la gauche (en l'absence de consensus national sur un sujet donné). Rien de comparable à un De Gaulle qui cherchait le consensus sur certains sujets de politique internationale. On remarquera que Hollande ou Macron ont pris tous deux soin de consulter tous les représentants de partis politiques avant de décréter certaines mesures majeures, notamment en matière de confinements. 3/ Italie démocratique L'Italie est un allié. Si on se place dans le champ de la realpolitik en diplomatie, comme tu le proposes, alors soit , j'approuve. Aidons nos alliés à traquer leurs ennemis qui sont aussi un peu les nôtres. On peut classer le PKK parmi les combattants de la liberté, mais les brigades rouges sont des terroristes. Culturellement, politiquement et idéologiquement, de 1945 au 8 juillet 2006, et du 10 juillet 2006 à maintenant, l'Italie est un pays ami. 4/ Boussole et compas moral Nous n'avons pas la culture universitaire, la culture politique ou les réseaux de nos ennemis qui écrivent dans Libé. Mais quand on les voit bisquer de rage contre une mesure, c'est très probablement que cette mesure était une excellente chose. 5/ Politique inconsistante Dernier point, à mon avis le plus important. Tu défends, et moi aussi, une vision de la gouvernance dans laquelle l'exécutif et la raison d'Etat pourraient ponctuellement primer sur le judiciaire. On ne les extrade pas, parce que respecter une parole donnée, fut-ce pour de mauvaises raisons, est dans l'intérêt de la France. Cette vision me va parfaitement, à condition d'être un minimum cohérent. Fallait-il libérer Kobili Traoré, le fumeur de joint qui a charcuté une juive en beuglant "Allah Akhbar" ? Ou les vermines qui ont tenté de brûles des flics à un feu rouge parce que comme ils étaient 16 assaillants on ne savait pas précisément qui avait fait précisément quoi ? Je ne suis pas opposé à la primauté de la raison d'état sur la pureté judiciaire, mais ca ne cadre pas avec une Macronie qui considère comme parole d'évangile les décisions de la CEDH. C'est pourquoi, dans ce contexte et pour ce cas précis, l'extradition des vieux débris me donne plutôt envie de manger du popcorn en ouvrant une petite bière (belge). Je dis pas que c'est une bonne chose (remuer du fumier qui a cinquante ans n'a rien d'utile), mais de à à dire que c'et une faute ...

Cette p.. professionnelle de l'amour est très impliquée dans l'affaire Battisti. L'élection de François Hollande a été serrée, l'affaire Battisti a incité des électeurs du FN à aller à la pêche le dimanche du second tour. Dans les raisons supplémentaires pour Macron de faire cette extradition, j'en rajouterais donc une : préparer une petite quenelle à Sarkozy si ce dernier était tenté de revenir en politique. L'affaire Battisti avait vraiment écoeuré les sympathisants de droite.

C'est le but. Macron a pris l'opinion a rebrousse poil avec la tribune des militaires demandant le retour du régalien, il envoie une petite sucrerie à droite pour limiter la casse. Autre hypothèse, il est mécontent d'un coup tordu venu de gauche (par exemple une tribune de Méluche ou un sondage qui montre que les électeur LFI le détestent), et il leur met un taquet. Ou bêtement, il compte demander un service à Mario Draghi, et lui fait un cadeau diplomatique. Pleins de possibilités, mais qui relèvent plus ou moins toutes de la politicaillerie.

C'est donc pour ça que Charles Pasqua a été ministre de l'intérieur après avoir fait carrière comme vendeur de boissons anisées. Quel rapport avec la France ? Il y a des notions à nuancer entre force, autorité, légitimité. Qui font notamment qu'une autorité légitime (légitime notamment parce que reconnue et acceptée) peut faire un usage de la force modéré, voire virtuel (peines avec sursis, menaces, ...). Cet usage peut même être fait avec une parcimonie contrôlée par une justice pénale. A l'inverse, un état contesté, non reconnu comme légitime par certains groupes, ou dont la police est attaquée voir combattue dans les rues doit par contre faire un usage de la force beaucoup plus massif s''il souhaite rétablir la sécurité de son cheptel citoyen sur son territoire.

A ce niveau là, on est dans la diffamation.

On attend la réaction tout aussi ferme de Jean-Michel Blanquer quand des enseignants publieront une tribune.