Chitah

Voici un exemple : http://www.bfmtv.com/politique/cafe-politique-guaino-sort-pamphlet-anti-mariage-homo-431782.html On pourrait se dire : ah ce bon vieux Riton, il va nous faire partager ses réflexions, son expérience, sa placidité, etc. Cela va être utile pour le débat. Mais en fait non : Tout est dit : il trolle, c'est tout. Comme tous les autres. Il doit donc être expulsé du débat, ou au moins être ignoré par tous.

C'est ce que tu crois. Tu crois cela parce que tu n'as d'yeux que pour les éléments les plus virulents du "camp d'en face". Mais je te rassure : moi je ne tiens pas particulièrement à participer à ce débat négligeable et sans intérêt à mes yeux. La maison brûle, j'ai autre chose à faire que de m'occuper de la fuite de la chasse d'eau des WC du premier.

Je m'explique plus clairement ci-dessus. Mon avis n'est pas aussi trivial que cela, je ne dis pas juste que "ouh là là ils ne sont pas neutres vade retro satanas". Je dis qu'il faudrait que beaucoup de personnes cessent de contribuer au débat. Enfin, si on souhaite qu'il mène à quelque chose d'autre qu'une boucle infinie ou une impasse. Pour l'instant ce débat est dans l'ornière, personne n'écoute personne, et on n'est pas prêts d'arriver à quelque conclusion utile que ce soit.

Ca n'est pas un crédo anti-religieux. Je vais te dire le fond de ma pensée. Beaucoup d'arguments ont été échangés sur la question du mariage gay. On a tous les éléments en tête. Désormais, tout un tas de gens, qui se sont exprimés, doivent quitter le débat car ils l'enflamment inutilement. Désormais on en est à l'étape finale de la négociation pour savoir quelle va être la conclusion. Ainsi, les catholiques, musulmans, juifs pratiquants qui ont un avis trop tranché doivent cesser de parler. Ansi que les anti-religieux forcenés. Les LGBT et autres marxistes culturels doivent également quitter le débat. Ainsi que les anti-marxistes culturels forcenés (comme toi, free jazz, par exemple). Voilà la raison pour laquelle je mentionne les accointances idéologiques. C'est plus clair comme ça?

Ah oui c'est bien ça je suis d'accord. Je ne dis pas qu'utiliser tous les moyens possibles est légitime, on est au-delà de cette question.

Ah oui, je suis d'accord bien que je n'ai pas ce texte spécifique d'Eolas, ça fait longtemps que son succès lui est monté à la tête à ce zozo. En cela nous sommes d'accord. Toutes deux étant bien entendu de simples techniciennes du droit, qui apportent leurs compétences et connaissances avec une grande neutralité. J'ai bon?

Je ne sais pas, demande donc à la classe politique française, capable de mentir, de trahir, de détourner, etc.

On va se poser deux minutes. Supposons que tu entendes cette phrase : "L'Etat doit voir sa taille diminuer de 10%". Une même et unique phrase. Si c'est moi qui te dit cela, tu vas penser "mais qu'est-ce qu'il a ce pauvre Chitah, il a l'air bien déprimé pour proposer une si petite baisse". Si c'est Jean-Luc Mélenchon qui le dit, on est en présence d'une bombe idéologique comme on n'en a rarement vu depuis la seconde guerre mondiale. Voilà ce que ça fait que tous ces braves gens soient catholiques : il ont une certaine idéologie, une certaine pensée, qui font que ce qu'ils disent n'est pas neutre. C'est valable pour chaque homo sapiens d'ailleurs. Je pourrais faire le même profilage pour les LGBT, mais il a déjà été fait, on sait que c'est gavé d'anciens trotskystes et compagnie.

C'est absolument faux, l'ordre spontané, toussa toussa. Je te donne un exemple. On va supposer que free jazz est mon ennemi, et que dans une semaine a lieu un débat important où on est pas d'accord. Je dois tout faire pour qu'il n'y participe pas. Si ça se passe dans la vraie vie, je devrais chercher un coup de pute à lui faire. Genre balancer des infos sur sa vie privée, le discréditer, etc. Rien n'y personne ne peut m'en empêcher. Si cela se passe sur le forum (et j'ai déjà fait des trucs comme ça), je vais m'arranger pour le faire déraper, pour le provoquer. Seulement, si je fais ça pour qu'il se fasse lourder en cybérie pendant deux semaines, la modération va s'en rendre compte et me lourder pour deux mois. Voilà. Sur ce forum oui il y a des règles. Dans le champ politique en général non car il n'y a aucune modération.

Il n'y a en effet : - aucun argument, ou alors j'ai mal lu - aucune structure argumentative (reconnaissable à la présence de termes comme "donc", "par conséquent", etc). Exemple : En quoi met-elle en cause les droits des couples mariés hétéros? Supposons que demain le maire progressiste Chitah célèbre UN mariage homo à la mairie : quel est l'impact de ce mariage sur la Galaxie?

Le débat sur le mariage gay appartient au champ politique. Le champ politique est une zone sans règle, c'est une zone de free fight. Tous les moyens sont bons, absolument tous, pour vaincre et soumettre ses adversaires. Ce n'est pas une injonction de Chitah, c'est une constatation. Non?

Comme vous le savez tous, je me tape de ce débat comme de l'an 40, mais j'utilise mes facultés pour apporter plein d'éléments (ce que certains appellent du trolling). Alors d'abord, je vais le profiling de cette Académie des Sciences Morales et Politiques : - dans l’esprit de Montesquieu, son rôle est de décrire scientifiquement la vie des hommes en société afin de proposer les meilleures formes pour son gouvernement : il s'agit donc de l'antre du constructivisme si j'ai bien compris. - elle est placée sous l'autorité du Chef de l'Etat français, un certain François H. (donc elle a l'air assez indépendante puisqu'elle a un avis apparemment un peu opposé à celui-ci) Je précise qu'à ce stade, je n'ai même pas encore lu le texte proposé par Miss Liberty. Regardons donc la liste des membres : http://fr.wikipedia.org/wiki/Acad%C3%A9mie_des_sciences_morales_et_politiques#Membres_actuels Chantal Delsol, bien connue en ces lieux. Rémi Brague aussi, membre de l'Académie Catholique de France. Ensuite, dans la liste des gens liés à l'économie et au bizness (je connais mieux que les philosophes), la liste des anciens PDG de grosse boite (Bertrand Collomb ex-Lafarge, Michel Pébereau, etc.) sont presque tous des catholiques pratiquants (Trichet, Montbrial, Larosière, etc.) Un des membres associés de cette Académie est un certain Joseph Ratzinger. C'est marrant ça me dit quelque chose ce nom, j'ai oublié le boulot de ce mec mais je crois qu'il passe souvent à la TV tout habillé en blanc. Voilà. Maintenant je vais lire le texte.

Je suis tout à fait d'accord avec cette remarque. Bravo en tout cas pour tes efforts pédagogiques neuneu!

Comment peut-on reprocher à quiconque d'utiliser toutes les armes à sa disposition? Moi si je pouvais faire disparaître Fdesouche par un procès pour racisme, et bien entendu si j'avais le temps, je ne m'en priverai absolument pas, en tout cas d'essayer. Le problème n'est pas celui qui utilise cette possibilité, le problème c'est celui qui a donné les moyens d'utiliser cette possibilité, ce sont tous les députés qui ont un jour voté ces lois anti-discrimination!!! Maintenant qu'elles sont là tu voudrais quoi : que tout le monde soit à la merci de ces lois sans avoir le droit moral de s'en servir? C'est comme se balader dans la rue en se disant qu'on ne ripostera pas à l'agression sous prétexte qu'être violent c'est mal (ce qui est d'ailleurs vrai). Non?

Depuis le temps que je dis que Pole Emploi a une responsabilité écrasante dans le maintien au chômage des chômeurs... C'est à 90% la faute de cet organisme, dont les salariés font ce qu'ils peuvent.

C'est un excellent objectif en effet, on oublie juste quelques petits détails : Ce serait pas mal non plus que Tsahal soigne sa maladie de Parkinson ou qu'elle en limite les effets lorsqu'elle riposte aux attaques palestiniennes. Le moins que l'on puisse dire est que le concept de frappes chirurgicales n'est pas très populaire chez les gradés israëliens. Les palestiniens sont certes martyrisés par leurs propres politiciens (Fatah, Hamas) et par leurs voisins arabes qui les manipulent et les traitent comme de la merde quand ils sont réfugiés chez eux (Jordanie, septembre noir, toussa toussa), mais aussi par Israël.

Ouala. Et sur le truc souligné : Pas faux tout ça.

Il est fort l'animal.

Je comprends. On en reparlera.

Oui, et une chose peut-être vraie et fausse à la fois, elle peut être existante et non-existante, elle peut être à la fois bleue, rouge, violet, verte, etc.

C'est tout à fait cela. Et concernant les anarcaps, très minoritaires (il n'y en a pas sur ce forum), qui ne reconnaissent pas, ne voient pas, n'observent pas, ne constatent pas que la famille est une cellule importante pour les homo sapiens, il s'agit soit de gamins turbulents, soit de trolls, soit de débiles.

C'est exactement la thèse du monde diplomatique, qui accuse TF1 de propager un provincialisme petit-bourgerois d'ailleurs.

Alou Diarra a encore fait un mauvais choix de club, ça commence à devenir une habitude pour ce pauvre garçon.

Hé ho tu vas pas t'y mettre non plus??? J'ai parlé des PARISIENS!!! Je suis natif de Lyon, j'y retourne régulièrement, des gens m'auraient aidé dans cette ville. Dans toutes les autres villes de France c'est presque pareil. Le parisien est un connard (et j'en suis un), c'est quand même pas un scoop si?

Neuro est à la base un contributeur négatif que j'ignore. Cependant pankkake l'a cité ci-dessus, et j'ai cliqué par curiosité pour lire le post de Neuron, histoire de savoir qui il accusait d'avoir dit que tous les français étaient racistes. Je l'avoue, j'ai eu un doute, j'ai pensé qu'il était probable que ce soit moi. Compte tenu du respect que j'ai pour l'association Liberaux.org, je ne vais pas répondre sur ce point. Je signale juste que si j'avais répondu, il est presque évident que j'aurais été banni pour quelques jours étant donné le langage fleuri que j'aurais employé. Je vais faire simple : ton mensonge te déshonore. Tu n'as plus d'honneur, tu n'es plus un Homme. Et ton message confirme que j'ai raison d'ignorer tes posts de merde. Le tocard que tu es n'imagine même pas le nombre d'amis que j'ai. Tout simplement, sans forfanterie, parce que je suis un mec sain, sincère, et ouvert aux autres. Contrairement à d'autres (suivez mon regard) qui sont malsains, répugnants, et qui vont finir seuls dans une maison de retraite en train de manger leur caca.