Chitah

Michael Youn est vraiment nul : après son film Fatal, simple contrefaçon très mal faite de Zoolander, il se lance dans un nouveau plagiat en repompant le scénario de Four Lions, excellente comédie britannique conseillée par F.mas.

Tu n'imagines même pas à quel point l'ambiance animée de ce forum (dans certaines limites hein ) a d'attractif pour certains. Et même pour ceux qui "n'osent" pas s'inscrire ils lisent quand même les échanges et en moyenne semblent trouver tout cela intéressant. Après, c'est sûr que pour ceux qui se ramènent pleins d'arrogance en prenant de haut tout le monde le comité d'accueil se forme assez rapidement et forcément ça pique un peu.

Sans parler de la faune locale hein.

+1

Nan c'est une légende ça n'existe pas. Et les gens gentils s'identifient à Forrest Gump, les gens normaux à Magneto ou Jack Bauer, je crois qu'avec ça tout est dit.

Bienvenue à toi addictive!

Ah mais moi aussi, et je suis jaloux, je sais pas comment font H et Jim16, et Salatomatonion pour trouver des vannes pareilles.

Toi je te conseille vraiment d'arrêter de balancer tes bons points et tes mauvais points à deux balles. Tu te prends pour qui jeune enfant? Ce que tu dis a l'air très intéressant mais je trouve ça un peu confus. En gros tu dis qu'en Libye, les factions ne sont pas organisées aussi clairement qu'on le dit (islamistes versus démocrates versus pro-Khaddafi)?

Je m'en branle complètement de ton avis, ce que j'ai écrit est la seule réponse honnête que je peux faire à cette sous-merde, à ce fils de pute. Et je n'ai pas besoin de tes bons points, quand tu auras multiplié ton nombre de posts par 10 il t'en manquera encore deux fois ce que tu as déjà écrit pour pouvoir égaler mon expérience sur ce forum.

Ce fait me paraît absolument évident : a priori il n'y a aucun lien. Sinon, cela voudrait dire qu'il existe une organisation capable d'organiser en moins de 24h l'assassinat d'un officiel américain. Je ne suis même pas sûr que les services secrets les plus puissants du monde en sont capables.

Va niquer ta soeur, ta mère, et ta grand-mère. Oui, baisser son froc comme quand tu baisses le froc de ta soeur pour la baiser. Juste pour savoir : quand est-ce qu'on va virer ce fils de pute? Je t'ai dit déjà d'aller niquer ta mère fils de pute?

Tout cela me fait penser qu'il est dommage que l'on n'ait pas eu une discussion approfondie sur ce parti. Mais les éléments que tu apportes sont intéressants, merci bien! Mouais, c'est encore à voir quand même. Mais l'évènement est terrible de toute façon, et aura un impact sur la campagne américaine comme on peut l'imaginer.

D'où sort cette statistique ahurissante? Ma mère, ma grand-mère au bled, ont le web. Comment ce chiffre est ne serait-ce que envisageable?

L'enquête avance sur cette histoire de Castres : Le colonel Chassboeuf appartient sûrement à l'ACM (Association Chitahienne de Minimisation).

Enfin. Enfin ce jour béni est arrivé. Tu ne me traites plus de gauchiste, de suppôt du multiculturalisme bobo ou de la culture de l'excuse, on est directement passés à la maison-mère : le nazisme et le soviétisme. Chitah est inspiré intellectuellement et politiquement par le nazisme et le soviétisme. Clap clap clap. Me parler des Saint-simoniens et m'exposer ce mouvement, c'est un peu fort de café, pour deux raisons que tu connais très bien : la première, c'est que je proviens d'un milieu qui justement a produit énormément de Saint-Simoniens, la seconde est que je t'ai montré exactement où les saint-simoniens travaillaient jadis, tu as vu ce lieu à 40m de hauteur si tu vois ce que je veux dire.

Si j'étais conseiller de Hollande, je lui aurais dit que pour son interview-déclaration sur TF1 dimanche soir dernier, il fallait qu'il soit honnête, martial, et surtout concret. Le problème c'est que vu les annonces faites, mon petit Hollande se serait pris une sale semaine, sur le thème du reniement, où les journaux de gauche auraient dit que au moins Mitterrand aura attendu deux ans pour son tournant de la rigueur de 1983, et patati et patata. Donc difficulté politique. J'aurais tout simplement passé un coup de fil à mon pote Demorand, pour lui suggérer quelques angles trollesques pour le début de semaine. Arriver à faire oublier 33 milliards (au moins) de hausse d'impôt, c'est un vrai métier.

Les premières études sur le canal ont été lancées par Napoléon je crois. Ensuite ce sont les saint-simoniens qui ont pris le relais, je ne me souviens plus des noms alors je copie wikipedia : Dire que le projet de canal a été étudié par des gens du privé, c'est comme de dire que la Sécurité Sociale en France relève du privé (ce qui est parfaitement vrai, la SS est une association loi 1901 régie par le droit privé). Intéresse-toi à Prosper Enfantin par exemple. En fait, ce projet est issu d'une idéologie que tu hais : l'ingéniérie sociale, qui a remarquablement commencé sa carrière dans le monde des idées avec les délicieux Saint-Simoniens. Pour le reste de l'histoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Internationale_pour_le_percement_de_l%27isthme_des_Suez

Mon coloc a remarqué que de plus en plus de femmes à Paris portent deux sacs. Du coup, il enquête sur le sujet.

Bah l'exemple ci-dessus est le dernier d'une longue liste qui démontre de manière éclatante à quel point j'ai raison. Moins proche de nous : les émeutes d'Amiens ou les règlements de compte à Marseille. Affolement général, appel à appeler l'armée. Proposition de raser les cités. Tous les caciques du régime s'expriment, s'indignent, s'alarment. L'Ennemi Intérieur n'est plus à nos portes, il vend du shit à nos enfants, il provoque les militaires paisiblement attablés à une terrasse de café, ou détruisent les biens publics. Et pouf : deux jours plus tard, toute la France a oublié sauf moi. Idem : après l'affaire Merah, coup de filet dans les milieux islamistes. Tout le monde applaudit les meilleurs agents de renseignement du monde dirigés par les meilleurs fonctionnaires du monde désignés par les politiciens les plus talentueux de l'humanité. Et puis pouf, deux jours plus tard, les islamistes sont tous libérés à 99,9%, et toute la France oublie l'histoire. Je le répète : relis le début du fil, lancé en 2007. Et parle-moi donc des émeutiers dont on s'alarmait alors. Où sont-ils? Ces émeutiers n'étaient pas des racailles, c'était des militants d'extrême-gauche (cf. l'affaire Coupat d'ailleurs, montée en épingle alors que c'était du vent du début à la fin).

Franck Dubosc est un acteur qui a percé en faisant le dragueur relou raté mais qui est désormais complètement kéblo dans ce rôle.

…

Franck Dubosc.

Et comme toujours, le théorème de Chitah qui démontre que observer et réfléchir (ce que je ne fais pas toujours j'en conviens) augmente considérablement la pertinence du propos est une nouvelle fois vérifié de manière éclatante. Il s'agissait d'une bagarre déclenchée par les "jeunes" qui voulaient niquer la France et répandre l'islam et la charia partout ont agressé de paisibles militaires qui passaient par là : Ah tiens. Un militaire semble impliqué avec un "jeune", une racaille. Ah tiens, celui qui a un casier en fait c'est pas le jeune. C'est le militaire. Mais tout de même, quelle triste histoire. Ce militaire est certainement un cas isolé, tous les autres étaient différents, et tous n'étaient mus que par d'honorables motivations, l'alcool n'a rien à voir là-dedans. Comme c'est héroïque. Ah mais tiens, on me souffle que : Donc l'histoire ne semble pas être juste une bataille du Bien contre le Mal, des Racailles (les "jeunes", les "chance pour la France", etc.) contre les Citoyens Honorables. How surprising.

Effectivement. Cependant le débat de savoir si ça marche ou pas est important. Concernant le cas de DuPont, j'ai entendu parler de cela, mais je n'ai encore jamais vu de quelconque preuve ni d'explications, si ce n'est la citation systématique d'un film de cinéma qui retrace tout cela (l'argument qui tue quoi, un peu comme "mais voyons, les Jedi existent, j'ai vu au moins 6 longs documentaires très bien faits qui parlent de la vie de certains d'entre eux comme un certain Luke Skywalker"). C'est le cas d'école que personne n'est capable de détailler, mais qu'on entend toujours. En l'absence de précision, je rejette cette référence (et c'est pas moi qui vais chercher si mon interlocuteur a raison, faut pas pousser). J'ai regardé sur wikipedia, et tout cela n'a pas l'air limpide quand même. Mais sinon, sur le fond : DuPont trouve une formule pour un nylon qui rend les bas infilables, soit. Finalement DuPont change d'avis et décide de ne pas commercialiser cela, et plutôt quelque chose qui se jette. Quel est le problème exactement? Que cette boite peut faire mieux mais que par malice elle ne le fait pas? Et alors? Tes interlocuteurs, si ils avaient été actionnaires de DuPont à l'époque, ils auraient soutenu quelle décision, celle qui va permettre de répandre le bonheur et la coolitude, ou celle qui va ramener plein de caillasse pour que la boite perdure? Et même si c'est vrai, franchement cette histoire m'étonne; normalement ce que DuPont aurait dû faire, c'est commercialiser ses bas qui filent à 1$ la pièce, et ceux qui ne filent pas à 80$ (avec des motifs marrants ou jolis, etc.). Il y a un truc qui manque dans cette histoire.

Il y a eu manifestement entente, mais cela a été un échec à peu près total apparemment. Et c'était prévisible, comme l'échec de l'Accord d'Achnacarry. Et l'explication est très simple. En effet, si Bisounours et Chitah, boulangers à La Ferté sur Pouchy, décident de s'entendre pour produire des baguettes vendues à 5€, ils le peuvent. Seulement cela créé un appel d'air pour de la concurrence, un troisième boulanger peut venir s'installer. Pour l'empêcher de nous nuire et de nuire à notre bizness, il n'existe que trois méthodes et trois seulement : - l'enroller dans notre entente, mais a priori il risque de ne pas accepter, ou tout du moins, plus on sera nombreux, et moins l'entente aura de chance d'être suivie, il suffit d'un traître pour que tout tombe à l'eau. - lui brûler sa boutique, voire le tuer : c'est la méthode de la mafia - faire voter une loi qui lui interdit d'ouvrir sa boulangerie : c'est la méthode de l'Etat Conclusion : une entente, sans usage de coercition et de violence, n'a que peu de chances de perdurer.