Hank Rearden

Je ne suis pas sûr que l'intitulé et le but du fil soient des plus sérieux. Ici, personne ne s'engage contractuellement. C'est seulement un fil pour trouver des épitaphes "libérales", pleines d'esprit ( à défaut de corps, après la mort, cela va de soi) si possible.

Non, ceux sont les physiciens quantiques eux-mêmes qui ont introduit le problème de l'observateur. L'expérience EPR part du prémise suivant: "la description de la réalité donnée par la mécanique quantique est complète" et exclue qu'elle puisse être incomplète. Encore un défaut d'observation. La quantité de variables nécessaires à la prédiction dépasse la capacité de l'observateur; ce qui ne permet pas de conclure que l'évènement est indéterminé, seulement qu'on est incapable de le prévoir.

Bien si. Le verbe "prévoir" sous-entend la notion d'un observateur, d'une observation. Il faut qu'il y ait quelqu'un pour prévoir. C'est possible mais cela ne permet pas de conclure au déterminisme ou à l'indéterminisme, seulement à une incapacité de conclure.

Peut-être parce que l'indétermination naît avec la pensée et la conscience ? Indétermination viendrait peut-être de notre prédétermination à conceptualiser différents possibilités d'avenir qui, de fait, nous donnerait la capacité d'un choix possible, d'un libre arbitre ?

Ce n'est pas parce que l’observateur est incapable de dire à quel moment l'atome va se désintégrer que cette désintégration n'est pas en elle-même déterminée. Prenons l’exemple balistique simple suivant: Un skieur en haut d'un tremplin de ski Un premier observateur n'a qu'une seule donnée, la hauteur du tremplin par rapport à la piste. Il peut estimer de façon probabiliste, la distance et le moment aux quels va retomber le skieur. Un deuxième observateur, physicien, lui a ressemblé toutes les données nécessaires à la description complète de l'évènement, hauteur du tremplin, vitesse initiale, masse du skieur, gravité terrestre et résistance de l'air. Il peut estimer de façon précise la distance à laquelle le skieur va atterir parce qu'il a mieux décrit le phénomène. Dans les deux cas, l'évement est déterminé et identique quelle que soit les qualités de l'observateur. Dans le premier cas d'une observation incomplète et d'absence de recueil correct des données, l'estimation est probabiliste. Le physicien s'il ne tenait pas compte de son incapacité à décrire l'évènement dirait que cet évènement est indéterminé, probabiliste. Dans le deuxième cas, le physicien tenant compte de sa bonne description de l'évènement, dira que l'évènement est déterminé, laplacien. L'observateur de la désintégration atomique est dans la cas du premier physicien. C'est un myope notoire.

On fait du calcul probabiliste par manque de données. Ce qui n'ôte rien au fait que l'évènement soit possiblement déterminé. Si on était capable de rassembler l'ensemble des données nécessaires, la désintégration atomique deviendrait à nos yeux un évènement parfaitement laplacien. L'indétermination nâit de l'observateur qui se montre incompétent à décrire correctement le phénomène, pas de l'évènement lui-même. Ce n'est pas parce qu'on est myope qu'il faut croire que la nature est floue PS: le déterminisme physique est parfaitement compatible avec la notion de liberté/responsabilité politique voir même avec la notion de libre-arbitre au sens philosophique.

Il n'est valable que pour l'infiniment petit et les incertitudes ne sont liées qu'au fait que le volume d'information nécessaire à la détermination précise est bien plus grand que le volume d'information disponible pour l'observateur. Il est tout à fait possible et probable que l'incertitude vienne de l'observateur qui n'est capable que d'estimer une probabilité d'évènement par manque de données observables et pas de l'évènement lui-même qui reste tout à fait déterministe.

Sauf que si, si on imagine un jour l'homme suffisamment puissant pour "rallumer " des vieilles étoiles éteintes, allant ainsi contre l'entropie de l'univers, de l'ordre à l'ordre et non de l'ordre au désordre. Seul le vivant est capable de maintenir un ordre, à l'échelle de son propre organisme au minimum (c'est une des caractéristiques fondamentales du vivant, l'homéostasie) et peut-être un jour à l'échelle de l'univers.

Tout à fait. C'est ce que dit Schrodinger dans un joli petit livre: "qu'est ce que la vie?" où il donne une interprétation thermodynamique de la vie qui est selon lui le seul moyen de lutter contre l'augmentation inexorable de l'entropie d'un système. Le vivant échappe à la deuxième loi (tant qu'il est vivant bien sûr).

Et même avec de la poudre noire ou sans fumée, il faut des amorces qu'on ne peut pas faire soi-même…sauf à utiliser une arme à mèche

Dans aucune donnée, soit… mais c'est dans les conclusions des sociologues qu'il faut le chercher, pas dans les données. A force de confondre causalité et corrélation, ils ont fini par tuer la notion de libre-arbitre et celle de responsabilité qui va avec. Heureusement que les mêmes éminents sociologues ne font pas de physique sinon, constatant que le jour suit avec une corrélation parfaite la nuit, ils auraient conclu comme ils le font en sociologie que la nuit est la cause du jour.

Je pense que les allemands sont coincés. La majorité de leurs clients sont européens et l’Europe est la plus grande zone commerciale du monde. Si les allemands sortent, leur deutschmark est immédiatement surévalué ( et devient probablement valeur refuge amoindrissant encore la compétitivité allemande) pendant que l'euro restant subit une sévère dévaluation. Les allemands perdent ainsi leurs clients européens devenus trop pauvres pour acheter allemand, la Chine et les US perdent aussi leurs clients européens. Le contre-coup mondial est sévère pour le commerce international aggravant la récession mais aussi pour tout le système bancaire parce que la crise obligataire est immédiate pour tous les détenteurs de dette en euro, Allemagne comprise.

Tant que le modèle officiel sera la social-démocratie, je crois pas trop que les politiques de réduction des dépenses aient du succès; celles d'augmentation des impôts nettement plus par contre. Et il est probable qu'en cas d'orientation vers un fédéralisme européen plus grand, la vertu germanique soit diluée dans les vices latins plutôt que le contraire.

Monetisation. C'est la BCE qui rachetera les euro-obligations. Même processus qu'aux US où la FED rachète les bonds émis par le trésor américain…puis inflation, ce que tout le monde sait maintenant. On ignore seulement le moment où elle viendra…peut-être à l'occasion d'un petit redémarrage économique qui suffira à mettre le feu aux poudres?

L' anthropomorphisme fait des ravages aussi chez les libéraux. Si c'est pas malheureux…

C'est juste d'un génial cynisme. On comprend mieux la politique qu'a menée ce monsieur à la tête de la FED il y a quelques années (taux bas, bulle immo et argent pas cher). Ce gars est quand même un des gars à l'origine, à mon sens, avec sa politique des taux très bas de la bulle immo américaine et de la crise des subprimes. Et dire que c’était un ami d' Ayn Rand

Platinium et palladium restent métaux industriels qui baissent devant des perspectives économiques pessimistes (comme le pétrole d'ailleurs) alors que le caractère monétaire, de thésaurisation au minimum, de l'or et de l'argent se confirme encore ?

La BCE rachète dèja de la dette des pays européens mais ne veut pas franchement d'une dévaluation de l'euro (sous la pression des allemands qui ont plus que tout peur de l'hyperinflation) Mais l'étape préliminaire à l'hyperinfation est peut-être la mise en place d'un organisme européen émetteur de dette européenne, dette éventuellement rachetée par la BCE elle-même (situation alors similaire des US avec trésor et FED) Quand cette étape aura été franchie, on pourra alors attendre fermement une inflation forte. Et cette étape, les allemands seront vraisemblablement forcés d'y consentir, l'essentiel de leurs clients étant européens.

D'ailleurs les ferrailleurs deviendront officiellement des charretiers et n’achèteront plus de fer mais seulement des charrues en fer qu'ils paieront en liquide. Dans un deuxième temps, l'état interdira le fer tout en promouvant les charrues en papier mâché , bien plus écologiques.

Or et argent deviendront simplement les monnaies des économies parallèles. Ces actifs seront plus liquides qu'ils ne l'ont jamais été sur les marchés parallèles pendant que sur les marchés officiels, la perte de confiance dans la fiat-monnaie ne cessera de s'accroitre.

+ 1 et les journalistes constatant que l'auteur de la tuerie était "intéressé par la chasse" et " fréquentait assidument un club de tir" (BFM TV), nous disent à peine à demi-mot que la solution qu'ils entrevoient est de les désarmer un peu plus. Les journalistes, par leurs généralisations constantes, englobantes et approximatives, sont responsables d'un nombre de maux important de nos sociétés.

Oui, à condition qu'il y ait une sanction supplémentaire si les agresseurs font en sorte d'organiser leur insolvabilité ou se retrouvent insolvables.

Question éclaboussure, nos (bientôt) indécrottables politiques sont en première ligne.

Il ne manquerait plus que les socialistes soient exonérés de ça. Il est tout à fait normal qu'ils appliquent à eux-même ce qu'ils veulent imposer aux autres… et si ça ne leur plait pas , qu'ils deviennent donc libéraux.

C'est la prédestination ça. J'ai connu un Dr Bonnichon, gynécologue de son état.