neuneu2k

Comme d'habitude voyons, les loréalistes.

Les deux camarade, c'est la meme chose !

Faites pas ça chez vous les kids, en fait, faites pas ça dans un dojo non plus, un type qui execute ce genre de technique devant des bleu bites sans passer une bonne heure à endoctriner sur l'usage légitime est un danger public.

C'est un parametre parmi d'autres, mais c'est un parametre décisif, et il ne s'agit pas de moindre mal en terme d'éfficacité, mais de moindre mal tout court La subjectivité de la valeur est un fait, pas une volonté, elle n'implique en rien l'équivalence morale entre les échelles de valeur, mais on ne peut l'ignorer, le role de la politique et de l'éthique est d'inciter, de guider le partage d'échelles de valeur entre les membres d'une societé. Il se trouve que la subjectivité de la valeur est le seul argument valide pour le libéralisme au final, sans cette subjectivité de l'échelle de valeurs, il faut etre clair, le socialisme marche mieux. Il ne s'y intereressait plus parce que le probleme était reglé, et qu'il s'attaquait à plus important, pas parce qu'il fallait ignorer les résultats précédents. Voir mon autre fil, probablement plus adapté à cette discussion

Il est devenu commun pour les libéraux d’opposer, dans la lignée de Popper, société ouverte et société fermée, de dénoncer justement les sociétés fermées et leur totalitarisme. Ce qui échappe malheureusement souvent à cette analyse, en particulier, mais pas seulement, chez les libertariens, c’est les prérequis de non-violence nécessaires à une société ouverte, ou plus précisément les détails de ces prérequis. Et c’est là que le conflit apparait, qu’on parle de la règle d’or, de « la liberté de balancer son poing s’arrête au nez de son voisin » ou du principe de non-agression, il s’agit au final de répéter une vérité universelle, l’homme n’est pas libre quand toute interaction sociale avec des inconnus est soumise à un fort risque d’agression, quelles que soient ses libertés formelles. L’échappatoire rothbardienne est élégante de simplicité, elle ne considère comme agression que les agressions physiques, et en passant sous silence le fait qu’il est impossible de déterminer la limite entre l’interaction sociale normale et l’agression physique de manière universelle, le problème est réglé. La réalité, c’est qu’il est impossible d’interagir socialement sans un ensemble implicite de règles définissant ce qui est amical et ce qui est agressif, et ces règles sont culturelles au sens large. Pour prendre l’exemple le plus évident pénétrer la zone intime d’un autre est une menace agressive, il a toujours été naturel et légitime de répondre à cette agression par un égal, au moins par la fuite, au plus par la force, la différence interculturelle étant dans la définition d’un « égal » et celle de la distance minimale tolérée, pour un inconnu la distance d’agression se décale dans la zone personnelle. Mais les tailles de ces zones sont culturelles et surtout, les exceptions acceptées sont extrêmement culturelles, ça va choquer les parisiens mais la « bise » entre étrangers peut être légitimement vue comme une agression choquante, de même que peut l’être la tape sur l’épaule. Jusqu’ici, les penseurs libertariens ne se sont jamais préoccupés de ce ‘petit’ détail, au mieux, on parle de « Common Decency », de politesse, de maturité, de responsabilité, mais tout ceci ignore les problèmes interculturels. Or ces problèmes interculturels sont exacerbés par la tendance « libérale » à encourager la libre expression sociale, la personnalisation de la culture, dans nos sociétés modernes occidentales, la politesse, la décence, sont devenus des valeurs individuelles et non sociétales. La conséquence directe de cette émancipation culturelle, de cette personnalisation de la « bonne conduite » est une perte de liberté interactionnelle, une augmentation réelle de l’agression permanente, un stress interculturel constant pour toute la population. Ma position est que ce stress, cette agression permanente, est un obstacle majeur à une société ouverte, l’homme, pour être réellement libre, a besoin d’un sentiment de sécurité, de stabilité, une société ouverte doit être une société, pas une ‘guerre’ de tous contre tous. Or c’est un facteur fatalement ignoré par les défendeurs mêmes de la société ouverte, ce qui est vendu, c’est la situation actuelle avec plus de liberté, c’est la relation commerciale universelle. Cette relation commerciale n’est pas la bienvenue, ne sera jamais la bienvenue, sans la confiance, et la confiance viens du sentiment de stabilité, de sécurité. L’état est devenu le fournisseur du sentiment de stabilité, du sentiment de sécurité, tant qu’il sera le premier fournisseur de ce sentiment, la société fermée sera plus accueillante que la société ouverte. La société ouverte est certes ouverte à la transformation, elle a besoin de « marginaux » pour garder le dynamisme et l’évolution expérimentale, mais pour qu’il y ai des marginaux, il faut une norme, une société de marginaux n’est pas une société du tout. Défendre l’appréciation individuelle des relations sociales, c’est in-fine défendre la société fermée. PS : J’écris comme un pied, c’est la raison pour laquelle c’est un thread sur lib.org et pas un article contrepoints PPS : Tout ce que je raconte est évident, mais si c’est si évident, pourquoi vends on le libéralisme comme « la société actuelle, mais avec moins de contrainte étatiques» ?

@Free Jazz, attention à ne pas jeter l'économie avec l'eau du bain de l'émancipationnisme, la recherche d'un optimal de pareto ne peut passer que par une approche subjectiviste donc miseenne de l'économie, ça n'implique en rien un quelquonque hédonisme matérialiste.

Il faut que je revienne sur cette notion de "liberté réelle" comme capacité d'action, je pense que les gauchos ont vu un truc important et qu'ils l'ont interpreté completement de traviole.

Troll ?

En général, les jeunes pas étudiants sont moins "jeunes" que les jeunes étudiants, c'est les adulescents que je n'aime pas et c'est souvent fortement correlé, un type de 16 ans qui rame pour nourrir sa famille dans un pays du tiers monde n'est plus "jeune" depuis un bail, un type de 40 ans qui à (ou cherche) une vie "estudiantine" l'est bien trop.

C'est discutable, et surtout c'est une fausse dichotomie. Parfois oui, et c'est très important de se rappeler que le fait d'en choisir un n'en fait pas un bien, mais juste un moindre mal (peut etre, parce que des fois on se plante). Le probleme, dans le fond, ce n'est pas le mal, le mal ça arrive, et on peut se consoler en spéculant qu'il est moindre q'un autre, le probleme c'est de maquiller le mal en bien pour faire une belle histoire. La véritable horreur ne peut exister que si les gens s'imaginent faire le bien, quand ils savent qu'il font des trucs horribles mais qu'ils jugent ça un moindre mal, ils ne se laissent pas aller.

Oué vu, c'est pas surprenant et pour l'instant ça n'indique rien de particulier (sauf peut etre que BFL va etre obligé de rembourser ceux qui demandent )

Voila, d'ailleurs tu l'a bien appelé "Islam de france" c'est sur que quand l'islam est vu a travers une population imbibée de "socialisme arabe" et/ou française, ça n'aide pas des masses. Les conditions historiques et socio-culturelles sont bien suffisante pour expliquer le socialisme des arabes (au sens large), les conditions historiques et socio-culturelles sont d'ailleurs bien suffisantes pour expliquer le socialisme en général, point n'est besoin d'y ajouter l'Islam, le catholiscisme, ou quoi que ce soit. Ce qui serait interessent, ça serait, dans une population donnée, de regarder si les musulmans sont plus ou moins socialistes que les autres, pas de prendre une population large qui contiens beaucoups de musulmans et de dire qu'elle vote socialiste, évidemment c'est illégal, comme la plupart des études interessantes. Edit: meme si je n'ai, bien entendu, pas de chiffres pour appuyer cette proposition, chez les juifs qui ont été un grand terreau du socialisme, à ma connaissance les socialistes n'étaient... surprise... pas croyants, et vice-versa.

Sur le fond (la présence ou non de filles sur liborg) je m'en tape, c'est plutot la raison qui me soucie,si elles se cassent parce qu'on les traite comme des mecs, bon débarras, si elles se cassent parce qu'on les traite comme de la chair fraiche, pas cool, je dirais meme plus, si elles restent alors qu'on les traite comme de la chair fraiche, est-ce que c'est vraiement bon signe

En plus, j'aime pas les étudiants, alors...

Suite à un certain nombre d'affaires, les américains d'origine chinoise sont très mal vus dans le monde du renseignement américain, c'est un peu con mais c'est comme ça.

Profite en, ça sera vachement moins rock&roll a Science Po, je suis sur que la bas on peut tendre des grosses perches à point godwin inpunément.

Ben dans ce cas la, la burka aussi et il n'y a pas de débat. Apres tout, cacher son étoile aussi c'était prohibé hein !

C'est moins un probleme quand il faut écouter des bandes que quand il faut etre interprete sur le terrain, mais oui. Et lol l'Ourdou, eux au moins ils ont des gens qui le lisent et le parlent, ils ne leurs font pas confience, mais ils en ont, en france métropolitaine, va en recruter. Remarque qu'on doit en avoir plus qu'il n'y a dix ans, et tous des bidasses en plus

Un point positif de cette crise c'est que si en 2000 tout le monde rigolait en disant qu'il n'y avait aucun risque et que c'était normal quand j'ai hurlé en découvrant la présence de zéros dans les matrices de risque de contrepartie, maintenant les gens disent "ouais c'est tout pourri mais on n'a pas le choix" et font les calculs deux fois, une fois avec les matrices officielles, et une fois avec des matrices maison pour vérifier qu'on ne fait pas trop de conneries. C'est quand meme une évolution majeure des mentalités dans le métier (bon, j'ai changé de cremerie entre temps aussi, mais j'ai des raisons de penser que c'est surtout l'époque qui à changé).

QFT

Je me suis laissé dire que trouver des interpretes américains Klingon ou Quenya était plus facile pour la NSA dans son pool de recrutement traditionnel que des interpretes Arabe ou Mandarin

Gros plus un, et pas que dans les fonds de pension, les facilités comptables et reglementaires autour des obligations AAA ont conduit à la construction d'outils qui n'avaient strictement aucun sens économique pour permettre aux directeurs financiers de faire semblant de faire fructifier la trésorerie de leur employeur sans risques.

Contre la sécurité de qui ? Tu fait comment pour empecher de porter ça(*)à dans son slip à part en imposant a tout le monde de se balader a poil ? (*) Et si ton probleme c'est les vilains explosifs, ça se planque trivialement dans un costard cravate, sans parler d'un bouson bibendum comme portent les gens de nos jours...

Sérieux les gars, je déteste faire mon white knight, mais après on s'étonne qu'il n'y ai pas plus de filles sur lib.org, autant l'accueil traditionnel est "viril mais juste" autant l'accueil pour les filles est devenu lourdingue.

J'entends bien, mais autant le naif UMP par défaut parce qu'il crois que c'est l'alternative au socialisme est un terrain neutre favorable a l'endotrinement la conversion, autant celui qui commence avec un sujet sur la burqa est un giga-troll de premiere catégorie, qu'il le veuille ou non.