Calembredaine

Le pire est pour les entreprises du bâtiment qui facturent une TVA réduite (5,5%; 10%) mais qui doivent débourser 20% de TVA lors de l'achat de matériaux. Elles se retrouvent donc toujours en crédit de TVA avec un gros trou dans leur trésorerie en attendant le remboursement par le fisc. D'ailleurs, si l'entreprise marche bien, le remboursement est important et déclenche un contrôle fiscal...

Ha, tu introduis la notion de bénéfice. C'est un gros progrès dans ton raisonnement mais ça casse complètement ton système de taxation: on ne peut plus taxer à 7% l'ensemble du compte mais uniquement la partie résultat. Bref, tu es en train de réinventer la roue.

Je n'arrive pas à avoir si tu trolles ou si tu es sérieux. Tu vas ponctionner la trésorerie du commerçant, c'est à dire le pognon avec lequel il achète son stock et paie ses salariés (ou ses sous-traitants, si le salariat n'existe plus). Tu as dû trop jouer au Mistigri quand tu était petit, c'est pas possible autrement. Faudrait qu'il soit bien con.

Dans ce cas, ils sont largement assez pour payer la taxe-qui-sauvera-les coraux.

Tu n'as pas compris l'idée géniale de @frigo Si tu claques tout ton fric, celui-ci se retrouve forcément sur un autre compte, celui des commerçants chez qui tu as claqué ton fric. Par conséquent, l'Etat aura son pognon puisqu'il ponctionnera le compte des commerçants. Génial, non?

Tu vois donc que ce n'est pas aussi simple. Au fil de la discussion, tu es passé de l'euro au btc, puis au btc national et maintenant tu obliges le btc national lors des échanges. En outre, cela ne change rien à la problématique de la ponction le 31/12, les gens vont se débarrasser de leur "btc nationaux" et tu vas ponctionner des trésorerie d'entreprises. Certains pays ont une monnaie non échangeable, comme l'Algérie, la Chine, le Vénézuéla, ce ne sont pas les pays les plus attirants.

Bon, afin de simplifier les choses, admettons que nous utilisons tous le btc. Je suis banquier et je me dis, "tiens, je vais vendre un produit aussi liquide que le BTC et qui apporte quelques avantages supplémentaires. Je vais l'appeler Bitcoin papier". Or il se trouve que mon produit fait fureur, tout le monde se l'arrache et par conséquent son prix augmente. Si l'Etat taxe le BTC, il suffit d'acheter du bitcoin papier et pourquoi pas s'en servir comme monnaie. Alors, oui, l'Etat va récupérer 7% des btc en circulation mais il ne vaut plus rien, c'est le bitcoin papier qui a pris le relais. Tu multiplies l'idée du bitcoin papier par des milliers d'autres produits financiers et tu as une idée de la complexité de la monnaie. Et encore, mon schéma est ultra-simplifié. Dans la vraie vie, le cash, c'est la partie immergée de l'iceberg, le reste, les 90% sont composés d'autres produits financiers.

Parce qu'il ne connait rien à la monnaie. Il imagine que la même quantité de pognon circule en circuit fermé, comme dans un système à vases communicants. Si ce n'est pas sur un compte, c'est forcément dans d'autres. Par conséquent, l'Etat récupère 7% de la totalité du pognon. Magique!

Sur la papier, ça à l'air propre.

Mouais, encore faut-il être sûr de ces "2 millions". Doit-on faire confiance aux chiffres annoncés? J'en doute, vu le passif de menteurs des organisateurs.

Pas exactement. S'il faut travailler comme un forçat pour quelques euros de plus, ça ne vaut pas le coup. Mais travailler plus pour avoir un revenu que l'on considère proportionnel à ses efforts, tout le monde est partant.

Bien sûr que si. Nombreuses sont les professions libérales qui ne bossent que 3 jours par semaine pour éviter une taxation trop importante. Quant aux très haut revenus, ils se barrent à l'étranger quand ils ont usé jusqu'à la corde tous les stratagèmes et niches pour faire baisser leur taux marginal.

Pas plus qu'un autre. J'ai l'impression que les masques tombent, que LFI tente de faire de l'entrisme.

Ha alors si c'est automatique, ce n'est pas une augmentation.

Sans blague?

Avec une faute d'orthographe.

Si le smic est effectivement destiné au salarié, salariat et smic ne sont pas indispensables l'un a l'autre. Actuellement le smic est imposé par l'Etat mais nous pourrions imaginer un label qui définit un smic. Toute entreprise adhérant au label doit en respecter les règles. Ce qui est néfaste dans le smic, c'est son caractère obligatoire, pour toute entreprise. Certaines entreprises ont un salaire minimum, en interne, plus élevé que le smic (je ne parle pas des conventions collectives qui sont également imposées aux entreprises).

On dit capacité en français. Et non, les capacités, les performances ou la richesse ne rendent pas plus libre. La liberté c'est ce qui n'est pas contraint par autrui. Et pour résoudre les conflits, la propriété privée individuelle est indispensable. C'est le fondement de la liberté. Car chez toi, avec ce que tu possèdes, tu es libre de faire ce que tu veux. Mais pas touche à la propriété d'autrui. "La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres". Cette maxime ne s'entend que dans le cadre de la propriété privée individuelle qui marque la borne, la frontière. Les collectivistes ont toujours confondus (en connaissance de cause) liberté et capacité afin de faire coller leur idéologie avec certains concepts. Il ne faut pas les laisser faire. Il faut rétablir le sens des mots.

Parfois ce n'est pas une question d'intellect mais de connaissance du domaine. La monnaie et est un sujet très complexe.

Très honnêtement, je ne comprends rien.

Dans ce cas, c'est une taxe Tobin que tu vises, cela serait plus simple.

Non. Dans certains Etats on peut payer ses impôts dans la monnaie officielle ET en btc. Mais quel rapport? Tu voudrais interdire au gens de vendre leur bien fonciers contre une monnaie en particulier? Ton système est une monstruosité car il implique: 1- Un Etat mondial 2- Une inquisition totale de l'Etat sur les comptes 3- Une complexité inouïe ou une injustice épouvantable

A condition de vivre dans un vase clos. Parce que je doute que Bercy puisse taxer l'adresse btc d'un chinois. Par ailleurs, tu confonds richesse et monnaie. Comme l'on rappelé plusieurs intervenants, être riche ce n'est pas posséder de la monnaie. Tu peux être riche ET endetté (c'est d'ailleurs la cas général).

Si tu taxes le pognon stocké sur les comptes bancaires et qu'un compte vide n'est pas taxé, il suffit au contribuable de tout dépenser pour ne pas être taxé.

Ok. Si je comprends bien, tout compte dont le montant est supérieur à zéro est soumis à l'impôt. Donc ton idée est de faire payer des impôts sur le fait de posséder un outil (la monnaie). J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un tel système. En outre, cela n'a rien de simple, quand taxer? Au moment de l'année ou les comptes sont au plus haut? Fait-on une moyenne du solde des compte? Taxe-t-on au fil de l'eau, au quotidien?