Calembredaine

Ben dans ce cas, quel est l'intérêt du PAS?

Adhérents à quoi? Les btc répartis? En fonction de quoi? De façon arbitraire? Chaque année? Même sur les comptes qui ne perçoivent rien?

J'imagine sans peine les trésors d'imagination déployés pour planquer ou maquiller ses biens. Une idée géniale pour dépouiller tous les petits propriétaires. 7% sur un patrimoine de 200 000 euros, cela fait quand même 14000 euros... J'imagine que c'est le but, faire du pays une nation de locataires afin de favoriser la mobilité. Plus ça va, plus je me méfie de Koenig

Enfin! Maintenant tu dois commencer à comprendre pourquoi nous sommes libéraux et autant opposés à l'étatisation de la société. Il y a deux façons de devenir libéral: 1- Par la réflexion 2- Par la confrontation à la réalité

C'est une des stratégies de l'entrisme. Gave attire les gens qui le suivent vers Gnangnan. Ces gens ne lisent et ne suivent que Gave mais votent gnangnan puisque leur gourou leur demande. Quand à Gnangnan, ses électeurs regardent Gave de travers mais ce dernier adapte ses discours et les édulcorent afin de ne pas les faire hurler. Au final, on a toujours deux ensembles séparés qui n'écoutent que ce qu'ils veulent écouter mais qui votent pour un seul homme. Après les élections, les deux groupes se séparent et reviennent sur leurs anciennes positions. Gave n'a rien a gagner, car à son âge il n'a plus rien à prouver. C'est pourquoi je pense qu'il est gâteux. Dommage qu'il entraine sa fille dans ce naufrage.

Non, gnangnan se sert du vieux.

A son âge et vu son positionnement auprès du couillon, c'est plus que douteux.

BTC a pris presque 7% tout de même.

Quasiment toutes les cryptos ont eu un rebond. Note: DGB a pris 20% et je me demande pourquoi cette crypto existe encore mais belle performance du cours!

Justement non, son discours a complètement changé.

'Tain, Legendre, depuis qu'il fait de la politique, est pathétique. Décidément, la politique corrompt tout, détruit tout et surtout les neurones et les couilles.

Je ne sais pas, je pense que oui à moins que le statut de société soit beaucoup plus souple pour cela et que cela coule de source.

Les toubibs qui ont une secrétaire sont en société (une SCP, Société Civile Professionnelle ou SELURL, SELAS, SCM, SELARL, etc.)

(Attention, en tant qu’indépendant, tu ne peux pas salarier quelqu’un, sinon, par définition tu n’es pas un indépendant.) Cette parenthèse faite, imaginons que tu faisses appel à un masseur à son compte. Il paie ses charges. Le problème est que son travail, masser des pieds, n’a strictement rien à voir avec ton job. C’est donc pour toi, personnellement, tu ne peux donc pas déduire cette charge de ton CA. Imaginons que ton boulot t’oblige à beaucoup marcher, rester debout et que cela te fait mal aux pieds et contrarie ton travail. Dans ce cas, le masseur de pied est légitime, tu peux justifier professionnellement son intervention et donc déduire ses honoraires de ton CA. pour résumer, le problème arrive lorsque du pognon échappe aux impôts et à l’urssaf. Le pognon qui échappe à ces ponctions c’est celui que tu dépenses pour les besoins de ton travail. si l’administration soupçonne que ces dépenses sont pour toi et non pour ton boulot, boum! Redressement.

Même en statut "individuel", tu peux déduire des dépenses de ton CA. En individuel, le CA est ton revenu: tu paies des charges et des impôts dessus. Par conséquent, plus tu déduis de charges et de dépenses, moins tu paies de cotisations/impôts. C'est la raison pour laquelle le fisc et l'urssaf (ou équivalent) sont très stricts sur la déduction de certaines dépenses. Tu peux très bien te payer un beau secrétaire particulier masseur de pieds mais ça ne sera pas déductible ou alors il faudra rudement bien le justifier.

Pourquoi pas mais en tout cas ils ne font pas de vague, on ne les entend pas. Quoiqu'il en soit, mon petit doigt me dit que s'il y a des scientifiques du climat payés par des compagnies d'assurance, il seront sceptiques, comme tout bon scientifique. Car financer un militant, pour une compagnie d'assurance qui cherche à calculer un risque, cela n'a aucun intérêt.

Mais je serais ravi de connaitre des scientifiques réchauffistes non subventionnés.

Pas vu de différence avec les images "BFM", sinon le son qui est présent et notamment les "Ahou! Ahou! Ahou!" des animaux.

C'est moi ou les cadres à option sont illogiques? Les options n'étant pas activées cela devrait vouloir dire l'inverse de ce qui est affiché, non?

Si on va par là, alors regardons du côté des "scientifiques" réchauffistes: 100% dépendent de subventions ou de financements publics. 100% des "scientifiques" qui travaillent sur le "réchauffement" sont financés par des subventions publiques. De là à penser que l'immense manne de pognon public est détournée, il n'y a qu'un (petit) pas à faire. Et à chaque fois que l'on creuse un peu les à côtés des ardents défenseurs du réchauffement, on s'aperçoit qu'ils font tourner un énorme business réchauffiste (par exemple, Al Gore).

Le cours (graphique) de BTC en direct: https://btc.amfeed.com C'est fascinant.

Voilà qui ne va pas arranger le cours de BCH

Tu es sérieuse? Est-ce que tu considères ta voiture comme un revenu? Non bien sûr. Si tu fais le taxi alors ta voiture génère un revenu. Quelle confusion! Je parlais des particuliers bien évidemment. Seuls les particulier paient (payaient) l’ISF. Cependant cet ISF a de graves conséquences sur les entreprises. je suppose que tu évoques le cas d’un particulier lambda avec un très gros salaire et qui a pu accumuler un gros patrimoine immobilier. Il y a deux catégories: - ceux qui possèdent moins de 10 millions d’euros de patrimoine: payent un ISF dont le montant est « raisonnable ». Par raisonnable j’entends qu’ils peuvent le payer avec leur revenu sans avoir à vendre leur patrimoine. - ceux qui ont un patrimoine supérieur à 10 millions d’euros. Ceux là sont partis, pour la plupart.

Tu as raison cependant il est également bon d'éclairer les mécanismes pervers d'un impôt tel que l'ISF. Par ailleurs, la philosophie, c'est du charabia et la liberté, une notion abstraite pour les électeurs des extrémistes fiscaux.

Le problème de l'ISF est qu'il touche des gens qui ont du "patrimoine" mais pas de revenus suffisant pour le payer. Ce qui serait interessant ça serait de mettre en valeur le nombre de ces gens et leur proportion parmi ceux qui paient (payaient) l'ISF. Qui sont ces gens qui ont du patrimoine mais pas de pognon? Ce sont essentiellement les actionnaires minoritaires. Pour que les biens professionnels soient exclus du calcul de l'ISF, il faut posséder au moins 25% des actions (ou parts) d'une entreprise et exercer une fonction de direction payée en conséquence. Par conséquent, tous les gens qui possèdent des actions mais pas assez, vont être taxés. Ils exigent donc des dividendes afin de payer leur ISF, ce qui fragilise les entreprises. Les membres d'une famille qui possèdent suffisamment d'actions de leur entreprise sont nommés directeurs et payés en conséquence afin d'être exonérés, même s'ils sont nuls: fragilisation des entreprises. Par conséquent, maintenant que l'ISF n'existe plus (sous cette forme) le pognon ne quitte plus les entreprises. Mais si on regarde, à titre personnel, tous ceux qui payaient l'ISF, on constate qu'ils n'ont pas investi dans des entreprises puisqu'ils n'ont pas de pognon. Le pognon qu'ils versaient au titre de l'ISF était extorqué aux entreprises. Dès lors, il va être facile pour les thuriféraires malhonnêtes de l'ISF de prétendre qu'il n'y a eu aucun transfert de pognon des "riches" vers l'entreprise.