Calembredaine

Je ne suis pas sûr de comprendre ton message. La propriété privée est la source de la philosophie libérale. On part certes d'un axiome, par définition indémontrable, celui de non agression. C'est sur cet axiome qu'est bâtie toute la philosophie libérale. Il ne s'agit pas de réduire cette philosophie à cet axiome mais d'en reconnaitre la source. Si tu ne reconnais pas le principe de non agression, le reste du raisonnement s'écroule. C'est pour cela que tous les tyrans, les collectivistes se sont tous attaqués à la propriété privée, garante de la liberté. Le marxisme permet l'asservissement des individus, réduits à des éléments remplaçables d'un tout, la collectivité.

Il n'y a qu'une prémisse: la propriété privée. Tout le reste en découle. A partir du moment où tu reconnais la propriété privée, l'impôt est par définition, du vol. Si tu le nies, c'est que tu nies la propriété privée, c'est à dire que tu considères qu'autrui à des droits sur toi. Exit la liberté.

Heu, l'anarchie c'est l'absence d'Etat. Il faut que je donne la définition de chaque mot un tant soit peu compliqué?

Tu dois toute de même payer un cabinet comptable en plus. Par ailleurs, ta situation est assez dangereuse, les URSSAF sont prompts à requalifier ton indépendance en salariat déguisé. J'espère que tu as au moins, un autre client. J'ai incité trois de mes salariés à se mettre à leur compte, ils en sont super contents. Il gagnent bien mieux leur vie (beaucoup plus). Il me facturent au forfait pour chaque chantier que je leur soumet. Ils se sont dégottés d'autres clients et au final, ils gagnent plus que moi.

Tu es donc minarchiste. Absolument. D'ailleurs, la plupart finissent par rejoindre le giron étatique le plus tyrannique après une réflexion libérale qui forcément n'aboutit pas. Tenter de faire entrer un boeuf dans un dé à coudre, ça ne fonctionne pas, quelque soit le talent et l'intelligence de celui qui tente l'opération. Pour une fois, je suis d'accord avec toi.

Je ne comprends pas ton interrogation; s'il y a une demande pour du halal, il y a des gens prêts pour en payer le coût supplémentaire* Après le label, c'est une question de confiance. Si un label veut survivre, il doit être irréprochable. Le label d'état n'a pas ce souci, les fraudes sont légion et les fonctionnaires chargés des contrôles se soucient surtout d'emmerder les industriels ou de faire progresser leur carrière. Pour ma part, je n'ai jamais été déçu par le label "Boeuf de Bazas", par contre la traçabilité de la viande de boeuf exigée par l'Etat, c'est une vaste rigolade. *Dans les faits, le halal coute moins cher puisque les bêtes ne sont pas assommées avant d'être égorgées

En ce qui concerne les minarchistes et les anarchocapitalistes, oui. Pour les libéraux classiques, c'est nettement moins net. Cf la discussion sur le patrimoine; chaque libéral classique veut conserver son pré carré, patrimoine au frais de l'Etat, éducation publique, santé publique, etc. Bref, pas de changement.

Tu te voiles la face. On peut douter de l'efficacité ou de la morale émergeant d'une société anarchocapitaliste mais on ne peut pas nier la tendance anarchiste du libéralisme. Le fondement du libéralisme, c'est la propriété privée individuelle. Sans cette notion, pas de liberté. A chaque fois que l'on attaque la propriété privée on s'éloigne de la liberté. L'aboutissement de la philosophie libérale est l'anarchie, c'est à dire le respect de la propriété privée, c'est à dire l'interdiction pour autrui de nous spolier ce qui nous appartient.

Moi non. Il a assez pollué le forum.

C'est le même raisonnement qui prétend que sans salaire minimum tout le monde serait payé au lance pierre. Or beaucoup de gens sont payés au dessus du salaire minimum. Il n'y a effectivement aucune garantie que l'employeur paie un salaire complet mais de la même façon il n'y a aucune garantie qu'un employeur paie au dessus du salaire minimum. Cela dit, beaucoup d'entre vous semble oublier une chose fondamentale: le contrat de travail. Pour rassurer les indécrottable étatistes ou libéraux classiques, la bascule vers le versement du salaire complet peut se faire simplement: avant de déréguler complètement, l'Etat impose un avenant a tous les contrats de travail. Voilà, c'était ma minute compromission.

La vache d'hypothèse plausible. Et il faudrait bâtir une législation liberticide sur la base d'hypothèses aussi peu probables que ridicules? C'est bien la preuve que malgré un ministère de la culture richement doté et appuyé par tout un tas monstrueux de lois qui ne le sont pas moins, le patrimoine tombe en ruine. Les raisons? En voici une, essentielle: les règles de restauration de ce qui est considéré comme du patrimoine sont draconiennes: entreprises "agréées" (traduire par "très chères"), travaux interdits, usages restreints, ce qui fait que nombre de propriétaires (voire certaines collectivités: le comble!) abandonnent toute idée de restauration. De nombreuses merveilles ont été détruites par la collectivité et ce, de tout temps. L'architecture haussmanienne que tu évoques a remplacé l'architecture médiévale que tu défends également. Ce n'est pas une question de "s'en sortir mieux", c'est une question de Droit, de morale et de justice. Que l'Etat exproprie pour le raser, mon bâtiment que je juge splendide, pour y faire construire des cages à lapins parce qu'il faut 30% de logement sociaux c'est illégitime, injuste et immoral.

En tant qu'employeur, payer un salaire complet, c'est le rêve. Pourquoi, puisque la dépense est la même? Et bien outre les simplifications administratives énormes, chaque augmentation de salaire n'est PAS soumis à de nouvelles charges. Vous payez 100 de plus au salarié, celui-ci reçoit 100.

Oui quoi, Chitah arrête. Autant Roger peut être amusant, ce nouvel avatar est agaçant.

Si tu veux absolument protéger des "monuments historique" ou n'importe quel machin que tu considères tel, tu les achètes mais tu n'imposes pas à autrui tes lubies. Pour acheter, tu peux t'associer avec des gens qui pensent comme toi. Vous mettez vos fonds en commun et vous rachetez à l'instar du conservatoire du littoral qui fonctionne hélas avec de l'argent volé. Feu Steve Jobs avait acheté une horreur en vu de la détruire et d'y construire sa baraque. Hélas pour lui, l'horreur en question fut désignée machin historique. Il a eu toutes les peines du monde à raser cette abomination. L'autorisation est finalement arrivée quelque temps avant son décès.

L'intérêt général du point de vue étatique, ce n'est pas une coopération pacifique. Peut-être est-ce sur ce point qu'il faut insister quand on nous ressort la rengaine de "l'intérêt général"? Mettre en avant l'intérêt mutuel à coopérer pacifiquement et j'ajouterais volontairement. Coopérer volontairement pour créer une ligne de chemin de fer, ce n'est pas la même chose que de subir financièrement cette création.

Bah non au contraire puisque beaucoup d'artisans considèrent l'auto-entrepreneur comme un "concurrent déloyal". Il espère donc récupérer leur vote en attaquant le statut de l'auto-entrepreneur. Qu'en pense le PLD?

Voilà bien une chose qui me ferait voter d'une par et pour Sarko d'autre part. Ces deux lascars sont de véritables salauds.

Pourquoi pas plus? Ce fut déjà le cas avec l'ancienne version de l'ISF et cela redeviendra le cas avec François Fromage. C'est à dire 90% de la population.

C'est génial ce truc!

Ben un iMac (Intel Core i5 2.66 Ghz de 2009) avec Lion 10.7.3. Rien de bien extraordinaire. Mais je dois avouer qu'avoir autant de Ram change la vie, quel confort! Sur mon iMac perso (de 2007), je suis passé de 2 à 4Go, je n'ai pas vraiment vu de différence; mais là, passer de 4 à 16, c'est très agréable.

Bon, ça y est j'ai 16Go de barrettes RAM Kingston. ça à l'air de rouler. Je note que les barrettes d'origine du Mac sont des Samsung. J'aurais bien aimé en trouver, je n'ai pas réussi (sur le net).

Ben ce n'est pas la définition du totalitarisme que tu nous donnes. Ce que tu décris, c'est une dictature totalitaire.

Non, il est clair que tu confonds totalitarisme et dictature. Voilà. ça c'est du totalitarisme. Pas besoin d'une dictature pour imposer cela, une démocratie est bien plus efficace puisqu'elle assoit sa légitimité sur l'élection alors que le dictateur s'impose par la force (et se fait tôt ou tard, désinguer)

C'est exact et j'en ai. Chaque année, à l'occasion d'un détartrage, le dentiste en profite pour en remplacer un par du composite.