Calembredaine

Je ne comprends pas pourquoi vous défendez les merdes qui manifestent. Ces crottes ne valent pas un pet de lapin. Manipulateur, menteurs, casseurs, ce sont des violents qui frappent et cassent pour le plaisir de le faire. Et pourtant je suis très loin d'être pro-flic.

Tu trolles ou tu es sérieux?

Mais bien sûr ?

Hahaha! Quand j'étais jeune, avant ma période militaire, je bossais dans des campings (jobs d'été). Je ne compte plus le nombre de personnes, un petit sourire en coin, me dire que je parlais très bien le français malgré mon léger accent néerlandais (ou allemand). Grand, blond et yeux bleus, et hop étranger! Ce délit de faciès, insupportable! Je précise que je ne parle pas un mot d'allemand et encore moins de néerlandais.

Et mes filles, qui ne sont pourtant pas difficiles: aujourd'hui c'était menu végétarien et c'était dégueulasse, j'ai rien mangé.

Hahaha. Comment subtilement, faire réapparaitre le canapé explosif. Blague à part, si tu te construis un parc accrobranche pour ton usage personnel, dans ta forêt non clôturée, que quelqu'un l'utilise sans de demander l'autorisation et se blesse. Qui est responsable? Pour moi, c'est très clair mais pour vous autres?

Note tout de même que vous partez du principe que les gens qui entrent sur un terrain privé sont de simples promeneurs qui marchent à pas de loup sans rien détruire. On a souvent affaire à des porcs qui laissent des détritus et des mégots. Dans les Landes, par exemple, les forêts sont toutes cultivées mais tellement grandes qu'elles ne sont pas clôturées. Par contre, c'est 1500€ d'amende si tu roules dans un chemin forestier durant 6 mois de l'année. Pas de clôture, très peu de panneaux quand il y en a.

Je possède un petit bois clôturé (environ 7ha). Je précise que ce n'est pas moi qui ait clôturé, c'est le précédent proprio. Cette clôture, haute de 2 mètres et faite de barbelés est régulièrement foutue par terre par des cueilleurs pilleurs de champignons. C'est un coin à cèpes. C'est assez frustrant d'aller en famille chercher des champignons et voir le sous bois ratissé (littéralement). TOUT LE MONDE sait que ce bois est ma propriété (petit village). C'est donc un problème que je connais très bien... On entre pas chez quelqu'un ni pour se promener, ni pour aller chercher des champignons à moins d'en avoir l'autorisation. Mais sinon, je suis assez d'accord sur le principe; si on ne clôture pas, on donne une autorisation implicite. J'ai dit "assez d'accord" car certains pourraient être tentés de dire que si tu ne fermes pas ta maison, on peut y entrer, si tu ne fermes pas ta voiture on peut l'emprunter, etc.

D'ici deux ans, tu vas voir, s'il fait de la compétition on lui dira d'écraser son adversaire en lui tombant dessus.

Autant sur le RCA il au niveau des pseudo experts qu'il dénonce à juste titre, autant sur le nucléaire, c'est un vrai spécialiste. On sent qu'il est agacé mais quand on subit l'arrogance et l'incompétence des journalistes à longueur de journée, c'est compréhensible. Et puis c'est assez jubilatoire d'écouter Jancovicci remettre ce trouduc à sa place.

Voilà le mot magique que j'aurais aimé voir apparaitre plus tôt dans la discussion. Si on n'a pas l'autorisation, ou pire, si le propriétaire affiche un panneau "interdiction d'entrer, propriété privée", on entre pas.

C'est la position de @Tramp. Il prétend que la propriété privée est relative et cite Einstein pour appuyer son propos. Comme il est conscient de perdre pied dans cette discussion, il comment doucement à troller Oui, et?

Absolument mais c'est le propriétaire qui décide ou non de porter l'affaire en justice. ? Hors sujet. Bien évidemment que dans ce cas le propriétaire va renforcer la défense son bien, ce n'est pas le sujet. Le sujet est que l'atteinte à la propriété existe quelque soit sa valeur. Cette valeur, seul le propriétaire peut la définir. Ce n'est pas à autrui de dire que l'atteinte à la propriété de son voisin n'est pas grave.

C'est normal, nous avons tous de vieux réflexes issues d'une éducation baignée de socialisme.

S'il n'y a pas de suite judiciaire à l'intrusion dans une forêt privée c'est que le propriétaire juge que ce n'est pas nécessaire. SI le propriétaire découvre de l'or sur sa parcelle, tu verras que les intrusions seront brutalement interrompues. Mais encore une fois, c'est au propriétaire et à lui seul de décider si une intrusion lui cause un préjudice. Le problème est que @tramp et toi faites du relativisme. Si tout le monde raisonne de la même façon, la propriété privée n'existe plus. Chacun va voir midi à sa porte et justifier ses actes à l'aune de ses opinions.

N'importe quoi.

Voilà. C'est bien le problème.

Jancovicci a cité des études montrant qu'il n'y a pas et qu'il n'y aura pas de morts par irradiation.

J'en conclue que les gays peuvent sans vergogne frauder le fisc. Par ailleurs, si l'orientation politique également ne peut-être conservée, jouons la prudence: nous sommes tous des gays libéraux.

C'est bien mon propos. Donc pour toi, la victime c'est en fait le coupable. Tu fais bien de préciser "à priori" car tu n'en sais rien. Par ailleurs, l'atteinte à la propriété n'est pas seulement celui d'une destruction éventuelle, seul le propriétaire est en mesure de dire en quoi cela lui cause du tort. Oui, je suis d'accord sur ce point. Cela reste une atteinte à la propriété privée mais j'imagine que le juge relèvera ce point. Encore une fois, tu supposes et partant de ton hypothèse tu te permets d'atteindre à la propriété privée. Qui te parle de contrôle? Exactement. Par conséquent le "pas vu, pas pris" ne tient pas. Tu es en train de justifier des atteintes à la propriété privée avec de fallacieux prétextes, à l'instar des socialistes pilleurs. "J'ai volé parce que j'avais faim". "J'ai volé parce qu'il est riche, il ne s'en apercevra même pas". "Le monde ne s'arrêtera pas de tourner si les riches disparaissent". "Nous avons mis en place les congés payés, les 35 heures, l'ISF et il y a toujours des entreprises, le soleil se lève toujours". etc.

J'espère que l'Etat français n'a pas les mêmes outils que la CIA/NSA que l'on peut voir dans le film "Snowden". C'est terrifiant. Bon j'en doute mais le mieux est de faire comme si.

Ce n'est pas le sujet @Bisounours @Tramp laisse entendre que l'on peut violer impunément la propriété d'autrui si on ne se fait pas prendre et si on ne laisse aucune trace.

C'est justement là où tu as tort. - Un type emprunte la voiture de quelqu'un et la remet à sa place sans laisser de trace visible - Une femme perce préalablement quelques préservatifs afin que son compagnon d'un soir lui fasse un gosse à son insu. Il n'en saura jamais rien. - Un type viole une fille après l'avoir droguée. La fille ne se souvient de rien, n'a aucun séquelle physique et le violeur a pris soin de mettre un préservatif. Pas vu, pas pris? Vraiment?

Si c'est exactement pareil. Seulement le propriétaire ne considère généralement pas le préjudice équivalent. Imaginons que j'ai creusé des pièges à ours dans mon bois. Je n'aimerais pas que quelqu'un tombe dedans par conséquent si un individu entre dans mon bois, je porterais plainte.

Non, zéro mort par irradiation.