Bézoukhov

Ca me fait penser qu'on ne sait toujours pas comment fonctionne le Covid, non ? Le fameux emballement du système immunitaire qui crée les cas graves ne me parait pas totalement compris. (d'ici à dire qu'on risquerait de créer une catastrophe à moyen terme en rendant les jeunes sensibles aux formes graves du covid quand l'impact des vaccins s'atténuera...)

Yep, problématique des queues lourdes. C'est possible d'avoir raté un truc dans les tests qui créerait une catastrophe sanitaire. Très improbable, mais sûrement dans les ordres de grandeurs d'un COVID grave pour un moins de 35 ans. Quand il y a 6 mois je blaguais sur la France va passer pour des clowns avec le vaccin, c'était pas totalement faux.

De ce que je comprends de l'interview, le mécanisme des vaccins en question serait bien une création immunitaire parce que le virus injecte de l'ARN qui fait une synthèse de protéine de la même manière que dans les vaccins à ARN. Et le vaccin à ARN serait une version simplifiée du point de vue mécanique, parce qu'on substitue à un virus existant une méthode d'injection de l'ARN artificielle. Autrement dit, la nouveauté du vaccin à ARN, c'est la méthode d'injection de l'ARN dans la cellule, pas le fait d'injecter de l'ARN. C'est beaucoup plus réduit comme nouveauté. Et en terme d'appréciation du risque, c'est assez important parce qu'il y a toute une phase du fonctionnement du vaccin où on a pu observer des choses similaires. Je pense juste qu'il y a deux choses différentes dans un médicament : A. trouver le principe actif qui va bien fonctionner ; B. l'acheminer au bon endroit. Les vaccins à ARN font B de manière très efficace et très maitrisée une fois qu'on connait bien A. Par contre, ils le font à un coût élevé et avec une logistique horrible. Et la plupart des médicaments où on connait A sont déjà développés avec des B différents et moins cher et nettement plus simples d'utilisation, donc les méthodes ARN ne seraient pas efficaces. La stratégie des Moderna et cie s'est donc concentrée vers des maladie où on accepterait B en terme de R&D et logistique, donc des maladies complexes où A est inconnu (le cancer, le sida, etc...) Et là, tombe le COVID. Le virus est tout con, on sait parfaitement comment faire A. Et comme on maîtrise déjà B, on met un an dans la figure à Sanofi qui partait sur la méthode traditionnelle (où le B est un peu plus long).

Ah, j'ai retrouvé la fichue interview dont je parlais hier : Le mec c'est quand même sa spécialité et je suppose qu'il comprend comment fonctionne véritablement le ROR. A partir de ce moment, j'ai du mal à conserver beaucoup de réserves sur les nouveaux vaccins.

Et l'Allier. J'avais oublié que des gens vivaient dans l'Allier. C'est des couillons a un point.

C'est pas avec des informations scientifiques que tu changes ça. Il y a dans l'esprit français un reste traditionnel d'une forme d'anti-hygiénisme campagnard et franchouillard, qu'on trouve beaucoup moins chez les parp...nos amis anglos-germaniques. (et je viens de voir passer une très bonne interview dans le JDD d'un chercheur de BioNTech ; mais c'est pas des questions techniques, c'est très culturel)

A ton avis pourquoi ils se limitent à quelques régions ?

On a vraiment affaire à un Gro_cervo .

Ca fait 40 ans que ça existe dans les cartons de l'administration, non ? Au moins des partis de droite, mais politiquement irréalisable.

Même gouvernement qui commence à expliquer que c'est à cause des anti-vax qu'il va vers une campagne de vaccination calamiteuse comparée au monde développé (pas du tout parce qu'ils sont nuls).

C'est pas ma faute si les castors se sont mis des œillères _o_. Oh, comprends moi bien. Ce que je critique c'est avant tout que ça se voie comme le nez au milieu de la figure alors que Manu croit être subtil. Chirac ou Mitterrand prenaient aussi les gens pour des cons, mais ça se voyait nettement moins. Disons, qu'à l'ENA tu apprends à prendre des gens pour des cons, mais que normalement, on t'envoyait faire élu local pour apprendre à le cacher. La haine populaire qu'on voit régulièrement envers Macron et sa clique vient à mon sens énormément du fait que personne n'aime se rendre compte qu'on le prend pour un con.

Au bout de quelques années, il faut quand même se rendre compte que Macron dit à son auditoire ce qu'il veut entendre sans s'embarrasser d'une quelconque cohérence. Il prend les gens pour des cons à un point considérable. Et sans vergogne. En cas de crise son coeur d'electorat qui sont les vieux, les foncs et les salariés de grande boîte dont la pire crainte économique est de voir leur salaire rogne par l'inflation, et qui ne sont pas menacés par le chômage se réuniront autour du Bonhomme qui ne promet aucun changement.

Keine ahnung Il semblerait bien que le Telegraph visait juste quand il annonçait que Barnier était sorti du jeu (c'était bien le Telegraph ?)

C'est un peu passé de mode. Mais dans certaines négociations d'affaires un peu corsées, j'avais cru comprendre que jusque dans les années 80/90, ça se faisait. Après, avec Von der Leyen, c'eût été plus amusant de rappeler ses origines hanovriennes.

Ach. L'humour allemand !

Je ne crois pas qu'on raconte quelque chose de radicalement différent. C'est tout à fait lié à la perte de confiance dans les institutions.

J'ai l'impression confuse depuis quelques temps qu'il y a une sorte de constante anthropologique qui fait que 20% des gens seraient heureux en étant esclaves, et que selon la culture du temps, ça peut monter jusqu'à 50% ou plus. Franchement, à un moment, je vais avoir envie de leur donner politiquement raison.

J'ai pas vu la vidéo de Mauricette avec le son, mais il semble que les buses ont encore fait un grand coup de com' ?

Moui. Enfin, si tu as autant d'anti 5G, d'anti vax et compagnie, c'est aussi une réaction très forte à cette propagande scientifique.

Haha. Je viens de me rendre compte que dans CERFA, il y a "serf". Globalement, les politiques au sommet sont des grands narcissiques et des sociopathes. On devrait donc s'attendre à ce qu'ils choisissent plutôt le chemin qui les fera passer pour des héros et qui offre la moindre résistance à court terme. Notez que la Suède a mis en avant son épidémiologiste en chef et ses décisions. La science, le politique lui fait dire ce qu'il veut.

Ah je panique pas. Je trouvais seulement intéressante l'hypothèse d'une transmission amplifiée par des élevages de vison.

C'est plus un running gag qu'autre chose ;).

Pour faire peur en cas de Brexit dur.

C'est un attentat qui avait été annonce, non ? Comme on a plus trop l'habitude.

C'était une blague :D. Je ne voulais pas lancer un débat sur la guerre mondiale dans le monde :D. (Mais dans le doute, j'envoie les F-35 belges en Patagonie)