Bézoukhov

Pendant toute la seconde moitié du XXème siècle, les historiens ont douté de son existence. Et soyons clairs, aujourd'hui, il n'y a pas eu d'élément nouveaux là-dessus ; seulement un tassement du débat. Pour te dire, on doute de l'existence même de la Mecque à l'époque, et du moins du rôle qu'on dit qu'elle a joué. Il n'y a aucune preuve archéologique de cette ville. Ce sont les manuscrits de Sanaa les plus anciens. Enfin, pour l'histoire du Coran, j'avais suivi quelques morceaux de ce cours : https://www.college-de-france.fr/site/francois-deroche/_inaugural-lecture.htm (ah et comme un idiot, je vois que Déroche est cité dans ton article ) Sauf que quand tu fais des analyses critiques dudit livre, avec des connaissances linguistiques et historiques poussées, tu te rends compte que le Coran compile principalement des choses qui existaient déjà. C'est un peu comme le début du Nouveau Testament. C'est bizarre à quel point ça ressemble aux mythes sur Moïse, Alexandre et tutti quanti. C'est aussi et surtout le contexte autour. Jésus est cohérent avec le monde qui l'entoure tel que la recherche historique l'a reconstitué.On sait que Jean Baptiste a existé, quelles étaient ses idées ; on a une idée assez claire de l'environnement intellectuel de l'époque de Jésus et de la cohérence de celui-ci avec la Bible. L'histoire de l'islamisme du début n'est pas vraiment cohérent avec l'image historique qu'on se fait de l'Arabie de l'époque. Enfin, ça m'a toujours étonné à quel point les occidentaux progressistes arrêtent l'esprit critique dès qu'il s'agit d'envisager l'histoire de l'Islam. Les cours de collège sur la naissance de l'Islam sont du pur catéchisme, alors que sur Jésus, on essaie un peu d'introduire la notion du Jésus historique. Des millions de personnes qui sortent d'une peste qui a tué un tiers de la population, de guerres meurtrières entre des tarés perses et des tarés byzantins, les seconds réprouvant toute liberté religieuse, l'empire des premiers explosant et sombrant dans l'anarchie d'avoir voulu être trop gros. Et puis quelque part, une confédération de tribus périphériques, dont la vie spirituelle est un ersatz de citations bibliques compilées au petit bonheur la chance, et qui ne fait pas trop la différence entre judaïsme et chrétienté se retrouve l'arbitre de tout ce bordel. La situation politique et religieuse entre le Sinaï et l'Euphrate explique très clairement pourquoi c'est parti dans le grand n'importe quoi.

Il n'a pas de sens politique (enfin, celui qui permet de monter dans l'armée il l'a). Mais il est trop mou ; il essaie de passer pour un mec centriste et raisonnable alors qu'il devrait être un cran ou deux plus populiste si il veut sortir la tête.

C'est le blabla de scribouillards du VIIIème siècle. Tout comme il ne faut pas croire tout ce que racontent les moines copistes sur Charlemagne. Ca fait plus d'un demi-siècle que la science historique s'y est penchée avec des méthodes sérieuses : https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schacht

J'ai dû lire il y a longtemps une version abrégée. Après, si tu résumes le truc pour les nuls, c'est quand même pas loin d'un prêtre jésuite qui explique que l'islam est un complot juif. Quand tu le dis comme ça, ça met un peu le doute. Par contre, en terme de vulgarisation, le livre de Tom Holland est très bon.

Si j'étais cynique, je dirais que le coin où ils étaient plus ou moins majoritaires au VIIème siècle ont créé l'islam .

Ca ne fait qu'une quinzaine d'années que c'est le consensus ; mais ça a peu d'importance. Et tu te rends compte qu'une approche critique du Coran démontre qu'il n'a pas été dicté par un ange à un quarantenaire illettré (c'est un scoop !) ? Qu'autrement dit, il ne resterait pas grand chose de ce qu'est l'islam aujourd'hui, et que l'effort intellectuel pour dépasser ça serait énorme. Et soyons sérieux trente secondes, l'analyse critique des chaînes de transmission inventées à la fin du premier millénaire pour amender la loi ne tient pas face aux analyses modernes. C'est pas parce qu'Al machin a dit qu'Al truc a dit que Al bidule a dit que c'est vrai que c'est vrai. Comme je disais plus haut, le judaïsme a dû faire avec la destruction du Temple. Et ça a tout changé. J'ai du mal avec l'admiration de certains pour le motazilisme. Parce que quand on creuse un peu, c'est exactement ta parenthèse. Qui se traduit assez invariablement par : ils ont raté le virage thomiste. Ils ne sont pas catholiques. Enfin, c'est de la digression .

Je n'y crois pas. Elle n'a pas le côté chien de guerre qu'il faut pour survivre dans l'arène (et Ménard et Zemmour l'ont dit ouvertement). Je pense vraiment que ça va plus ou moins sortir de nulle part. Ou alors Patrick Sébastien. Ou Gérard Depardieu.

Ca sera pas le FN. Marine est trop nulle. La prochaine présidentielle devient quasiment un low hanging fruit pour une tête pas trop vue et revue et suffisamment populiste. Faites vos paris.

Tu sais, ce serait un peu monotone. C'est à peu près toujours la même chose.

Ce n'est pas le caractère impérial de certaines formes d'islam qui rentre en contradiction avec la modernité. Ce genre de chose, les approches critiques de l'histoire réussissent toujours à s'en débarrasser. Si on a réussi à transformer les prussiens en nudistes vegans, on peut tout faire. Bien qu'à mon sens, très subjectif, toute approche historique critique ferait probablement imploser l'Islam au point qu'il n'en resterait rien ; le christianisme y a à peine survécu (et encore, vu la tête du pape ) avec des théologiens autrement brillants. Le problème de l'islam, et ce qui le met en porte-à-faux avec la très grande majorité des écoles du libéralisme, et en particulier le français, c'est, selon l'expression de Brague, que l'Islam est une religion et une loi. Une autre manière de le dire, sur un article récent : https://unherd.com/2020/11/the-age-old-clash-between-islam-and-france/?tl_inbound=1&tl_groups[0]=18743&tl_period_type=3 (je me suis dit que c'était pas con, puis j'ai vu que c'est Tom Holland qui l'avait écrit ^^). Hors, la loi ne peut pas provenir de l'arbitraire divin ; elle est issue de la raison humaine, et on est là en plein dans le libéralisme. La tension qui existe entre les aspects libéraux de nos sociétés et l'Islam vient du fait que c'est une religion politique (ce que dit aussi plus ou moins Ferghane Azihari).

C'est de la déformation professionnelle ça . Moi, un mec m'envoie deux fois le même mail dans la semaine, je le classe en spam direct.

Capitation FTW.

Ca marche dans un système électoral bipartite ; parce qu'il te suffit de mobiliser 10% de l'électorat pour mettre une peur bleue aux grands partis.

Bon, après, je sors d'une lecture de La Paix de Tardieu, et je ne serais peut-être plus aussi catégorique aujourd'hui. Wilson a quand même fait de grands efforts à Versailles.

❤️ L'impression que les ballons d'essai du début de la campagne ont vite fait pschitt parce qu'ils n'ont rien rapporté.

Lol. La déformation entre les sondages et les préférences personnelles effectives est toujours amusant.

A partir du moment où le vote blanc n'est pas comptabilisé, il n'y a pas trop de questions. Quand j'étais gosse, je votais nul en faisant des blagues nulles, mais bon .

Putain, ça servait de faire barrage au FN pour se retrouver avec le FN en encore plus con . N'empêche, mon plan de gagner le loto pour construire une flotte de drones destructeurs de radars parait de plus en plus pertinents. Va juste falloir ajouter des missiles air-air sur mes drones.

La gauche française fréquentable a toujours été républicaine. Et ça fait longtemps qu'on les entend râler sur ces délires US. Là, c'est juste dit ouvertement. Je ne donne pas très longtemps à l'OTAN.

Tu n'imagines pas le séisme intellectuel qu'est cet attentat chez tous les gens de gauche qui ont voté pour le PS pendant 10/20/30 ans (enfin, peut-être, tu dois aussi en avoir dans ton entourage, mais c'est dur de les croiser avec le confinement ). Tous les gros mouvements de bras du gouvernement n'ont que ça en tête, parce qu'ils ont compris que d'ici quelques mois, à tête reposée, ces gens vont commencer à se demander "et si en fait le FN avait pas un petit peu raison".

Ben en pratique on en est au point où des proviseurs mettent des freins à une commémoration nationale parce qu'ils savent que ça peut foutre le bordel. Mais bon, c'est pas grave. C'est des ados un peu rebelles.

Mmmmh. Le matos de bricolage est autorisé, mais l'électroménager, le textile et les arts de la table sont interdits. Ca ressemble à du patriarcat tout ça .

https://www.cnews.fr/videos/france/2020-11-01/les-fetes-de-noel-en-famille-dependront-du-comportement-des-francais Ca fait un peu plus que de membres du gouvernement. Mais il y a la place pour quelques préfets.

Ca devient petit à petit mon avis : Un facteur chaotique qui explique des explosions régionales aléatoires ; Des facteurs aggravants mineurs (prévalence de l'obésité, manques de vitamine D) ; Un pur effet de pyramide des âges ; Plus des immunités plus ou moins aléatoires qui évitent l'emballement du système immunitaire, et probablement plus prévalents à l'épicentre du virus... Et plus j'y pense, plus je me dis que pour avoir plus de 70 ans en Corée, faut avoir survécu à la guerre de Corée et aux années qui ont suivi. En Chine, il faut avoir survécu à Mao. Au Viet-Nam à 20 ans de guerres de décolonisation / guerre civile. Les populations âgées en Asie ont subi une sélection naturelle qui n'a rien à voir avec nos vieux. Ca doit jouer.

Farage, une ambition dans la vie, emmerder les tories : https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/11/01/exclusive-nigel-farage-relaunch-brexit-party-reform-uk-new-anti/