Bézoukhov

Tu es rédacteur en chef d'un grand journal le 7 janvier. Tu sais que tu vas devoir montrer le soutien de ton journal ; le plus évident c'est de republier en Une les dessins de CH, mais au fond c'est un peu risqué. Et là, il y a cette image géniale qui apparaît sur internet et te permet d'éviter le risque de fâcher des gens. Tu peux remplacer rédacteur en chef par "j'ai une page Facebook".

C'est à dire que quand on tombe à un niveau d'argumentation digne des indigènes sur le thème "oui mais les juifs"... Les gars de Charlie Hebdo, malgré le fait qu'ils soient des gauchistes puérils, ont probablement plus fait pour la liberté d'expression que tous les mouvements proclamés libéraux depuis 50 ans. Ils ont maintenu malgré les menaces, même quand leur vie était directement menacée, et ils le font encore. C'est peut être pas les héros de la liberté que j'aurais choisi, mais ils en sont. Qui était d'ailleurs une lâcheté pour dire : c'est bien la liberté d'expression mais je ne vais pas prendre le risque de l'exercer en utilisant vos images. Du texte blanc sur fond noir, c'est très bien, ça fait iconoclaste.

Ils sont fabuleux. Tu es trop à gauche ils te gueulent dessus. Tu fais signe pour tourner à gauche et donc tu traverses la route de la droite vers la gauche ils te gueulent dessus. Après tu as aussi les pistes monodirectionnelles entre deux haies type quai Branly. Si tu as le malheur de te retrouver derrière Marie Émeline qui ne comprend pas que c'est possible de pédaler, tu perds 5 mn (ce qui fait que maintenant je prends la route quand je passe par là).

Plus de la moitié de leur production consiste à taper sur les hommes politiques. C'est assez fort en café d'aller dire que c'est les faibles. Enfin, c'est devenu de bon ton de dire oui mais quand on parle de Charlie, sous le principe qu'ils ont cible les "faibles" institutionnels dont la seule faiblesse est de tout prendre au premier degré depuis 1000 ans.

Ca veut dire motocultable ?

En l'occurrence, l'électorat écologiste de centre-ville a souvent des habitudes culinaires assez française. J'ai du mal aussi à les considérer comme anywhere. Sauf les vegans, mais les vegans, j'ai du mal à les considérer comme des humains. Après, dans le cas d'espèce, c'est de la dérive idéologique gauchiste assez classique. Le plus relou à vélo, c'est les autres cyclistes. Surtout les glandus qui se prennent pour Anquetil à faire des tours de l'hippodrome de Longchamp à toute berzingue.

Qui a dit, dans Le Figaro du jour ou de demain (je sais jamais) : "Bruno Le Maire est un ministre que je trouve plutôt bon. Je n'ai pas grand chose à dire, ni sur les objectifs affichés, ni sur le diagnostic du plan de relance."

La grande spécificité des organisations modernes, grâce aux technologies, c'est la capacité à traiter et remonter une information phénoménale de manière quasi brute, ou pire avec des indicateurs complètement chelous définis par des mecs qui n'y connaissent rien. Ca a deux effets : 1. Les top managers centralisent de plus en plus le pouvoir, l'organisation devenant une sorte de machine à remonter de l'information pour qu'ils décident (et c'est pourquoi leurs salaires deviennent tellement délirants même face à leurs subordonnés directs) ; 2. C'est tellement facile de traiter la donnée et de calculer des trucs qu'on demande de plus en plus aux gens de traiter la donnée et de calculer des trucs (avec le contre effet que l'on surcharge plus les gens qu'avant). Ca donne une illusion de maîtrise au dessus et ça crame les organisations. Tu es gentil. Je doute honnêtement qu'ils les aient comprises un jour.

Se faire battre à une élection par Castaner ouch.

Ah, y a pas que la génétique qui compte ? ?

Moi non plus ; mais j'ai du mal à comprendre la démographie de ce district.

Maori > +10 points ; Irlandais > +1 point parce que catholique mais -10 parce que blanc ; Juif > +5 points parce que les nazis les aiment pas, mais -10 points parce que blanc, et -10 points parce que juif. Ca fait 50% * 10 + -(9)*25% + -15*25% = -1 < 0. C'est donc un privilégié.

Bon, le programme fait pas non plus totalement dans la subtilité ; au moins c'est clair : https://www.alekfororegon.com/issues/ Mais il a eu un mot gentil d'Arthur Laffer. Je sais pas si ça compense .

Me suis toujours demandé pourquoi ils l'avaient demandée ; m'enfin _o_. C'est ce que je dis. Saint-Denis, Kaboul, même combat.

Dans ce cas je me rabats sur les vidéos de campagne où on appuie sur le bouton de la radio pour l'éteindre _o_. Ouais, il ne joue pas tant que ça dessus. L'Afghanistan, la France, même shithole.

C'est des centristes, non ? Y a Riester. Et le deuxième à gauche je le connais mais oublié le nom. Ca fait qu'ils sont moyens beaux. A droite, ils sont beaux :

Les pubs politiques américaines, c'est quand même des tueries : (oui moi aussi je veux faire des vidéos en jetant des poutres et en traitant les gens de socialistes)

Ouais mais les bardes c'est useless de toute façon . Si ça t'embête tant, il y a un barde divin qui doit trainer quelque part. Ou alors des races de nain avec d'autres caractéristiques.

Fermeture des frontières régionales peut être.

Et note que ça éclaire tout. Si tu ne continues pas dans la recherche après le doctorat, tu changes de métier, au même titre qu'un gars qui passerait de la ligne de production au contrôle de gestion. Ça demande de l'adaptation et c'est un risque pour celui qui t'embauche.

Cauldron of Everything. Ça colle bien au SJW comme expression . Je connais pas les versions après la 3.5 mais la liberté elle était déjà là. Sauf pour les minimaxeurs. Avoir un orc intelligent ça t'obligeait juste à sacrifier un petit truc, assez peu matériel à l'échelle de la partie, parce que effectivement c'est rare. C'était déjà possible. Et puis si tu claques du pognon dans des extensions t'inquiète pas tu peux minimaxer ce que tu veux.

Oui mais c'est un institut de recherche le CEA. (Et puis bon, j'ai une idée des salaires au CEA et avec une thèse tu gagnes moins qu'un ingé débutant de manière générale ^^)

La tête de Minitel

Le triomphe des STEM a ôté une grande partie de la pertinence des humanités, et surtout de celles qui se sont développées le plus tardivement. C'est une vague de long terme qui a commencé au XIXème siècle. Ca n'a aucun sens d'opposer management et technique (sauf quand la RH veut te faire avaler une pilule). Certains ne sont pas faits pour la conduite des projets et des hommes mais quelqu'un de fort démultipliera ses capacités en allant dans les postes de management technique (hint : c'est pour ça que dans les trucs techniques, la chefferie de projet c'est un boulet qui n'apporte rien, parce qu'il faut être solide techniquement pour le faire). Les gens qui développent des trucs dans leur garage, ça n'existe plus depuis facilement 50 ans. C'est le fonctionnement même de l'Université d'ailleurs. Un chef de labo pilote des HDR qui pilotent des thésards. Parce que ça ne sert à rien de gaspiller les talents techniques du chef de laboratoire dans des détails de manip'. Sur cette archipélisation, on peut retourner la question. Est-ce-que l'intellectuel perd sa pertinence parce que le destinataire du message n'est pas disposé à le recevoir, ce que tu sembles dire ? Ou plutôt parce que l'intellectuel n'est pas capable de s'élever au niveau de synthèse nécessaire pour créer un auditoire ? Dans le second cas, on revient au point de départ de savoir pourquoi les intellectuels capables de synthétiser n'existent plus. Après, avant la question de l'archipélisation, il y a une question de l'agrandissement du monde. Hier, un intellectuel évoluait dans un monde de 300m d'européens dont une 50aine de millions avaient un intérêt pour les choses intellectuelles. Aujourd'hui, il essaie de parler à quelques milliards d'êtres humains dans un monde beaucoup plus grand.

Oh oui je me rappelle de mecs y a 5 ans qui montaient une startup de balisage via wifi et qui se sont rendus compte au bout de quelques mois que c'était illégal .