Bézoukhov

J'ai parcouru l'article de Die Welt et ça a l'air de dire la même chose. L'étude originale : https://www.zhaw.ch/storage/shared/sozialearbeit/News/gutachten-entwicklung-gewalt-deutschland.pdf Je vais mettre dix heures à lire les wall of text en Allemand mais le tableau page 60 est raccord avec les articles. Grosso modo, ça correspond aux chiffres des études qu'on peut avoir en France ou au niveau du Pew.

Bruit de couloirs au ministère de l'équipement : - le dossier original était à 70km/h ; on a de la chance ; - ça ne sert à rien ; la vitesse est un risque sur les routes où il y a de la circulation et là ça va surtout toucher le réseau secondaire ; - on compte sur les voitures banalisées pour appliquer la règle mais leur radar a une tolérance trop élevée pour qu'il y ait une différence entre 80 et 90.

Get a room !

La méthodologie est clairement douteuse ; ils ont réussi à trouver 68 sympathisants du PS : http://www.odoxa.fr/sondage/fake-news-probleme-lourd-francais-attendent-loi/

Nan, c'est according to des gens qui teamworkaient dans une réunion de l'office oval : https://www.washingtonpost.com/politics/trump-attacks-protections-for-immigrants-from-shithole-countries-in-oval-office-meeting/2018/01/11/bfc0725c-f711-11e7-91af-31ac729add94_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_trumpmeeting-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.1a9d235240dd

Parce qu'on peut faire des études sur des jumeaux élevés ensemble, des jumeaux élevés séparément, des jumeaux adoptés... : https://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel#Héritabilité_du_QI

Pourquoi les flèches vont-t-elles de gauche à droite alors ?

Oui c'est ce que dit Lancelot. Une partie du QI peut s'hérite de manière génétique.

Le but n'est pas de faire des comparaisons entre cultures. C'est justement un chiffre très local qui veut dire que toutes choses égales par ailleurs, le QI a une héritabilité quantifiable.

Et c'est un peu moins gênant avec des contrats courts habitation ou voiture qui courent sur 1 an et pas 40. Un contrat court est rentabilisé à la souscription vu qu'on paye ; un contrat long se rentabilise tout au long de sa vie.

Prendre en compte la résiliation d'un contrat d'assurance prévoyance, c'est pas très compliqué. Et sur un contrat emprunteur, c'est encore plus facile dans la mesure où l'assureur n'a plus aucun engagement envers toi le jour où tu résilies. Par ailleurs, tu as déjà le droit d'aller voir ailleurs quand tu signes ton prêt pour la partie assurance ; c'est considéré comme de la vente liée sinon. Ca doit faire 4/5 ans que c'est comme ça. Comme tous les contrats d'assurance prévoyance, c'est une arnaque jusqu'à ce que tu te prennes un cancer à 35 piges avec des gosses et un crédit sur les bras. Et va assurer un risque de défaut plus général. Par contre, oui, ces assurances sont trop chères par rapport à leur coût technique. 50% de loss-ratio, ça laisse la place pour une baisse des primes ~30%.

Tu es jeune. Au moins un des tests devait avoir lieu pendant l'adolescence ; c'est logique que les écarts soient importants. Je dirais même que tu as trop peu progressé entre tes deux tests :mrgreen:. On est tout de même capables de monter des protocoles sur l'héritabilité du QI (via des jumeaux homozygotes par ex) ; mais ça veut dire que ce que ça veut dire. Grosso modo, chez les spartiates, société homogène où les enfants sont élevés sans connaître leurs parents, la distribution des QI des enfants devrait avoir une corrélation entre 25% et 60% avec la distribution des QI des parents.

Comme la déposition de Tarquin, ce moment hypocrite où la plèbe romaine remplace un joug par un autre.

C'est le genre de jeu où je n'ai jamais compté les points ; ce n'est pas du tout l'intérêt !

Assez directement, ça doit être Concept, non ?

C'est pas Marc Bloch ? Un peu de discipline dans les citations, que diable !

Ca me rappelle les histoires où un mec est envoyé au goulag, on se rend compte qu'il est pas le bon. Mais bon, dans les bonnes histoires, il reste quand même au goulag.

Votre réflexion micro-économique est trouée. Je passe sur la distinction entre un risque humain et un risque naturel (qui ne peut pas être évité, type une épidémie) pour ne m'intéresser qu'aux risques humains (qui ne relèvent que de décisions humaines). Le risque peut-être évité, mais éviter un risque a toujours un coût. Éviter de prendre des bains, c'est puer du cul, etc. On le voit très bien avec l'histoire sur les 80km/h. Les gens qui utilisent la voiture n'en veulent pas parce que pour eux, le risque pris en roulant un peu plus vite est largement compensé par le temps gagné. Les bobos en veulent parce qu'ils ne perdront jamais de temps avec cette loi ; le coût est nul pour eux. Dans le cadre qui nous intéresse, les gens vont fonctionner pareil. Le risque est peut-être négligeable, mais le coût de la suppression de l'Islam est également nul, voire positif, pour eux. C'est une religion à la con qui n'apporte que des emmerdes dans la vie de tous les jours en quelque sorte. D'ailleurs, vous remarquez qu'une bonne partie de l'argumentaire mainstream va chercher à dire que : - non, mais c'est une islamisation de la radicalisation ; toucher à la religion ne servirait à rien ; - nan, mais la civilisation musulmane a quand même apporté qqch à l'humanité il y a mille ans.

Vraiment, ça m'attriste de devoir toujours comparer la taille de son zizi aux anglo-saxons. L'entrepreneur, c'est une idée qui s'est formée en Europe, entre intellectuels français, anglais, écossais ; c'est un autrichien qui lui donne toute sa noblesse... Enfin, l'idée d'Europe, ça marche surtout pour avoir plus de pouvoir pour ces gens là ; ça ne recouvre aucune réalité. Il y a une économie administrée qui émerge dans les années 30 et qu'on paie encore. Mais le mercantilisme est mort au cours du XIXème siècle ; un pays authentiquement mercantiliste n'aurait pas choisi Framatome face au CEA.

Cet extrait est quand même nul à chier. Que du négatif ; que du "on nous a volé notre mot, ouin, ouin". Je suppose que la suite logique pour l'énarque, c'est que comme on lui a volé son mot, on lui a volé "ses" sous. Plutôt que de citer des trucs sans arguments, intéresse-toi un peu à l'histoire de l'automobile. Il y a des articles sur Contrepoints. Le problème de la France n'a rien à voir avec le méchant Colbert. C'est un problème tout à fait actuel d'une classe de fonctionnaires sangsues.

J'en ai connu un comme ça de juif très orthodoxe (enfin, je connaissais surtout son colloc le temps que la colloc a tenu :D).

Tu imagines que dans ta formule, si tu veux l'expliquer il y a besoin de : - comprendre le concept d'intégrale en dimension 2 et 3 - comprendre le concept du champ vectoriel F - comprendre le concept de produit scalaire - comprendre l'opérateur nabla (là tu es sûr de perdre tous les non matheux ;)). C'est juste énorme. Quelqu'un d'un peu intelligent passe deux ans en prépa pour comprendre ça. Pas vraiment. Imagine un tuyau de plomberie à travers lequel on fait passer de l'eau. On va juste s'intéresser à un tronçon de ce tuyau. A l'intérieur du tuyau, le comportement de l'eau est un peu bordélique. Globalement, ça va de l'entrée du tronçon à la sortie, mais il y a des micro-courants un peu dans tous les sens. Ce qui t'intéresse, c'est d'avoir une idée générale de la quantité d'eau qui entre et qui sort de ton tronçon : - La première méthode, c'est de regarder chaque particule d'eau dans le tronçon. Chacune bouge un peu ; si tu fais la moyenne entre tous ces petits mouvements, ça te donne une idée de comment ta masse d'eau bouge "au global" et donc ce qui entre et ce qui sort. Ça correspond à la première partie de l'équation ; une sorte de gros micmac sur le volume à l'intérieur de ton tuyau. - L'autre méthode, bien plus simple, c'est de se mettre à l'entrée du tronçon, compter les particules qui entrent ; puis tu te mets à la sortie, tu comptes ce qui sort. Tu soustrais les deux et ça te donne bien le bilan de ce qui passe par ton tuyau.

Bonjour, Sur la base des travaux de @FabriceM, j'ai rédigé un petit résumé sur les orientations 2018 de JC Junker (je suis preneur des éventuelles critiques et reformulations ) :

Y a vraiment des gens qui y jouent ? On avait la boîte dans mon école et c'était devenu une sorte de running gag. Sinon, un que j'avais beaucoup aimé qui est entre le coop' et le chacun pour soi, c'est Res Publica Romana. On gère une famille romaine ; le but est de devenir empereur (donc de poutrer les autres familles), tout en évitant de se faire poutrer par les gaulois/carthaginois... (donc en ne poutrant pas trop les autres familles).

Autrement dit, comme disait un grand homme, quand y en a pas beaucoup, ça va, c'est quand y en a beaucoup qu'il y en a des problèmes :mrgreen:. Cet article mériterait son propre sujet. Il m'intrigue beaucoup parce que j'ai le sentiment qu'il décrit un phénomène qui va à l'encontre de la vulgate libérale/libertarienne catallaxique. Schématiquement, j'y vois seulement trois issues : - la majorité non active compose avec les intolérants ; - la majorité devient plus intolérante que les intolérants ; - l'Etat fait le boulot parce que c'est un bordel qui empoisonne tout le monde.