Bézoukhov

Euh désolé mais ce n'est absolument pas crédible. Le milliard d'habitants mondial est dépassé dans la première moitié du XIXème siècle. 600m d'habitants en Afrique en 1500 n'a juste aucun sens (estimation wikipédia de la population mondiale à la même époque autour de 500m). Avec les techniques agraires de l'époque, je n'ose pas imaginer les défrichements.

Justement, je pense que c'est là que tu te trompes. La fin de l'Empire colonial a été généralement considérée, comme je le disais plus haut, comme dans l'ordre des choses. Il y a 10 ans, la vision de la colonisation par la population française était assez nettement négative (*) : - 74% pensent que la colonisation n'a pas été une bonne chose ; - 93% pensent que la France a exploité les populations de ses colonies (c'est quand même beaucoup). J'ai la très nette impression que les débats sur la colonisation sont des débats de réaction. A partir du moment ou la colonisation est utilisée comme une créance sur l'Occident sur la scène internationale et nationale, la crispation vient du fait qu'on refuse la créance. En gros : "Bon, vos histoires, c'est fini, hein, les mecs. Ça fait un demi-siècle. Faites chier quoi." Et c'est catastrophique parce que tu retrouves avec une population immigrée pour laquelle la colonisation est un élément fondateur de son identité (dans les travaux liés à l'article sus-cité, les auteurs s'étonnent à un moment de la bonne connaissance du décret Crémieux par certains entretiens alors que leur niveau culturel ne le supposait pas) tandis que la population générale a déjà tourné la page depuis une génération, et en a marre. (*) http://www.achac.com/upload/file/105/6daec57075dbfb624d262dac7062f50ba48d5da2.pdf Je n'ai pas trop le temps de vérifier si il y a des biais méthodologiques ; on va faire confiance aux sociologues disons - en plus je crois que ce sont des historiens. Toutefois, l'étude est menée à Toulouse qui est plutôt à gauche.

Pour en revenir au sujet, dire que la colonisation (occidentale au XIX ème et XX ème) est un crime contre l'humanité me paraît trop large. Il faut être capable de définir quels actions précises dans quelle colonie précise sont un crime contre l'humanité. Il y en a sûrement eu. Sur la question plus générale de la colonisation dans le débat politique français contemporain, je pense que la question principale est de savoir pourquoi c'est devenu à nouveau un sujet polémique. Dès les années 60, c'en était pourtant fini. Personne ou presque n'a pleuré quand l'Afrique subsaharienne a coupé les ponts. Et l'opinion tout comme les conscrits en avaient fini avec l'Algerie. Autrement, le putsch des généraux aurait réussi.

Et nés avant 1992. Ils sont trop jeunes sinon :D. Le problème politique est avant tout que ça pointe l'inconstance du bonhomme. Face au Point, il tient un côté de la corde et en Algérie il fait volte-face. Toutefois, pour être tout à fait honnête, il a dit : "La colonisation fait partie d’un passé que nous devons regarder en face en présentant nos excuses à l’égard de celles et ceux vers lesquels nous avons commis ces gestes. La France a installé les droits de l’Homme en Algérie, mais elle a oublié de les lire. Tout en reconnaissant ce crime, je ne veux pas qu’on tombe dans la culture de la culpabilisation sur laquelle on ne construit rien". Il conserve en fait une certaine cohérence et son point de vue est parfaitement défendable. D'un point de vue rhétorique, il aurait dû éviter de parler de "crime contre l'humanité" parce que c'est tout ce qui sera retenu.

Honnêtement, j'ai du avoir plus d'exposition à la culture allemande via l'inspecteur Derrick que via Arte. Je me rappelle d'émissions sympa sur Thema, mais le seul aspect germanique de la chose était la petite voix du début de l'émission qui dit trois ou quatre mots en allemand. Par ailleurs, un certain nombre de documentaires étaient rachetés à la BBC de mémoire (mais comme la mission d'Arte est plus une mission européenne que franco-allemande, ça passe ). Et même d'un point de vue socialiste, c'est crétin. Si tu veux faire de l'affichage diplomatique, il faut faire porter le sujet par la Francophonie. Là, ça aurait de la gueule ; là, ça serait mitterrandien. Et il ne faut pas oublier que la TV est un média du XXème siècle. Au XXIème siècle, il faut trouver autre chose. D'ailleurs, France Ô, qui est un peu dans la ligne que ce que Macron semble vouloir, est un flop total ; mais c'est la spécialité du monsieur de présenter des trucs complètement foireux et qui existent déjà comme l'invention de l'eau tiède. Royal ça va. Par contre, Hidalgo...

Ca dépend ; peut-être que son programme sera bon ou qu'il recevra le soutien officiel de Batman.

Sous-problématique du sujet : l'extrême droite diffère-t-elle beaucoup selon les différents pays ?

Ca a un côté pornographique toute cette histoire. Sinon, je ne me rappelle pas avoir vu "d'emergency spillway" dans les Alpes. C'est qu'on en fait pas ou qu'on ressent pas le besoin de faire un grossen toboggan en béton ?

Ben le problème, c'est que dès qu'il va dans le concret, c'est d'un con... Mais d'un con. Tiens, la dernière en date : A ce niveau de proposition, il va se faire renommer Inspecteur Gadget assez vite.

Je viens d'apprendre que demander à une équipe si quelque chose était bien pris en charge pendant les vacances de leur chef était du harcèlement. Hé ben. Je vais retenir une réponse acide pour la paix entre les peuples et tout le tintouin. PS : Et pourtant, je travaille pas dans une collectivité locale.

Et pourquoi pas des diagrammes de Nolan dans des topologies toriques, hein ?

Par contre @TaylorSwift marche pas. PDM.

Il nous fait une macronite là :D.

Skippy a effectivement trouvé son maître : http://www.lejdd.fr/Politique/Macron-La-politique-c-est-mystique-846614 - Macron, la politique, c'est mystique.

C'est une expression plutôt valable aux US, où la culture politique fait que les gens comprennent bien ce que ça veut dire. Dans la France d'aujourd'hui, je ne sais pas si c'est aussi efficace... Fiscalement conservateur, chez nous, ça veut dire contre l'ISF et pour le MEDEF, hein :D.

Le réchauffement climatique, ça a drôlement l'air d'être un complot du Vieux Monde contre le nouveau : Y a vraiment des gens qui sont publiés avec des études comme ça ? Ca ressemble drôlement à du GIGO.

A l'usage, je sais pas si ça le fait à d'autres, mais j'ai beaucoup plus de mal à repérer les forums/sujets avec du nouveau contenu qu'avant. Je pense que c'est parce que les informations graphiques sur le nouveau contenu sont à gauche (icône bleue et texte gras) alors que le regard est plutôt attiré vers la droite (très gros caractères pour le nombre de message et le nom du sujet qui a vu le dernier message). Je sais pas si ça le fait à d'autres et si ça passera avec le temps.

+1 Je disais que la journaliste était nulle en relatif. Mais oui, les journalistes sont généralement des passe-plats en France, excepté quand c'est vraiment vraiment leur ennemi (quoique... même pour les plus sombres idiots du FN, je suis pas sûr).

Ca ne marche que parce que la journaliste est nulle et que l'émission est à gauche Plenel. Et même là, sur un terrain facile, il doit prendre une posture d'homme en colère (il ne pourra pas le faire pendant tout un débat). Dans un débat de présidentielle, on répondrait à Macron que "Uber ne paie pas sa juste part à la société". C'est quelque chose qui est acquis dans l'opinion publique et qui a bien plus de résonance affective que le gamin de Stains. Et comme Macron n'a jamais développé les contre-arguments (ben, ouais, en tant que socialiste, il a lui aussi besoin de l'argent des autres), il risque fort d'être bloqué. Les chaînes de TV, pour cette présidentielle, veulent faire des débats de premier tour avec les grands candidats. A priori, c'est le mec du milieu qui va se faire bouffer dedans.

Justement, je ne le trouve pas bon du tout en interview ou en discours. Ses envolées lyriques sentent le toc à plein nez. Et je regardais quelques extraits avec Bourdin, son niveau en économie tient surtout à prendre un air suffisant et prendre les gens de haut. Sur un plateau à 5 avec Fillon, Mélanchon et Le Pen, ça ne tiendra pas.

Pour ceux qui chercheraient comme moi pendant dix minutes, le passage du forum en français est tout en bas de la page, et pas dans les settings. Et le français a un petit drapeau américain, j'espère que c'est pas du cajun :D. Bon, par contre, pour une raison obscure, le vérificateur d'orthographe de Mozilla a l'air d'être calé sur l'anglais quand j'écris ce message...

Je ne vois vraiment pas Macron survivre à un vrai débat TV. Sinon, comment Macron joue à cache-cache avec les gens quand il ne veut pas les regarder en face : http://www.streetpress.com/sujet/1486723160-macron-le-monde#. C'est pas très sympa.

C'est plutôt ça : http://harris-interactive.fr/wp-content/uploads/sites/6/2017/02/Rapport-Harris-Emission-Politique-du-0902-avec-Marine-LE-PEN-France-T%C3%A9l%C3%A9visions.pdf Chiffre que je trouve peut être plus intéressant que "Avez-vous été convaincu", c'est "Pensez-vous que Marine Le Pen comprend les préoccupations des français ?" : - 98% oui au FN - 69% oui à droite/centre - 36% oui à gauche. => 57% de moyenne sur l'émission (Fillon était à 41%, Hamon à 56% et Valls à 36%).

En fait, Le Pen est au centre. C'est ça qui est rigolo.