Ray

Si ça peut te réconforter, l'argent de mon PEE investi sur un OPCVM monétaire a perdu de la valeur. Lol.

On disait ça de la fusion froide aussi. Maintenant des gens de la NASA écrivent des trucs comme quoi peut-être qu'en fait il y a des trucs à creuser de ce côté-là. Peut-être que Benveniste est fait du même bois que Fleischmann et Pons, peut-être qu'ils étaient des pionniers aux destins sacrifiés sur l'autel de la conformité au paradigme d'une époque. La science est un processus de découverte, et je ne pense pas qu'on puisse considérer que le contenu actuel des connaissances scientifiques va demeurer inchangé dans l'infinité du temps parce que celles-ci seraient déjà parfaites et complètes.

Fukuyama était un néoconservateur. C'est un hégélien aussi. Coïncidence ?

J'apporte mon soutien à l'homéopathie. Haters gonna hate:

Je suis pas sûr que cela soit une bonne idée d'essentialiser le goût. Le goût se développe, c'est un processus d'apprentissage. Quelqu'un qui a du goût en rap parce qu'il a passé des milliers d'heures à en écouter ne va pas être capable de discerner les subtilités de la bonne musique classique, et inversement.

Pour Fillon il vaut mieux que Bayrou se rallie au second tour et qu'il prenne des voix à Macron au premier. Mais un deal comme ça devrait comporter une clause comme quoi le clan de Fillon lui rembourserait ses frais de campagne s'il ne faisait pas 5%.

Je trouve cela rafraîchissant.

Moi ce que j'en retiens c'est la page où il fait l'éloge d'un gars alors qu'il passe le reste du livre à chier sur la totalité de l'humanité. J'en ai eu les yeux humides.

Je viens d'annoncer à la boite qui attend que je finisse mon préavis depuis 3 mois que je la plantais alors que je devais prendre le poste le lundi qui vient. Je me sens extrêmement mal d'avoir fait ça.

Se mefier des explications de ZeroHedge. Les volumes augmentent sur tous les échanges, pas seulement les Chinois. Et si on veut chercher des explications macros, la démonisation des billets en Inde ou la déclaration d'un membre du cabinet de Trump favorable à Bitcoin sont autant d'éléments explication. Sans compter que des événements futurs comme le verdict de la SEC sur deux ETF et l'adoption des blockchains par la finance sont peut-être en train d'être pricé.

Cela devait être en 2009 parce qu'en 2008 Bitcoin n'existait pas encore.

Ma vision est indépendante de celle de l'alt-right mais d'après ce que j'en sais ils sont plutôt satisfaits des gens qu'il a nommé dans son cabinet jusqu'à présent.

Il n'a pas employé des techniques de PUA. Il a naturellement un charisme qu'il a probablement appris du manière subconsciente au fil de sa vie. Les PUA sont juste des mecs qui ont réfléchit à ce qui crée le charisme pour faire du reverse engineering dessus. Cela leur permet d'en conscientiser les mécanismes et de les expliquer. Trump n'a pas eu besoin d'eux, les PUA n'ont pas inventé le charisme.

Et il a un ratio d'argent dépensé par nombre de votes obtenus très largement supérieur à Clinton. Il a pas fait de campagne dans les Etats où il n'avait aucune chance, ceci explique cela. Il s'est adapté aux règles.

Pendant la campagne le narratif dominant c'était que Trump était le meilleur candidat pour Clinton. Maintenant on nous apprend que c'était Clinton qui était la meilleure candidate pour Trump. Hindsight is 20/20 comme ils disent. J'ai souvenir de débats ici même où, au sortir de la primaire républicaine, beaucoup nous expliquaient que Trump n'avait aucune chance face à Clinton. ​Il faut pas oublier non plus que Trump n'a pas seulement battu Clinton mais qu'il battu 17 autres candidats républicains dans la primaire. On suppose que les 17 autres républicains étaient les meilleurs pour Trump également

Snobisme ? Tu peux laisser ceci aux philistins dans mon genre et t'élever dans les cieux nobles de l'intellect en lisant le livre Erwin Goffman : https://www.amazon.fr/Frame-Analysis-Essay-Organization-Experience/dp/093035091X Si les journalistes sont mauvais, ils le sont pour tout le monde, cela ne devrait pas donner un avantage en particulier à Trump. Si les journalistes étaient mauvais face à Trump c'est parce que c'est lui qui était bon. Un restau. Autre exemple : Là où la plupart serait rentrés dans la frame de la journaliste en se justifiant ou s'excusant, il rejette complètement la frame de la journaliste.

Les PUA font juste de la psychologie sociale appliquée. C'est un concept utilisé en marketing également. Pour en revenir sur le frame control de Trump, cette interview est en un exemple frappant. Il ne lâche absolument sur rien et au final c'est le journaliste qui se fait mettre en pièces, c'est littéralement un carnage : Je me rappele avoir linké cette vidéo à un pote et lui avoir dit "voilà pourquoi Trump va être élu"; C'était il y a quasiment un an et c'était une intuition plus fiable que toutes les analyses rationnelles pseudo-sophistiquées.

Parce que le degré de certitude n'est pas le seul facteur. C'est de la psychologie sociale : https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences) La psychologie sociale marche uniquement sur les filles psychologiquement fragiles, comme chacun le sait.

La frame c'est le prisme au travers duquel une situation est interprétée. Dans toute situation sociale le prisme de quelqu'un va être dominant par rapport à celui des autres qui vont avoir tendance à s'y conformer. Un leader est celui qui contrôle la frame du groupe. Et en général plus un individu est sûr de sa frame et plus sa frame va l'emporter sur celle des autres.

Sur le plan rationnel, peut-être. Mais sur le plan émotionnel, non. Trump va rester certain de ce qu'il affirme jusqu'au bout. Il faut toujours cela. Et si doit changer de position il va lui-même le faire en imposant une nouvelle frame au lieu de tomber dans celle des autres. Ce n'est pas simplement une histoire de vexation. C'est un attribut déterminant du charisme et du leadership.

C'est du frame control. Trump a une capacité hors du commun pour ça. Vous considérez ça comme un défaut mais en fait socialement c'est un atout et ça a contribué à son élection.

Surtout depuis 2005-2006 avec le passage de Soral qui écrivait les discours de JMLP et le conseiller.

Hernando De Soto dans le WSJ : http://www.wsj.com/articles/the-real-enemy-for-trump-is-mercantilism-not-globalism-1480279192 Mr. Trump’s “100-Day Action Plan to Make America Great Again” calls for “special task forces” to identify and close the loopholes through which privileges are granted in complex trade agreements. This, if done properly, could improve trade while bringing greater benefits to a broader number of people.

Quand Macron a officialisé sa candidature, Marine Le Pen l'a qualifié "d'ultra-ultra-ultra-ultra-libéral". Vous imaginez combien elle devra en rajouter si un libertarien se présente ?

Après vérification il s'agirait effectivement plutôt du grand frère de Trudeau. Cela n'enlève rien à la ressemblance entre Castro et Trudeau. Et cela met en perspective la réaction de Trudeau à sa mort.