Ray

CFA niveau 3 validé. 18 mois après avoir commencé le niveau 1, impossible de faire mieux. Ca, c'est fait

Ta citation ne prouve rien. Ce qu'ils appellaient all men à l'époque recouvre pas la même chose que ce que les anglo-saxons appelent all men de nos jours.

Oui souvent les gens sont patriotes indépendamment du système politique. Ils essayent de changer le système politique plutôt que d'aller chercher ailleurs un système politique qui correspondent d'avantage à leur idéal, c'est le patriotisme ordinaire. Dans un système politique qui serait libéral, le patriotisme ne serait pas à décourager, il suffit que l'amour du territoire, qui est somme toute très humain, se mêle avec l'amour des principes politiques appliqués, pour pérenniser le pays. Et, dans cette situation, décourager le patriotisme serait aller contre le but de faire subsister les principes libéraux.

A la base la discussion est partie de la question : est-ce qu'une société libérale est viable si les individus qui la composent ne sont pas patriotes ? Dans cette situation l'attachement émotionnel pour un endroit géographique se mêle avec l'amour des principes donc je ne vois pas de raison d'être patriote. Et si les gens n'éprouvent pas de patriotisme parce qu'on leur a inculqué que c'était vulgaire d'être attaché à un endroit géographique, cela mettrait fortement en danger la viabilité de cette société et des principes de liberté qui y ont été mis en application.

En fait le système politique libéral c'est de te demander dès qu'il y a un problème puisque tu comprends tout mieux que tout le monde. C'est bizarre tu comprends mieux que tout le monde la liberté, la propriété et la responsabilité individuelle mais tu confonds patriotisme avec impossibilité d'immigration. Le fait qu'ils aient dû immigrer montre que ce n'était pas des individus vivant en dehors de l'espace-temps, ils ont du trouver un pays, un territoire avec des principes politiques qui leur permettait de survivre et de prospérer, tu ne comprends vraiment pas comment ils ont pu former de l'amour pour leur pays d'accueil ?

Ils se trompent par rapport à quel critère ? Si cela arrive à tout le monde de se tromper, peut-être que ça t'arrive aussi. D'un point de vue probabilité bayésienne et de théorie du signalement, il est même beaucoup plus probable que tu te trompes sur un sujet, plutôt qu'Hayek ou Mises.

La liberté, le libéralisme, l'individualisme ne sont que des mots tant qu'ils ne trouvent pas leur application dans un système politique. Et les systèmes politiques doivent être localisés, ils doivent être appliqués sur un territoire. Les systèmes politiques n'existent pas dans ton intellect.

Nous avons une compréhension différente de cette notion parce que pour moi il n'y a pas la notion de soumission et de sacrifice de l'individu dans le patriotisme (pour moi cette notion est dans la nationalisme, où la nation devient plus importante de l'individu). Je considère que la patrie est la dimension territoriale de l'individu et de ses principes politiques. Un individu est bien obligé de vivre quelque part, et si l'endroit où l'individu vie applique les principes politiques auxquels l'individu croit, je ne vois pas de raison de ne pas éprouver de l'amour de la fierté pour cet endroit.

La patrie est un facteur de cohésion. C'est également un facteur de survie des individus et des principes qu'ils incarnent au mileu de l'hostilité du reste du monde. Le mot prête à confusion parce que certains assimilient le patriotisme avec le nationalisme

Si les principes philosophiques se réalisent sur un territoire alors la défense de ces principes va de pair avec la défense de ce territoire. Des principes sans territoire ne sont jamais mis en application, au niveau politique on peut difficilement dissocier les deux. Hayek défendait les traditions par rapport à la connaissance qu'elles contiennent. Mais dans l'absolu on peut très bien être patriote sans être traditionaliste.

Je comprends ce qu'il veut dire. Le jour où il y aura une société libérale, on peut penser qu'elle sera localisée, pas étendue à l'ensemble du globe. On peut même penser qu'elle soit assez petite par rapport à tout le reste. Si ses habitants n'éprouvent pas une fierté et un amour de cette société, elle ne survivra pas.

messagerie cryptée Telegram Bordel à tous les coups ces putains de politiques français vont se mettre à vouloir interdire la cryptographie.

Non c'est 150$ en plus si tu veux les avoir.

Moi j'ai tout fait à partir des ebooks pour pas payer les livres (je suis Auvergnat à la base) mais j'ai toujours été dans des open space.

En gros oui, à ceci près que la mauvaise foi en général implique une erreur consciente et grossière alors qu'un strawman peut être inconscient et extrêmement pernicieux. Par exemple ceux qui critiquent le libéralisme pensent souvent que c'est la loi du plus fort (ce qui est un strawman).

Celui qui se bat contre des moulins à vent c'est le même qui caricature. La caricature existe seulement dans la tête de celui qui la fait. Et celui qui fait le strawman c'est celui qui caricature. Faire un strawman = caricaturer = se battre contre des moulins à vent En fait j'aurai pas dû dire deux truc différents J'aurais juste dû dire que faire un strawman c'est caricaturer une position adverse.

Les étudiants, c'est pas l'Etat qui se porte caution pour eux ? Edit : ah, j'ai regardé sur Google, en fait c'est juste pour ceux qui ont aucun autre garant.

Ca veut dire "homme de paille" en français. En gros, c'est la version courte et imagée de "se battre contre quelque chose qui n'existe pas". C'est une technique rhétorique qui consiste à argumenter contre une version déformée et affaiblie de la position adverse. Evidemment, lorsque l'on argumente contre une version affaiblie d'une thèse, c'est plus facile d'avoir l'apparence d'avoir raison. A la place de strawman on pourrait dire simplement "tu caricatures ma position".

Le problème c'est peut être qu'il y a un livre de Stiglitz dans le lot.

Je me suis mal exprimé. J'aurais dû dire "pour vous ça ne mange pas de pain que de dire qu'il faut être con ou gogol pour ne pas aimer l'immigration." Il y en des gens qui souffrent de la situation, des deux côtés, locaux comme immigrés. Je suis sans doute pas très malin, mais je pense que comprendre la souffrance d'autrui ça peut être mieux que de mépriser autrui. Je n'ai pas fait de sous-entendu NoName.

Pour ma part je constate beaucoup d'immigrés récents qui mendient en bas de chez moi. Je pense qu'en l'état actuel des choses plus d'immigration engendra plus de mendiants. La réalité est triste. En plus de la misère de ces malheureux individus immigrés qui sont les premières victimes de la situation, il y a l'aspect économique pour les locaux. Comme disait une punchline de Booba "quand je traine en bas de chez toi, je fais baisser le prix de l'immobilier".

Yep, c'est très dur de s'y mettre après le travail, faut voir ça comme des cours du soir (et du weekend, et des vacances, bref ça te pourri tout ton temps libre)... donc je ne serai pas fâcher de ne pas avoir à repasser le dernier niveau.

Oui enfin les immigrés c'est un peu comme les impôts j'ai l'impression : il y a ceux qui prennent des positions déclaratives de principe et il y a ceux qui en supportent les conséquences réelles. Parce que pour vous ça mange surement pas de pain de dire qu'il faut toujours plus d'immigration, comme pour le socialiste qui dit qu'il faut que les riches payent plus d'impôts. Mais peut-être que vous êtes plus éloignés des externalités causées par l'immigration actuelle que d'autres. A mon taf, un de mes big boss habite dans le XVIe, c'est un gauchiste favorable à l'immigration. Il était vert et est allé manifester à Dauphine quand il appris le projet de construire un centre d'accueil vers chez lui dans le XVIe. Ca m'a bien fait rire.

Pourtant c'est très bien les clash pour buzzer un peu. Tu devrais tester.

Il n'y a pas de quoi, l'apprentissage c'est très bien aussi ! J'aurai les résultats du dernier examen dans une dizaine de jour, s'ils sont positifs le travail sera terminé