Ray

Il y a plusieurs couches de valeurs, certaines sont plus déterminantes que d'autres pour le succès économique d'un pays. Ok les français sont étatiques économiquement mais au moins ils accordent une importance plus élevée à l'Etat de droit, la démocratie, la laïcité, l'individualisme et la méthode scientifique qu'un Malien ou un Syrien. Et ces quelques simples trucs ont une causalité non linéaire sur le niveau de productivité de la France relativement au Mali ou à la Syrie.

Je ferai des recherches en ce sens et je rapporterai ce que je trouve. Ce n'est pas qu'une question d'argent public, quand tu es pas intégré à l'économie du pays tu as moins de chances d'être intégré à la culture du pays, d'où cercle vicieux pour l'économie du pays qui repose sur les valeurs culturelles qui lui ont permis d'accéder à un niveau de productivité élevée.

Si j'apporte de la documentation qui montre qu'ils sont receveurs nets, est-ce que tu admettras que ta position est fragilisée ?Les enfants de la population autochtone, en moyenne, reçoivent les valeurs culturelles qui ont permis à la France d'avoir une productivité élevée et ont donc moins de chance de finir receveurs nets.

Tu raisonnes dans une société libérale. Dans la société d'Etat-providence où nous nous trouvons, ils ne vont ni en prison, ni ne retournent chez eux, ils finissent par être des receveurs nets d'aides étatiques sans aucune incitation à adopter les valeurs culturelles qui ont permis à la France d'avoir une productivité 30 fois supérieure à celle de leur pays.

Lol tu es dans le déni. Les données empiriques te disent que l'immigration illégale entraîne un squattage de l'espace public. Si tu appliques tes deux idées maitresses sur la question, tu vas envoyer les immigrés illégaux, qui vont de toute manière squatter l'espace public parce qu'ils n'ont pas de ressources pour se loger ailleurs, en prison. Voilà la conséquence de ta belle supériorité morale.

Tu penses que les immigrés vont aller où ? Tu penses que s'ils se mettent dans des bidonvilles à la sortie du métro c'est parce qu'ils ont beaucoup d'autres options ?

Je veux pas sauvegarder l'Etat-providence, je veux sauvegarder ce qu'il reste de la civilisation occidentale, parce que c'est la seule qui a vu naître l'Etat de droit. Tes jugements moraux me font le même effet qu'un gauchiste qui m'explique qu'il est supérieur moralement parce que lui au moins il veut aider les autres (indifférence amusée).Tu es contre le contrôle de l'immigration, tu es donc pour la multiplication dans Paris de campements de fortune ? (Ce serait la conséquence de supprimer le contrôle actuel.)

Les immigrés en bas de chez moi sont dans des tentes à la sortie du métro. Non ils ne travaillent pas, non ils ne paient pas d'impôt. Je ne suis pas sûr que ceux qui sont dans une situation moins précaire soient des contributeurs nets non plus. Disons que l'immigré moyen venant d'un pays en développement n'est pas un contributeur net d'impôt. Les plus grands penseurs libéraux ont expliqué pourquoi l'Etat-providence créé la pauvreté, détruit les opportunités, détruit la morale et à un effet civilisationnel néfaste, pourtant certains aiment à croire que les immigrés en provenance du tiers monde vont pouvoir s'extraire des réalités du pays dans lequel ils débarquent.

Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs.

Continue de te voler la face.Btw c'est plus une problématique d'incitations déstructurantes que de poids en terme absolu.

+1 C'est bizarre que des gens qui comprennent qu'un Etat-providence n'est pas soutenable à long terme, ne comprennent pas que si on surimpose à cet état de fait une immigration non restreinte, tous les problèmes initiaux de destruction de l'économie et de la culture, causés par l'existence de l'Etat-providence, sont amplifiés.

Two is a date, three is a crowd.

Achète des bitcoins. YOLO

OK alors on est pas d'accord sur la définition du terme multiculturalisme. De fait, il y avait une cohabitation de plusieurs cultures, pour moi cela suffit à décrire la situation comme multiculturaliste.

Au Kosovo, le multiculturalisme a pas trop bien fonctionné malgré un Etat autoritaire.

La faiblesse de la candidature d'Hillary Clinton résumée : http://www.worldstarhiphop.com/videos/video.php?v=wshhKkL684sefbsj3YpL

C'est important de rechercher les causes, mais les conclusions auxquelles on arrive ne sont pas à juger à l'aune du libéralisme. Ce qui est à juger à l'aune du libéralisme ce sont les réponses politiques (étatiques) que l'on veut apporter à la violence entre individus. C'est une pensée politique, pas une pensée de la nature humaine ou du rapport à autrui.

Steven Mithen a écrit un livre intéressant, After the Ice, où entre autres choses, il touche le sujet du début de la stratification sociale dans les tribus. Sa réponse est qu'elle est apparue pendant le Mésolithique (12 000 - 7 000 BC) en Europe. Il y a toujours eu de la compétition entre les hommes des tribus du Paléolithique, mais en l'absence de surplus important les normes culturelles refoulées la possibilité d'accumulation de richesse par certains de ses membres, ceci dans l'intérêt de la cohésion et de la survie même de la tribu. C'est quand le surplus a augmenté - avec les prémices de l'agriculture - que les normes culturelles qui empechaient la trop grande différenciation matérielle entre individus se sont relachées. Cela a augmenté encore la compétition, a accru l'innovation et a donné lieu a une accumulation de richesses importante pour certains qui ont utilisé leurs ressources matérielles pour obtenir du prestige et un pouvoir politique. De là sont nés des proto-Etats. (Cette explication vient d'un autre livre, The Uniqueness of Western Civilization, très bien aussi. Mithen est plus descriptif).

Je ne pense pas que l'on puisse faire une hiérarchie de pureté libérale qui évaluerait les réponses aux questions qui ne font pas partie du champ de réflexion de la pensée libérale. Le libéralisme traite des rapports des individus avec l'Etat. Il ne prescrit pas le relativisme culturel ou une direction du jugement concernant la recherche des causes de la violence entre individus.

Dans Le Choc des civilisations, le brillant Huntington intitule un chapitre "Il y a du sang aux frontières de l'Islam" où il fait remarquer que les conflits violents entre musulmans et non-musulmans sont endémiques, et qu'au sein même de l'Islam, les conflits violents sont plus nombreux qu'au sein d'autres civilisations. Il attribut cela au fait que la religion musulmane est une religion qui, à la suite de son prophète, s'est toujours propagée par le glaive, à la récente explosion démographique dans cette civilisation qui augmente le nombre d'hommes désoeuvrés, et au fait qu'il n'y a pas de pays musulman hégémonique qui serait capabe de stabiliser la civilisation musulmane. Il prédit des difficultés d'intégration de la population musulmane en Europe. Le livre a été écrit en 1996.

C'est un peu ce que Jawad le logeur a fait.

J'ai le même avis sur ton message que le tien sur le sujet.

Il y a quelques mois il y a eu une jeune fille qui avait été dans le coma suite à une agression dont l'élément déclenchant était sa tenue vestimentaire. Les médias en ont très peu parlé, à tel point peu que le silence était suspect.Tu remarqueras également que le prénom de l'agresseur d'aujourd'hui est caché et que les articles disent que les raisons de l'agression sont mystérieuses. Tu penses que les médias en rajoutent, il y a en qui pensent que les médias font tout pour édulcorer. Différence de perception.

C'était bien l'époque où les filles pouvaient s'habiller comme elles voulaient. Dommage.

Une SJW se présente aux élections US : "We White Americans... need to recognize our privilege". http://www.nbcnews.com/video/hillary-clinton-we-white-americans-need-to-recognize-our-privilege-727176259735