Ray

Oui c'est le principe du margin trading. Quand le trader est en perte trop importante sur son trade il y a un margin call qui lui coupe automatiquement sa position pour qu'il lui reste du capital pour qu'il puisse rembourser la prêteur avant qu'il ait perdu tout son capital. Le risque c'est que dans certain cas le margin call va se faire sur un order book peu profond et le capital récupérer ne sera pas suffisant pour rembourser en totalité le prêteur (il y a donc un risque de perte en capital qui justifie les taux d'intérêts élevés pour les prêteurs). Le robot automatisé, je ne m'en suis jamais servi mais je pense qu'avec tu peux juste paramétrer le taux d'intérêt auquel tu veux prêter, placer automatiquement une offre de prêt quand on vient de t'en rembourser un, et paramétrer la durée maximale d'un prêt. Le fait que l'emprunteur couvre ses dettes est géré en amont par poloniex et le système de margin call.

Qu'est-ce que tu veux savoir ? Le lending sur Polo c'est bien mais c'est pas sans risque.

Les Portugais rigoleront moins au moment des étrennes.

Ils gardent bien leur but.

Aujourd'hui on est entré dans la phase où beaucoup de business veulent se positionner sur la blockchain. C'est plus un truc de geeks, c'est LA technologie buzz du moment. Le problème c'est que personne ne comprend réellement ce que c'est et les projets portent sur des trucs qui serviront probablement à rien dans 5 ans. Les entreprises entrent en contact avec la technologie sans bien avoir une idée claire de l’utilité potentielle. Typiquement faire du covoiturage par blockchain, je n'arrive pas à comprendre l'intérêt que cela aurait (et je pense que cela va être le cas pour 99% des projets qui veulent utiliser une blockchain alors que la blockchain n'apportera aucune valeur ajoutée par rapport à l'existant). Je ne pense pas que ce soit un problème d'illetrisme informatique, c'est juste qu'il y avait une courbe d'apprentissage technique très pentue (la phase geek), et maintenant que la blockchain commence à être mure techniquement pour arriver sur le marché et que la phase geek se termine, les entreprises commencent à entrer dans la courbe d'apprentissage du "à quoi cela peut bien servir ?".

Ca fait longtemps que Bitcoin n'est plus une lubie de geeks.

J'ai pas le courage de me taper la vidéo, il croit vraiment que donner une somme fixe d'argent à tout le monde assure que personne ne va mourir de faim ?

En d'autres termes, soit il prendre le risque de la dislocation de son territoire soit il prend le risque d'être économiquement dépassé par d'autres Etats.

Certes, je réagissais sur la partie "la compétence n'est pas le plus important". Pas plus tard que tout à l'heure j'ai eu droit à un coup de fil d'un cabinet de recrutement pour me poser des questions pour voir si je convenais à un poste, parmi elles, est-ce que je connaissais Tracfin. J'ai répondu que je ne connaissais pas dans un cadre professionnel : "ah ben euh en fait c'est très important pour le poste... donc euh désolé mais cela va pas être possible".

Tu pars du postulat que les recruteurs sont intelligents.

Welcome to the real world. C'est beaucoup plus facile quand quelqu'un met ton CV dans la bonne pile pour avoir un entretien. Après, à l'étape de l'entretien, en général le passe-droit s'arrête (sauf gros piston). Edit: en fait je pense que j'avais pas compris ton message initial, sorry.

L'identité européenne c'est ce que veulent créer les tenants de la construction européenne.

Tout le monde ne connaît pas la nullité du système démocratique actuel. Pour beaucoup c'est l'horizon indépassable de l'organisation politique.

Cela mettrait déjà complétement fin au clientélisme et cela réduirait le hiatus - même si cela ne l'éliminerait pas complétement - entre décideurs et porteurs de conséquences. La démocratie directe n'empêche pas une séparation des pouvoirs à l'intérieur du pays et la compétition interétatique, qui sont à mon sens les deux facteurs primordiaux pour limiter le pouvoir. On peut rajouter à cela les idées de José de majorité qualifiée ou de vote veto, mais cela n'empêche que, comme la séparation des pouvoirs, cela repose sur une règle constitutionnelle. Et les règles constitutionnelles sont assez fragiles (l'URSS avait une Constitution) et extrêmement difficiles à mettre en place. Je pense que le moyen le plus pérenne pour installer le libéralisme est par le biais de la culture (c'est un peu l'argument de Néomatix). Et je considère que la démocratie directe est un très bon cheval de Troie culturel. Au contraire, c'est très pragmatique. Pour moi le wishful thinking est de croire qu'il est possible d'écrire à moyen terme une Constitution libérale sur-mesure dans un pays développé.

On peut penser que les gens vont moins vouloir des mesures liberticides à l'encontre d'eux-mêmes que des tierces parties à l'encontre de ces gens. Les américains parlent de skin in the game pour parler de situation où il y n'y a pas de dichotomie entre les personnes qui prennent une décision et les personnes qui subissent les conséquences de la décision. C'est bien de rajouter de la "peau dans le jeu", cela responsabilise les décisions prises. Mon point n'est pas de dire que la démocratie directe serait parfaite mais qu'elle serait mieux que la démocratie représentative. Entre deux maux il faut choisir le moindre. Et puis je pense que la démocratie directe favorisera d'avantage le libéralisme, je vois ça comme une étape pragmatique dans l'avènement d'une société libérale.

Pour moi cela ressemble à dire qu'il faudrait que tout le monde soit gentil avec tout le monde pour que tous les problèmes soient résolus. Construire un système politique en pensant qu'il est possible que personne n'ait de pouvoir c'est la même chose que de penser à construire une fusée en pensant que la gravité n'est pas une donnée à prendre en compte.

Si la démocratie directe est une dictature, qu'est-ce qui n'est pas une dictature ?

Un référendum est une île de démocratie directe au milieu d'un océan de démocratie représentative.

Ce qui est extrêmement intéressant est que jusqu'alors la caste dirigeante mythifiait la légitimité de son pouvoir via l'élection démocratique. Dès qu'ils pouvaient, ses membres se gargarisaient du suffrage universel, de la République et toutes ces conneries. S'ils se mettent à ouvertement remettre en cause les vertus du vote, en même temps, ils scient la branche sur laquelle ils font reposer leur légitimité. S'ils persistent dans cette voie là, ils vont devoir inventer une autre histoire pour justifier leur pouvoir.

Une démocratie sans représentant ou avec des représentants tirés au sort conviendrait bien à bon nombre de libéraux. Les libéraux s'opposent surtout à la démagogie plutôt qu'à la démocratie. L'antidémocratisme europhiliste provient, lui, plutôt d'un mépris de classe.

Les masques tombent. Les europhiles sont tous anti-démocrates.

Oui c'est ce livre qui m'a permis d'arrêter après une dizaine de tentatives infructueuses. Il dit que c'est mieux de continuer à fumer pendant la lecture du livre et d'arrêter à la fin, mais bon je pense pas que ce soit décisif. Au pire si tu sens que tu craques entame la lecture du livre plutôt que de t'en allumer une

Tu devrais lire le livre d'Allen Carr.

Pour Chypre, ils ont pas fait de différence. Il y a un thread fameux sur bitcointalk d'un gars qui a perdu 700k : https://bitcointalk.org/index.php?topic=160292.0

Y a Bitcoin.