Tea-Party France

Ne serait ce que l'affaire de ce professeur qui s'est plaint d'avoir été contrôlé alors qu'il était noir (focement le fait de blanc rascistes) soutenu par Obama ou l'affaire assez compliqué en Floride où il a prit la defense du noir en disant qu'il aurait pu être son fis, sans accordé aucun crédit à la personne qui s'était defendu, pourquoi sinon parce que la personne qui avait des relations semble ils dans la drogue et qui à frapper la personne avant qu'elle ne se defende était noire. Et inutile de rappelé que son élection fut le fait d'une culpabilisation noseabonde.

Et la "revolte Libyenne" une: imposture.

Oui, qui voulait vous que ce soit? Voulez pardon.

Une minute, des malades qu'on a armée, qu'on financent, qu'ont aident logistiquement, qui ont une ambassades aux USA, là est le problême, c'est avec les impots des américains que l'ambassadeur à été tué.

Information capitale, le groupe à l'origine de l'attaque n'est pas un mouvement islamiste inconnu, encore moins un groupuscule comme le disait H Clinton, mais "Ansar-el-Charia", groupe de Bengazie, qui est à l'origine de la première prise d'Ajdabia, puis de la seconde avec l'aide logistique et militaire de l'OTAN et une des organisation étant sur le front qui a duré des mois entre Adjdabia et Brega. Au titre de leurs luttes ce groupe étant officiellement au CNT reçoit les aides de l'étranger donné au CNT.

Finalement, je crois que je vais me degonfler, la peur que m'inspire encore 4 ans avec le dictateur rasciste va me forcer à voter socialiste pour la première fois et ce malgrès l'affirmation de Romney encore recement sur l'obamacare, mais il est le seul a avoir une chance, dans l'absolue, je ne suis pas pour le vote utile, mais là qui sait ce qui peut ce passer si l'autre passe, sur les impots, les armes, le droit des Etats, les depenses publique et j'en passe, Romney au moins sera poussé par le congrès et son vice président.

Heu il y a eu beaucoup de messages en très peu de temps, alors je precise que mon message juste au dessu était une réponse à Neuron.

Non, non je vous assure toutes les ambassades sont à Benghazie en réalité, je le sais de sources certaine, un ami Libyen pour aller Tripoli doit attendre des semaines pour arriver sur un aréoport militaire et être suivis de deux miliciens sans droit de quiter le centre ville, il m'a assuré que de son hotel même au centre il lui arrivait d'entendre des coup de feux. En faits mais question étaient plus des élements pour mettre en évidence le problême. Et je ne serait pas si quatégorique pour dire que le CNT n'a pas le contrôle,d'abbord qu'est ce que le CNT, il ne faut pas être naif et croire qu'il existe séparement des milices d'Ai Qaida ou islamiste en général une organisation libérale, c'est totalement faux, les soits disants libéreaux soit disants élus n'ont aucune différances dans leurs programe avec les islamistes et il y a autant de djiadistes des deux côtés, l'éléction étant faite en fait pour l'occident afin de donner l'image d'une note possitive de la Libye, façon de remercier les chef d'Etat des pays de l'OTAN. N'oublions pas que le maire de tripolie etait l'ancien chef de l'Aqmi en Libye, d'ailleurs même dans cette affaire le fait que plusieurs heures de suite une milice ait pu tranquillement attaquer l'ambassade, puis qu'au matin d'autre milicien soit sur place pour faire l'enquette sans crainte ou précautions illustre la véritable situation. Ensuite le CNT a eu des moment dure en fevrier il allait presque perdre Benghazie qui revoyait des drapeau verts et son siege avait explosé, mais depuis les choses ont changés. D'ailleurs dernièrement tout quartier de Syrte était passé sous leurs contrôles, la preuve en image: En fait seul le sud ouest est à peu près calme et encore il arrive que le CNT y lance des attaques.

Je suis désolé mais certains details soulève naturellement des questions. 1) Que fait l'embassadeur des USA à Benghazie? Qu'est ce que les USA craignent à Tripoli. 2) Comment ce fait il si prétendument c'est un groupuscule selon H Clinton que cette millices lourdement armée ait pu en plein Benghazie soit la zone la plus contrôlé et aquise par le CNT du pays attaquer une ambassade pendants plusieurs heures sans combatre une milice du CNT si tant est que celle à l'origine de la tuerie ne soit du CNT, que même le batiment en feu personne ne fera rien jusqu'au lendemain. Enfin dans un pays où l'organisation qui à prit le pouvoir n'a pas fait un seul contrat pétrolier depuis le debut hors Tobrouk et des aides du Qatar renouvelés depuis et qui à été classé dernier pays du monde en PIB en 2011 avec leurs pétrole rien ne devrait plus nous étonner.

Pour moi apres avoir bien reflechie, entre le CP et le LP je choisit le second, il faut dire que Goode n'est pas Baldwin et que le candidat du LP pour 2012 est assez au dessus de ce à quoi on peux être habitué.

Romney est le pire des candidats républicains qu'il y avait en 2011, j'étais presque certain de voter republicain, mais non et pour ne rien arranger goode non plus ne me dis rien le candidat du Constitution party n'est pas du tout du calibre de celui de 2008 je crois que pour la première fois ce sera le parti libertarien.

Il a simplement dit qu'il n'aimait pas se faire appellé ainsi, mais il reste à démontrer qu'il n'en partage pas les principes libertariens, être favorable à des sanctions contre un pays dangereux me semble assez faible.

Il ne s'agit pas de faire souffrir ou faire peur, mais d'empêcher le viole de frontière. A moins de jouer à l'autruche, force est de constater que les Mexicans qui viennent en Amérique ne sont pas ceux qui venaient au Texas à la fin du XIX ou au debut du XX pour établire un ranch ou y travailler, non de nos jours ils viennent travail quelque temps, essayent tant que possible d'avoir des enfans au plus vite, puis se posent comme le modéle de l'américain en jouant la victime dans monde qui va devoir suer eau et sang par ses futures subventions et je ne parle pas du rascisme des méxicains cladestins en ce moment qui est extrêmement virulent.

L'ONU est le monde?

Il ne s'agit pas de théorie, c'est d'ailleurs un élément officiel. Si c'est faux dites nous dont que remettez vous en cause, le traité de 1988? http://www.itu.int/osg/spu/cybersecurity/contributions/Rutkowski_contribution.pdf Que cela permet de suivre tout mouvement sur le Net? http://www.itu.int/osg/spu/cybersecurity/contributions/Rutkowski_contribution.pdf J'ai l'imppression que critiquer ou denoncer l'ONU en soit est un tabou, en Europe en particulier qui s'il est violé donne l'impression d'un propos fantésiste. En effet, peut être l'organisation la plus à droite des USA.

Ses positions favorables à l'interventionnisme militaire! Quoi dont? Pour rappelle il s'oppose à une intervention en Syrie, s'est opposé à la guerre en Libye, est favorable à l'arret des aides financieres pour les pays allies, alors je sais il est favorable, ou du moins n'est pas hostile à l'idée de sanctions économique envers l'Iran, je sais que certains assimilent cela à une déclaration de guerre, mais sans parler de l'exageration de cette idée (un pays à l'économie isolationiste serait il en guerre contre le monde entier) assimiler cela à de l'interventionisme militaire c'est tout de même fort. Ensuite il est evident de Rand Paul est le plus conservateur du senat, je rappelle tout de même son combat au sujet de la resolution de l'ONU sur les armes qui allaient passer, son combats contre les accords fiscaux, contre le PA, contre la discrimination législative des blancs ex….

Je trouve absurde de penser que la liberté peut aller avec une centralisation du pouvoir, parfois même certains libertariens sont favorable à l'ONU et hostile à toute tentative de séccésion, on peut toujours nous dire qu'un pays n'est pas un individu, mais l'Alberta, le Santa Cruz (Bolivie) ou le Katanga sont bien constitué de gens et si un pays est spolié pour une raison ou une autres, ou que les gens veulent simplement avoir leurs pays, je ne vois pas comment un partisans de la liberté peut être pour qu'un Etat rejeter s'impose pour rester. Pour la confédération, l'article parle dans sa conclusion de fin comme si touts les noirs était esclaves, hors il y avait des noirs libres qui l'était totalement et qui se sont battuent avec l'armé confédéré, il y avait même si je ne m'abuse des régiments confédérés. Lord Acton prend d'ailleurs le parti du sud. Au sujet de la guerre je vous proposerais quelque livres: http://www.amazon.com/War-Crimes-Against-Southern-Civilians/dp/158980466X http://www.amazon.com/Lincoln-Unmasked-Youre-Supposed-Dishonest/dp/0307338428/ref=pd_bxgy_b_img_b/188-9027000-8791950 http://www.amazon.com/The-Real-Lincoln-Abraham-Unnecessary/dp/0761526463/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1331815624&sr=1-1

L'ONU, vous pouvez voir le lien.

Pour la compétence des Etats, en réalité, il est vrais que dans l'absolu l'idéal soit que les USA soit une confédération comme à ses premières heures et que chaque Etat s'occupe de tout ce qui le conserne et que l'Etat federal ne soit qu'une sorte d'ambassade des Etats pour l'étranger, mais il faut être réaliste ce n'est pas demain que les principes de Richard Lee seront de mises, et la securité si elle est de compétence des Etats peut si elle devient un problême recurent devenir une question fédérale. Et si l'Etat fédéral à fait le XIII amandement et qu'on considère qu'il est dans l'esprit de la constitution, alors qu'il ne consernait que la libertés des individus à fortiorie est il légitimement fédéral de s'occuper du viole de la vie. Pour le mur, très serieusement, ce n'est pas cela qui causera la fallite de l'Etat fédéral et cela poura faire diminuer les hommes chages de s'en occuper, pourquoi ne pas les remplacer par des volontaires d'ailleurs, savez vous combien de gens aux USA sont pret à financer le mur. Je ne vois pas qu'elle est le problême du mur. Alors il faut supprimer les XIII amandement. Notez qu'il ne s'agit pas de juger les avortement au niveaux fédéral, mais de faire une loi fédéral qui interdit l'avortement. Pardon le XIII amendement.

C'est vrais, mais justement Rand Paul est contre l'interventionisme, regardez notament ses interventions pendant la guerre de Libye.

Personellement je trouve que son père a parfois des propos ambigus, Rand au moins est claire, il a bien defini ce qu'il pense de ce que doit être la politique étrangere americaine, avec un respect de la constitution. Personnellement je me sens plus proche de Rand que de son père, je considère que l'avortement par exemple est relatif à la securité et par conséquent peut relever de la compétence fédéral, je suis pour le mur à la frontière, s'il y à un Etat qu'il protège au moins ses frontières, pour les aides étrangères, c'est une bonne chose de les retirer, mais je pense que le faire d'un coup peut nuir. Je suis loin d'être un partisans de toutes les guerres et du militarisme des USA, mais je ne pense pas pour autant que la Coré du Nord, l'Iran ou Cuba soit de bon régime uniquement victime d'une diabolisation. Et Rand Paul parle beaucoup plus du cancer ONU que son père.

http://www.jbs.org/l…nternet-control

C'est bien beau de donner des noms, mais la defaite du socialisme ne vaut elle pas de laisser de côté les haines personnelles. Moins dogmatique, c'est une blague, un sâle type qui ôse tenter de faire croire au américain que l'Etat federal à le droit de s'occuper de la santé, un type qui a mener sont Etat dans une sitution de dette? Non mais serieusement, franchement Gringrich lui est le plus libérale des candidat àprès Ron Paul. D'ailleurs bien que pour Ron Paul je lui en veut de s'être d'aventage attaquer aux deux candidats relativement conservateur plutot qu'au socialiste Romney qui n'a presque pas eu d'attaque.

Je n'ai jamais dis non plus que le CP était parfait et au passage le protectionisme fait debat, il est dans le programe mais la frange droite du partie n'est pas très favorable. Notez tout de même que le Constitution est contre le salaire minimum, il s'ensuit que le protectionisme en question est plus que limité dans ses effets. Mais hors ce problême "protectionniste" et "anti libre échange", à quoi sert cette formulation sinon faire croire qu'il y a deux problêmes quand il n'y en a qu'un, sur le reste c'est un le Constitution Party est bien plus favorable à la liberté que le GOP et peut être même que le LP. Avant d'aller au CP j'étais à Texas Nationalist movement (dans l'Oklahoma Panhandle on est très proche du Texas dans l'esprit) et je peux vous dire que le protectionisme n'y est pas du tout la doctrine et on peux dire que c'est à droite du CP (même si, je sais de quoi je parle il y a des ponts entre les deux mouvements. (

Question de respect de la propriété c'est tout, mais en réalité il n'y que l'Alaska qui respecte à 100% le droit de port d'arme.