Mathieu_D

Solidarité : "Lien contracté par des personnes répondant en commun d'une obligation solidaire." depuis 1693 selon le cnrtl. Il semble bien en effet que dès l'origine ce mot embarque la notion d'obligation.

Donc vous avez invalidé le concept car d'autres arrivant après Hayek essaient d'en changer le sens ?

Pour la France si je trace une droite de régression sur la dernière partie du graphique je ne vais pas couper l'origine dans les années 60. On peut décider qu'à partir des années 60 on dépasse un seuil. La tendance avant et après n'est pas vraiment différente. Pour l'anglais il se passe quelque chose dans les années 60 en effet. Est-ce qu'on est iso entre "ressources naturelles" et "natural ressource" seulement ? Z'êtes sûr que ça désigne la même chose ? Les mêmes qui veulent gérer ma production de richesse ? Qui n'ont pas besoin de déclarer mes euros "naturels" pour se les accaparer ? Il y a quelques tarés qui parlent des ressources naturelles comme appartenant à toutes la biosphères (L'eau appartenant aux poissons par exemple.) Je suppose qu'on ne me jettera pas la pierre en utilisant "taré" ici. La définition de ressource est totalement liée à la présence de l'homme. On ne serait pas là, on ne pourrait mettre des mots sur les choses n'est-ce pas…

Je suis du même avis. J'oserais faire l'analyse suivante : c'est à partir de la première guerre mondiale que le terme rentre définitivement dans les moeurs. Il semble donc que c'est l'économie de guerre et la gestion des ressources statégiques qui ont conduit à une réflexion intenses sur les ressources naturelles.

C'est gros quand même puisqu'on cite les dictionnaires, les définitions, des références historiques… et c'est nous qui tordons le sens des mots. Et la surface de terrain était naturellement présente avant que tu ne la transformes.

Matière première est trop imprécis. La matière première c'est ton input. Dans le retraitement des déchets les ordures sont la matière première. Ces ordures sont les outputs de quelqu'un d'autre. Les ressources naturelles sont les inputs de quelqu'un et ne sont les outputs de personne. Sinon on peut dire "matières premières naturelles" mais bon… Sinon pour vous faire plaisir je veux bien remplacer "naturelle" par "sauvage". Il reste à convaincre plusieurs millions de personnes d'en faire autant.

Chitah, tu parles des mêmes qui prennent 50% de la richesse que nous produisons sans y voir d'obstacles moraux. Ils en veulent déjà à des biens ayant un propriétaire identifié et légitime. Parce que nous n'avons qu'une planète je leur dois mes possessions ?

Il y a beaucoup de choses qui n'ont pas d'intérêt pour l'analyse économique. Cela ne revient pas à nier leur existence.

Bon prince, je veux bien le troquer contre un "sauvage", mais j'ai peur de ne pas pouvoir lutter contre l'usage. Sinon je me demande si les ressources naturelles et le principe anthropique font bon ménage.

On peine à voir l'intéret de déployer autant d'effort pour ne pas utiliser les mots "ressource" et "naturelle" pour désigner ce qu'un des intervenants de ce fil appelait "cadeau de la providence".

Et pourtant, elles existent ! (Et n'ont rien de socialiste.)

Ma jeune voisine de l'open space ne semble pas apprécier d'être une "madame" maintenant !

Rogermila, les intérimaires sont payés plus chers justement pour compenser le risque par rapport à un titulaire qui est sûr du lendemain. Par exemple moi je suis consultant en SSII, c'est à dire en gros, je suis salarié de ma boîte d'intérim qui m'envoie en mission ici ou là. Lorsque je n'ai pas de mission, on appelle ça l'intercontrat, je suis toujours rémunéré. Evidemment, un intérimaire qui travaille 1 mois par an ça entraine une faible rémunération annuelle.

Les intérimaires et les consultants de SSII ne sont pas moins payés que les titulaires de leurs clients à poste comparable en moyenne.

C'est encore plus simple d'utiliser des bactéries, des levures ou des algues unicellulaires pour produire des molécules.

C'est exact. Taquin mais exact. (merci j'ai corrigé) En revanche si je n'ai jamais vu ce qui est désigné par "licorne" dans un dictionnaire, j'ai bien constaté l'existence de ce qui est désigné par "ressource naturelle". ça peut même donner de la valeur à un terrain. Le pétrole est devenu une ressource par la volonté humaine. Le pétrole dans la nature n'est pas encore utile et travaillé par la volonté humaine. Ce pétrole n'en est pas moins désirable. Ce pétrole n'en est pas moins une ressource. Si je parle des ressources minières d'un pays comme le faisait Jules Vernes, j'inclus bien le potentiel non encore exploité.

Rincevent, vraiment, commençons par prendre et lire un dictionnaire. Il y a des liens dans ce fil. Surprise, "ressource", "naturelle", "ressource naturelle" désignent bien dans les dictionnaires des choses cohérentes. Vous faites un blocage sur une mauvaise interprétation des termes.

Sans travail, il n'y a pas de ressources exploitables, personne n'a jamais dit le contraire. Sans travail, il n'y a pas création de valeur. Il se trouve que la langue française désigne par le mot "ressource" des potentialités non encore travaillées et qui ne demandent qu'à l'être. (depuis au moins le XIXème siècle, et je ne chercherai pas d'autre références plus anciennes) La querelle ici est purement sémantique car ceux qui acceptent la locution "ressources naturelles" savent bien que c'est le désir de l'homme qui crée la valeur, et que la valeur n'est pas un attribue de la classification périodique des éléments. Il se trouve que ce qui est désigné par "ressource naturelle" est correctement définie par la concaténation des mots "ressource" et "naturelle". Et ressource naturelle ne signifie en rien "qui n'appartient à personne". On peut considérer le terrain sur lequel est construit la maison d'un géolibertarien comme une ressource naturelle. Ce terrain etst bien à lui et il n'a pas à le louer au reste de l'humanité. Attention pour l'air tout autour de moi qui effectivement n'appartient à personne. Si je traine devant un jury anarcap celui qui s'installe à côté de moi, après moi, et saccage la qualité de l'air, j'obtiendrai réparation.

C'est bien la volonté humaine qui définit ce qu'est une ressource naturelle. Où est le problème ?

Malheureusement, ce n'est pas la définition de la langue française. http://www.cnrtl.fr/definition/ressource En langue française, le mot "ressource" embarque une notion de potentiel. Par définition, une ressource est un moyen qu'on peut utiliser pour faire évoluer la situation dans laquelle on se trouve. Si on ne l'utilise pas (le pétrole, l'or, les petites jambes des trolls qui pédalent sur des dynamos), ça reste une ressource. Par définition. Académie 8ème édition : RESSOURCE, n. f. Ce qui peut fournir ce dont on a besoin; moyen d'action. Ce n'est pas si récent comme définition. Par exemple : Il n'y avait plus qu'à (…) explorer le sol au triple point de vue de ses ressources minérales, végétales et animales (Verne,Île myst., 1874, p. 98). Tout le monde comprend quand on parle de prospection des ressources. L'erreur dans ce raisonnement est l'enchaÎnement des points A à E.

C'est une fois l'utilité potentielle trouvée qu'un bien devient une ressource. Dès que le génie humain découvre comment valoriser le pétrole. Quant à ton jardin tout salit, je te l'échange contre un propre, d'accord ?

Non. C'est bien une ressource avant que ça soit extrait et transformé. Dès qu'il y a une utilité potentielle, c'est une ressource. Je cite ce bon vieux Jules : Il n'y avait plus qu'à (…) explorer le sol au triple point de vue de ses ressources minérales, végétales et animales (Verne,Île myst., 1874, p. 98) Quel statut donneriez vous au pétrole dans son gisement, avant extraction ?

Pense au cycle de transformations des produits et des efforts. Le constructeur de voiture a pour matière première du métalpurifié et mis en forme pour êter utilisé. Son fournisseur a pour matière première du minéral et des roches. Il y a un moment où l'on extrait quelque chose de la nature : voila, c'est une ressource naturelle.

Tu n'as pas compris. La ressource naturelle c'est ce qu'on va chercher dans la nature. Ce qui exclu la tomate, puisqu'on ne va chercher ni tomates, ni graines de tomates dans la nature. On ne va pas chercher des voitures dans la nature, on va chercher du pétrole et de la bauxite. La ressource naturelle, c'est ce qu'on va chercher dans la nature, et que l'on se donne la peine d'extraire et de transformer éventuellement.

Tout à fait. Qui a dit le contraire ? La ressource naturelle désigne ce qui est dans la nature et qui va être transformé. Ce n'est pas le cas, "naturel" ici veut dire "présent dans la nature". D'autre part, si on l'on accepte cette définition -ce qui serait faux-, il reste quand même des ressources naturelles : l'air, l'eau, la surface. Ce dont nous avons besoin pour une vie animale.