Mathieu_D

Et pourtant, elles existent ! (Et n'ont rien de socialiste.)

Ma jeune voisine de l'open space ne semble pas apprécier d'être une "madame" maintenant !

Rogermila, les intérimaires sont payés plus chers justement pour compenser le risque par rapport à un titulaire qui est sûr du lendemain. Par exemple moi je suis consultant en SSII, c'est à dire en gros, je suis salarié de ma boîte d'intérim qui m'envoie en mission ici ou là. Lorsque je n'ai pas de mission, on appelle ça l'intercontrat, je suis toujours rémunéré. Evidemment, un intérimaire qui travaille 1 mois par an ça entraine une faible rémunération annuelle.

Les intérimaires et les consultants de SSII ne sont pas moins payés que les titulaires de leurs clients à poste comparable en moyenne.

C'est encore plus simple d'utiliser des bactéries, des levures ou des algues unicellulaires pour produire des molécules.

C'est exact. Taquin mais exact. (merci j'ai corrigé) En revanche si je n'ai jamais vu ce qui est désigné par "licorne" dans un dictionnaire, j'ai bien constaté l'existence de ce qui est désigné par "ressource naturelle". ça peut même donner de la valeur à un terrain. Le pétrole est devenu une ressource par la volonté humaine. Le pétrole dans la nature n'est pas encore utile et travaillé par la volonté humaine. Ce pétrole n'en est pas moins désirable. Ce pétrole n'en est pas moins une ressource. Si je parle des ressources minières d'un pays comme le faisait Jules Vernes, j'inclus bien le potentiel non encore exploité.

Rincevent, vraiment, commençons par prendre et lire un dictionnaire. Il y a des liens dans ce fil. Surprise, "ressource", "naturelle", "ressource naturelle" désignent bien dans les dictionnaires des choses cohérentes. Vous faites un blocage sur une mauvaise interprétation des termes.

Sans travail, il n'y a pas de ressources exploitables, personne n'a jamais dit le contraire. Sans travail, il n'y a pas création de valeur. Il se trouve que la langue française désigne par le mot "ressource" des potentialités non encore travaillées et qui ne demandent qu'à l'être. (depuis au moins le XIXème siècle, et je ne chercherai pas d'autre références plus anciennes) La querelle ici est purement sémantique car ceux qui acceptent la locution "ressources naturelles" savent bien que c'est le désir de l'homme qui crée la valeur, et que la valeur n'est pas un attribue de la classification périodique des éléments. Il se trouve que ce qui est désigné par "ressource naturelle" est correctement définie par la concaténation des mots "ressource" et "naturelle". Et ressource naturelle ne signifie en rien "qui n'appartient à personne". On peut considérer le terrain sur lequel est construit la maison d'un géolibertarien comme une ressource naturelle. Ce terrain etst bien à lui et il n'a pas à le louer au reste de l'humanité. Attention pour l'air tout autour de moi qui effectivement n'appartient à personne. Si je traine devant un jury anarcap celui qui s'installe à côté de moi, après moi, et saccage la qualité de l'air, j'obtiendrai réparation.

C'est bien la volonté humaine qui définit ce qu'est une ressource naturelle. Où est le problème ?

Malheureusement, ce n'est pas la définition de la langue française. http://www.cnrtl.fr/definition/ressource En langue française, le mot "ressource" embarque une notion de potentiel. Par définition, une ressource est un moyen qu'on peut utiliser pour faire évoluer la situation dans laquelle on se trouve. Si on ne l'utilise pas (le pétrole, l'or, les petites jambes des trolls qui pédalent sur des dynamos), ça reste une ressource. Par définition. Académie 8ème édition : RESSOURCE, n. f. Ce qui peut fournir ce dont on a besoin; moyen d'action. Ce n'est pas si récent comme définition. Par exemple : Il n'y avait plus qu'à (…) explorer le sol au triple point de vue de ses ressources minérales, végétales et animales (Verne,Île myst., 1874, p. 98). Tout le monde comprend quand on parle de prospection des ressources. L'erreur dans ce raisonnement est l'enchaÎnement des points A à E.

C'est une fois l'utilité potentielle trouvée qu'un bien devient une ressource. Dès que le génie humain découvre comment valoriser le pétrole. Quant à ton jardin tout salit, je te l'échange contre un propre, d'accord ?

Non. C'est bien une ressource avant que ça soit extrait et transformé. Dès qu'il y a une utilité potentielle, c'est une ressource. Je cite ce bon vieux Jules : Il n'y avait plus qu'à (…) explorer le sol au triple point de vue de ses ressources minérales, végétales et animales (Verne,Île myst., 1874, p. 98) Quel statut donneriez vous au pétrole dans son gisement, avant extraction ?

Pense au cycle de transformations des produits et des efforts. Le constructeur de voiture a pour matière première du métalpurifié et mis en forme pour êter utilisé. Son fournisseur a pour matière première du minéral et des roches. Il y a un moment où l'on extrait quelque chose de la nature : voila, c'est une ressource naturelle.

Tu n'as pas compris. La ressource naturelle c'est ce qu'on va chercher dans la nature. Ce qui exclu la tomate, puisqu'on ne va chercher ni tomates, ni graines de tomates dans la nature. On ne va pas chercher des voitures dans la nature, on va chercher du pétrole et de la bauxite. La ressource naturelle, c'est ce qu'on va chercher dans la nature, et que l'on se donne la peine d'extraire et de transformer éventuellement.

Tout à fait. Qui a dit le contraire ? La ressource naturelle désigne ce qui est dans la nature et qui va être transformé. Ce n'est pas le cas, "naturel" ici veut dire "présent dans la nature". D'autre part, si on l'on accepte cette définition -ce qui serait faux-, il reste quand même des ressources naturelles : l'air, l'eau, la surface. Ce dont nous avons besoin pour une vie animale.

Une ressource naturelle est un bien ou une matière qui peut être exploitée par l'homme et présent dans la nature.Donc non, l'essence n'est pas une ressource naturelle ni du métal purifié, je ne pense pas que qui que ce soit prétende le contraire. Matière première n'est pas assez précis : ta matière première, c'est ton input avant ton output. Ton input peut très bien être l'output de quelqu'un d'autre. La ressource naturelle, c'est l'input de quelqu'un et l'output de personne. A noter que la définition de "ressource naturelle" tend à s'élargir avec le temps, si j'en juge mes lectures. Il ne s'agit pas seulement d'un bien exploitable par l'homme, mais une ressource impactant tout un écosystème. (Comme l'eau qui désaltère toute la faune d'une zone donnée. Endommager cette eau ne sera pas dommagable seulement aux humains mais aussi aux petits poissons.) - un peu bidon comme extension - Sauf que le terme "ressource" convient : en français, ce mot inclut la notion de potentiel. ("Il a de la ressource".) Le terme naturel convient : nous parlons de biens ou substances présentes dans la nature. Le pétrole n'était pas une ressource, il l'est devenu. Le pétrole est naturel. Il n'était pas une ressource naturelle, il l'est devenu. La valeur attribuée à la ressource naturelle, le caractère de ressource, dépend bien des hommes et des contingences.

Ha c'est la propagande écolo "la nature say kewl" qui vous a atteint ? La vie c'est la lutte de l'homme contre la nature, on la travaille et on la soumet, la garce ! Effectivement si par "ressource naturelle" on entend "cadeaux trop choupi de maman gaïa à ses enfants, tous ses enfants en même temps parce que maman gaïa, elle ne fait pas de favoritisme", ça peut poser problème.

+1 Pourquoi "naturelle" impliquerait "sans effort" ?

Au Canada il y a un autre type de seuil relatif : part des budgets logement/bouffe/habillement dans le budget familial. On est pauvre si ces achats "de nécessité" dépasse un seuil en pourcetage. C'est difficile d'établir un seuil absolu en euro. Il faut constituer un panier (comme pour l'inflation), et déterminer à partir de combien d'euros on est dans la merde pour ce panier d'achat. En gros il faut une armée de fonctionnaire pour ce calcul ! 50% de revenu médian ça a quand même l'avantage de la simplicité.

Il n'y a pas de controverse. Soit on appelle les trucs qui peuvent servir dans la nature "ressource naturelle" comme les dictionnaires nous invitent à le faire soit on enlève les mots "ressource" et "naturelle" pour faire plaisir à ceux que ça chiffone. La ressource naturelle est quelque chose de présent dans la nature qui peut servir. Si ça me coûte trop cher de m'en servir, je ne m'en serts pas. Pourquoi est-ce si dur de comprendre que le caractère de "ressource" dépend des contingences ? Toute cette volonté pour changer une convention juste pour contrarier les 3 pelés qui se présentent comme géolibertariens ? Ce qui est triste c'est que et le mot "ressource" et le mot "naturelle" conviennent pour désigner ce que les conventions appellent "ressources naturelles". Rocou parlait de "propagande gauchiste" pour faire passer le terme de "ressource naturelle". J'ai bien l'impression en effet que cette propagande a fait un coup de billard à 3 bandes : ce n'est pas parce qu'une ressource est naturelle, présente dans la nature, qu'elle n'appartient à personne ou à tout le monde. Ce n'est pas parce qu'une ressource est naturelle que j'ai besoin d'un Etat pour la gérer. Dans le cas de l'eau, nous sommes tous d'accord ici je pense pour dire que si une personne pompe les nappes phréatiques au point de léser les autres personnes qui pompent dedans depuis plus longtemps, la première devra réparation aux seconds. Je ne comprends décidément pas ce qui vous tétanise.

Les ressources naturelles sont les ressources que l'on trouve dans la nature. C'est bien l'homme qui donne sa valeur et donc son statut de ressource à une matière première. Personne n'a jamais dit que les ressources naturelles sont la manne céleste que l'on ramasse sans efforts. Le statut de ressource naturelle s'acquiert. "Naturel" ne signifie pas "par essence" mais "présent dans la nature".

Oui, une ressource naturelle, c'est une matière première naturelle non encore transformée ni extraite. C'est une erreur de penser que "ressource" désigne quelque chose qui a une utilité immédiate. Une matière première brute à transformer pour la rendre utile est une ressource. Une pré-ressource est une ressource.

Non : il y a une valeur potentielle qui donne de l'intérêt au terrain par exemple. Il y a bien une valeur avant que la matière première ne devienne matière première exploitable. Il a certes fallu qu'au moins une fois le travail de l'homme donne de la valeur à cette matière première. Je ne vois rien de perturbant à ce qu'une matière accède au rang de ressource naturelle après cette découverte.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin : tu as sélectionné deux évènements qui méritent un soutien. Chacun ses marottes. Je répète : on ne te voit pas défendre la liberté d'expression à chacune des atteintes. Je suis bien en peine de t'en tenir rigueur, puisque ce n'est pas mon cas non plus. Tu es irritant avec tes "XXX défend YYYY mais pas ZZZZ ce n'est donc pas un défenseur de la liberté d'opinion".

Il suffit de savoir qu'elle est là pour donner de la valeur à un terrain par exemple. Autant dire que l'air n'est pas une ressource naturelle car je dois faire l'effort de respirer, en contractant mon diaphragme, pour l'utiliser.