Mathieu_D

Le risque identifié c'est de subir une pression commerciale et marketing forte au point d'en ête désagréable. Possiblement très pénible mais pas non plus de quoi êter broyé par l'engrenage. (et mal juger sa pression marketing pour une boîte, c'est le mal…)

Carrefour me propose leur mastercard, fusion d'une carte de crédit et d'une carte de fidélité. Elle me paraît assez avantageuse. Il faut juste accepter de voir sa consommation se faire tracer comme c'est pas possible, mais recevoir des pub ciblée ne me semble pas un bien grand désavantage…

Ce serait énorme de faire de l'eye-tracking comme ça, quand on aura tous nos lentilles de réalité augmentée !

L'argumentation avec des smileys, il fallait le faire aussi. Blagues à part, je n'affichais pas de position, je voulais en apprendre davantage sur cette histoire d'irresponsabilité passagère, à laquelle je n'y connais rien et je n'ai pas prétendu le contraire. Merci de ne pas être si discourtois, Chitah. Et la colère comme défaillance de l'être, piscichiatrie ou pas, c'est suffisamment admis pour au moins ne pas l'évacuer d'un mouvement d'épaule.

Ira brevis furor est.

Il paie en souffrance. C'est un paiement. En nature, soit, mais un paiement quand même.

C'est interressant cette histoire de perte de raison momentannée. Le type très en colère au bureau point de casser son téléphone ou son pc, il va réparer quand même.

Mmmh les tunnels Nord-Sud, Est-Ouest, ça me paraît quand même couteux.

'tention, Jacky, c'est sirious business. On n'en aprle pas si légèrement.

Je me demande si, vraiment, quelqu'un qui s'autopersuade de combattre pour le bien est malade ou non. 'fin bon, je n'ai pas lu le rapport non plus.

Un lien s'il te plaît ?

Pour la nationalité, l'hérédité ne compte pas pour rien non plus.

J'ai voté non. Je m'imagine mal acheter un recueil d'articles de presse quel qu'il soit présenté comme un best of de l'année. (Quelque soit le media.) Je pourrais en revanche être intéressé par un recueil selon une thématique. ("Le droit naturel expliqué par Contrepoint" par exemple.) Je pourrais revoir ma position si le Best of est organisé par thématique dont quelques unes m'intéresse. (Mais pas si c'est une chronologie selon l'actualité de l'année.)

SCM, en fait je pense que nous sommes d'accord sur le fond, mais pas sur le vocabulaire. Cependant, je ne penses pas que le processus de création et d'innovation soit par essence irrationnel. On cherche à refourguer des trucs qui vont se vendre. On use de sa raison pour inventer un truc qui va plaire. Et si c'est un junkie sous LSD qui fait la création, on va très rationnellement faire un screening derrière. (et ce cas n'arrive jamais.) LA concurrence aussi va user de sa raison pour refourguer un truc qui va plaire au même public. Si nous sommes payés pour sonder le marché et estimer ce qui va plaire, ce n'est pas pour rien.

Je ne vois pas en quoi un risque est rationnel ou non. Un risque, c'est au choix la probabilité que le futur ne se passe pas comme prévu ou que le futur ne soit pas sympa. J'ai bossé dans les FMCG* à l'interface R&D / Marketing. Oui, nous observions le réel et usions de nos capacités de raisonnement. Les concurrents aussi. Leurs produits n'étaient pas si prévisibles pour autant. Donner un go ou un no-go pour le lancement d'un nouveau produit est tout ce qu'il y a de plus rationnel. (Et parfois ça va loin : étude des profils de voiture probablement appréciés 10 ans plus tard. Oui ok ce n'est pas du FMCG ça) *Fast Moving Consumer Goods, je crois pouvoir dire que c'est concurrentiel)

Je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi un point de vue matérialiste exclut le libre-arbitre. Lois de la physique = lois de la matière. (au sens large, hein, pas seulement la matière baryonique.) La liberté existe dans le cadre où nous nous trouvons, dans la nature, quoi. Et non, il n'y a rien en dehors. Mais je n'ai toujours pas compris ce qu'est la vraie liberté je suppose.

En tout cas en marketing, on parle volontiers de néophobie pour désigner l'attitude de rejet des choses nouvelles. (Surtout en agroalimentaire, et là c'est dur de jeter la pierre aux gens : c'est dans les gènes.)

Tes arguments sur les fratries sont mal choisis. Tu cites à chaque fois des fratries où les deux frères ont réussi. On pourrait en conclure qu'ils avaient la même intelligence mais l'ont excercée dans des voies différentes.

"Tout" ce sera dans beaucoup plus que 40 ans. (sauf si ?)

Evidemment sur le fond, cet article est fondé sur un compte rendu du Gartner, dont le métier est de vendre du rêve. Après on peut quand même faire des choses très automatisées.

Je parlais de l'expédition de Suez. L'opération Mousquetaire selon la nomenclature française. (et Dédé n'a besoin que d'une phrase pour résumer cet épisode. On peut bien sûr chercher à en savoir plus comme chez D'iberville - qui n'est pas tendre avec les buts de guerre franco-anglais- .)

Been on y est allé avec les anglais leur mettre une branlée, mais les russes et les ricains ont fait les gros yeux et nous sommes rentrés aussi sec. (en gros)

N'importe quoi. Un bon manager sait prendre des risques et ces risques sont évalués rationnellement. (Enfin, j'espère que c'est le cas chez vous.)

Le meilleur de la télé ce sont les pubs. Et la dernière pub Renault est très forte.

N'oubliez pas que "prendre une décision rationnelle" ça veut dire déterminer le paramétrage des inputs en fonction du niveau espérer de l'output. par exemple : en fonction de [-> vos leviers d'actions identifiés ici <-] maximiser le revenu de l'entreprise. Le programme ne mouline que l'information qu'on lui donne. Il faudra toujours rentrer les données d'une manière ou d'une autre. Les leviers d'action, il faudra les identifier et recueillir leur mesure avant de les proposer aux algorithmes.