Antoninov

Autre chose: apparement beaucoup de PDFs “illisibles” sont en fait des vidéos et fichiers audios. Des youtubeurs ont réussi à visualiser certaines vidéos juste en renommant les fichiers. Bondi s’est fait démolir en session, attaquée de tout côté. Massie a insisté que même si le cover-up a duré 4 administrations, cela n’excuse pas le cover up en cours. Il y a plusieurs reactions de senateurs qui ont eu accès et sont dégoûtés, tout en signalant l’accès limité.

Idem. J'y suis allé entre 10 et 15 fois, entre visites aux amis, à ma famille, et pour le boulot. Je retarde autant que possible ma prochaine visite... et j'ai une "boule au ventre" d'y devoir envoyer l'un ou l'autre employé... Sur le cas Irlandais mentionné, la famille se plaint apparement du manque de soutien / d'action de la diplomatie irlandaise... C'est un cauchemar en effet...

J'avais en effet mentionné ces estimations du nombre de morts estimés/possibles des suites de l'arrêt brutal d'USAID, mais les procès que se prend DOGE/Musk ont plutôt un lien avec l'impact intérieur/national, pas international: Les procès contre Musk viennent de l'intérieur des US et portent sur la légalité des décisions (et les dommages intérieurs qu'elles ont causé). Comme indiqué par Liber Pater, Trump était président en 2020, ce qui couvre la première année... Sinon, on va pas ici se lancer sur le Covid vu qu'il y a un forum dédié. Cela dit il y a bien eu aussi des procès suite à la gestion du COVID aux USA aussi, donc je ne vois pas trop ce que ça vient faire avec DOGE.

Moi cela m'a fait pensé plutôt à Project 2025, donc j'ai demandé à l'IA de comparer/faire les liens entre Dark Enlightment et Project 2025: Croyances centrales : La démocratie produit inévitablement une domination bureaucratique (« la Cathédrale » : médias + universités + fonction publique) Les élections comptent peu car les institutions permanentes détiennent le pouvoir La solution est de remplacer la démocratie par un pouvoir exécutif fort On ne gagne pas par les élections — on capture l’appareil d’État Une fois capturé, on l’utilise pour empêcher définitivement l’ancien système de revenir Cela se résume souvent ainsi : Ce qu’est réellement Project 2025 Project 2025 (Heritage Foundation + des dizaines d’organisations conservatrices) est : Un plan de transition de plus de 900 pages Une liste pré-établie pour pourvoir plus de 50 000 postes fédéraux Un plan pour reclasser des fonctionnaires comme postes politiques (Schedule F) Un plan pour donner au président un contrôle direct sur l’ensemble de l’exécutif Un plan pour écarter les bureaucrates jugés « déloyaux » dès le premier jour Un plan pour affaiblir l’indépendance des agences Un plan pour que le DOJ, le FBI, la FCC, l’EPA, etc. répondent directement au président Sur le papier, cela est présenté comme : Mais structurellement, cela fait quelque chose de très précis : Ce qui correspond exactement à la prescription centrale de la Dark Enlightenment. Le pont intellectuel : Curtis Yarvin → JD Vance → sphère Heritage C’est ici que cela cesse d’être une coïncidence. Curtis Yarvin (penseur NRx) affirme depuis des années : JD Vance a publiquement mentionné Yarvin comme une influence. Des personnes liées à ces deux mondes (Claremont Institute, certains penseurs « post-libéraux », figures de la droite technologique, conseillers politiques proches de Trump) ont ouvertement discuté : « L’État administratif est le véritable ennemi » « La démocratie est secondaire par rapport au contrôle de l’État » « Il faut d’abord s’emparer des institutions » Ce sont des arguments typiques de la NRx, traduits en langage politique. Le chevauchement exact dans la stratégie Idée de la Dark Enlightenment Mécanisme de Project 2025 La démocratie est une façade ; la bureaucratie gouverne « L’État administratif » est l’ennemi Capturer l’État plutôt que gagner des élections Pré-remplir 50 000 postes Licencier la fonction publique Reclassification via Schedule F Centraliser le pouvoir dans l’exécutif Étendre le contrôle présidentiel sur les agences Supprimer l’indépendance institutionnelle Soumettre DOJ/FBI/agences indépendantes au président Empêcher durablement l’ancien régime de revenir Purge structurelle dès le premier jour Ce n’est pas une ressemblance rhétorique. C’est une ressemblance opérationnelle. Pourquoi Project 2025 ne mentionne pas la NRx ou la Dark Enlightenment Parce que la Dark Enlightenment est : Ouvertement antidémocratique Politiquement toxique Un langage philosophique issu d’Internet Project 2025 traduit ces mêmes idées structurelles dans : Un langage constitutionnel La théorie de « l’exécutif unitaire » L’originalisme et le retour à l’intention des Pères fondateurs Un cadre juridique respectable C’est l’emballage juridique respectable d’un objectif structurel similaire. La phrase clé qui relie les deux La prescription de Curtis Yarvin : Le plan du « premier jour » de Project 2025 vise précisément cela, sous forme bureaucratique. Nuance importante Cela ne signifie pas : Que tous les acteurs de Project 2025 adhèrent à la Dark Enlightenment Que la Heritage Foundation est secrètement NRx Cela signifie que : La philosophie a précédé. Le plan politique est venu ensuite. Pourquoi ce lien est rarement discuté ouvertement Parce que dire : n’est pas électoralement acceptable. Dire : l’est. Même mécanisme. Formulation différente. En une phrase La Dark Enlightenment fournit la théorie de la prise de contrôle de l’État administratif pour transformer le régime. Project 2025 en fournit le mode d’emploi bureaucratique et juridique.

Je t'avoue que je ne te suis plus trop. Mais bon j'ai l'impression que c'est hors topic?

Non.

Rep. Thomas Massie ( R) fait un sondage sur X car il va pouvoir consulter l'ensemble des documents Epstein.. il demande des conseils sur ce qu'il devrait viser en premier. 🙄 Je ne pense pas que c'est ce genre de trucs qui apportera grand chose.. mais bon... sait-on jamais.

Attention vous êtes à deux pas d'une rationalisation et minimisation quand même là...

La théorie de Trump, main dans la main avec Putin, refait surface, maintenant alimentée par certains fichiers du dossier Epstein, qui s'ajoutent à des infos plus anciennes... https://archive.ph/VHf6v

Il y a un site qui recrée une interface genre gmail avec tous les mails de Epstein. Avais vu ça l’an dernier. Je ne sais pas si c’est mis à jour avec les nouveaux fichiers divulgués.

il faudra un peu de patience (pour l’analyse et les recoupements avec d’autres sources), et surtout attendre que le reste sorte. N’oubliez pas que l’adminstration Trump/le FBI ont passé des milliers et des milliers d’heures à filtrer/effacer l’an dernier. cela dit, le fond du problème reste que c’est aux procureurs de se saisir des pistes… et aux journalistes bien sûr. j’espère que d’autres pays européens vont lancer des enquêtes.

Pardon mon résumé est trop résumé, l'enjeu des conséquences sur ceux qui recevaient l'aide est mentionné par les journaux mais il n'y a pas de lien direct avec les procès. Les procès contre Musk viennent de l'intérieur des US et portent sur la légalité des décisions (et les dommages intérieurs qu'elles ont causé).

Un juge rejette les demandes de la Maison-Blanche et confirme que Musk pourrait être forcé de témoigner sous serment. C'est lié à la question de la fermeture/réduction des programmes de USAID l'an dernier. L'administration a tenté d'argumenter que le faire témoigner serait "une interférence avec les activités de l'administration / du Président", mais cela n'a pas été retenu ou vu comme justifié (note: cela confirme qu'il aurait bien agi sous les instructions de l'exécutif?!) De plus, puis que Musk n'était pas nommé comme membre du gouvernement, il ne jouit pas de la même protection légale que les autres. Le juge stipule aussi que l'administration n'a pas fourni les documents nécessaires montrant comment les décisions ont été prises, et que donc si les décisions ont été prises de manière orale, il est d'autant plus important d'avoir ces personnes témoigner sous serment. Outre l'aspect purement légal de "ces décisions ont-elles été prises légalement", l'un des enjeux est la question des morts causés par l'arrêt soudain des programmes de l'USAID.... D'un côté les estimations de centaines de milliers de morts, voire millions, sur les années à venir, de l'autre la question légitime de "si les USA ont aidé pendant des années, n'ont-ils pas néanmoins la liberté d'arrêter cette aide".

Toujours au Minnesota: en janvier 6 procureurs avaient démissionné, en protestation des pressions excercées par le DOJ pour les pousser à ouvrir une enquête sur la veuve de Renee Good (et leur interdisant d'ouvrir une enquête sur les tirs de ICE). 8 avocats (du bureau du procureur) supplémentaires viennent de démissionner, mais les raisons ne sont pas 100% claires. https://kstp.com/kstp-news/top-news/star-tribune-8-more-federal-prosecutors-leaving-minnesota-u-s-attorneys-office/

Musk voulait vraiment faire la fête, mais n'aurait jamais mis les pieds sur l'île,

Le réalisateur du documentaire "Mélania": (Brett Ratner)

Oui et non: s’ils ne l’ont pas reconnu, il était n’importe qui ou presque: quelqu’un qui filmait et s’est interposé quand un agent a jeté au sol sans raison une femme.

Montrer que la victime a eu ce comportement envers ICE quelques jours est un élément "important" dans la guerre de communication, surtout si on dépeignait la victime comme un simple badaud "pacifiste" jusqu'ici. Mais évidemment que sur le fond, cela ne change pas nécessairement la gravité du second incident... Voire, comme le dit Marlenus: il y a maintenant une deuxième ligne d'attaque pour la défense de la victime: vérifier / insinuer que les agents ont reconnus la victime (e.g. eux-mêmes ou via les applications/outils qu'ils utilisent). Même si c'est peu probable? Notez que la victime a eu les côtes cassées par l'intervention musclée lors du premier incident. Si j'ai bien compris, jusqu'ici, ICE dément avoir une trace/rapport écrite de ce premier incident.

ICE aurait violé plus d’injonctions de juge en janvier 2026 que n’importe quelle agence fédérale au cours de son entière existence… https://www.reddit.com/r/law/s/b62HR7QjhA interessant notamment pour ceux qui disaient ici: “laissez vous faire par ICE puis allez en justice”. si ICE ne respecte pas les injonctions des juges, à partir de quel moment faut-il résister?

https://apnews.com/live/donald-trump-news-updates-1-28-2026 Le FBI fait des perquisitions dans les bureaux “élections”. C’est là oû Donald avait accusé l’administration de fraude, sans jamais avoir pu le prouver, et s’etre pris ensuite un “indictment”.

Apparement, avec l'envoi de Homan, il y aurait aussi le départ de Bovino du Minnesota, voire sa démotion de son rôle de "border tsar" selon certaines sources... Il semble que sa conférence de presse ne soit pas trop bien passée, même au sein du GOP...

L'idée de Trump agent Russe quoi 🙂 Bon ok I stand corrected. 😉

Yep, Oui. Il a même gagné le vote populaire. (ce n'est pas sarcastique, juste pour être clair) Tu as oublié 2020.

C'est pas toi qui m'accusait un peu plus haut de "jouer à me faire peur"? Bienvenue au club! Finalement on est peut-être d'accord sur ce qu'il se passe? Le problème c'est qu'à cela on peut opposer le discours inverse: une telle insurrection serait légitime contre: - une administration / un pouvoir ultra corrompu (enrichissement, pardons, retour d'ascenseurs) - mené par un pédophile / violeur - mettant en place les premiers pas d'un état totalitaire (capture de données sur les citoyens, représailles contre les voix dissidentes, emprisonnant, déportant les gens sans due process...) - organisant le chaos pour justifier des interventions militaires sur le territoire, - accusant sans fin les autres de trafic d'élection, mais mettant eux-même en place des éléments pour soit corrompre soit suspendre l'élection Les messages de Noem, Bovino remettent en cause directement le 2nd amendment. Hors ils doivent défendre la Constitution. Tu sais comment cela s'appelle? Trahison, et comme l'insurrection cela peut aussi mériter la peine de mort.